- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-04
- Bylos Nr.
- e2-8368-1119/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03493-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Jurga Žulpė (pirm.)
- Ieškovas
- "Sostinės kreditai"
- Atsakovas
- D. Ž.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.5Terminuotos prievolės
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei D. Ž. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė UAB „Sostinės kreditai“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. Ž. 993,64 Eur įsiskolinimą, kurį sudaro 700,00 Eur negrąžintas kreditas, 161,27 Eur palūkanos, 4,37 Eur delspinigiai, 128,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidos, 74,66 proc. sutartines palūkanas nuo 700,00 Eur kredito sumos nuo 2020-07-03 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta 2020-01-28 vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė paskolino atsakovei 700,00 Eur, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 106,72 proc. (toliau – Sutartis). Vadovaujantis Sutartimi atsakovė iki visiško kredito grąžinimo įsipareigojo mokėti 74,66 proc. dydžio palūkanas. Remiantis šia Sutarties sąlyga ieškovė nuo 700,00 Eur negražintos kredito sumos iki kreipimosi į teismą dienos paskaičiavo ir prašo priteisti 161,27 Eur palūkanas. Be to, ieškovė patyrė 128,00 Eur ikiteisminių išieškojimo išlaidų UAB „SE7“ skolą išieškant ikiteismine tvarka (el. b. medž. 1-5 l.).
2. Ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį ieškovei pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, prašė nagrinėti bylą atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėti ieškovės atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 1 d. ). Nuomonės dėl atsakovės prašymo išdėstyti skolos mokėjimą nepateikė.
Atsiliepimas
3. Atsakovė D. Ž. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismui siųstuose elektroniniuose laiškuose nurodė, kad sutinka su skola, norėtų ją mokėti dalimis. Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla išnagrinėti atsakovei teismo posėdyje nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d. ).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Byloje nustatytos aplinkybės.
4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Sostinės kreditai“ ir atsakovė D. Ž. nuotoliniu būdu per www.ecocredit.lt sistemą sudarė 2020-01-28 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė 700,00 Eur paskolos sumą (kreditą), o atsakovė įsipareigojo paskolos sumą grąžinti iki 2021-05-28 bei sumokėti 425,12 Eur palūkanas (vartojimo kredito metinė palūkanų norma – 74,66 proc., bendra kredito kainos metinė norma – 106,27 proc.) (taip pat – Sutartis) (el. b. medž. 6-10, 11, 25-27 l.). Iš skolos detalizacijos matyti, kad kas mėnesį atsakovė turėjo mokėti ieškovei 70,32 Eur įmokas. Ieškovė nuolat siuntė atsakovei raginimus sumokėti skolą (el. b. medž. 15, 16, 24 l.), taip pat ieškovės vardu UAB „SE7“ siuntė raginimus ir pretenzijas atsakovei (el. b. medž. 17-19 l.), tačiau atsakovė 2020-05-27 sumokėjo tik 70,00 Eur sumą. Ieškovė iki 2020-06-28 atsakovei skaičiavo palūkanas bei delspinigius už pradelstas atsiskaityti dienas, todėl laikytina, kad Sutartis buvo nutraukta nuo 2020-06-28. Iš skolos detalizacijos matyti, kad už laikotarpį nuo 2020-02-28 iki 2020-06-28 ieškovei atsakovei paskaičiavo 152,10 Eur sutartinių (pelno) palūkanų, 9,17 Eur kompensacinių palūkanų bei 4,37 Eur delspinigių.
5. Byloje ginčo dėl atsakovės įsiskolinimo ieškovei nėra, atsakovė sutinka su įsiskolinimo dydžiu, todėl surašytini sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).
Dėl negrąžintos paskolos sumos, palūkanų ir delspinigių.
6. Nagrinėjamu atveju tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo (apmokėjimo dalimis) būdu; arba kreditus, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą (CK 6.886 str. 1 d.). Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
7. Sutarties bendrųjų sąlygų 3.1.1. punkte nurodyta, kad klientas (kredito gavėjas) įsipareigoja laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Klientas įmokas moka laikydamasis Sutartyje ir/ar jos prieduose numatytos tvarkos. Palūkanos ir kredito suma yra apskaičiuoti ir Sutarties specialiosiose sąlygose nurodomi darant prielaidą, jog kredito gavėjas grąžins kreditą ir palūkanas kredito apmokėjimo grafike nurodytu laiku ir tvarka (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p.). Klientas praleidęs terminą, sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo bendrovei mokėti sutartinius 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties bendrųjų sąlygų 7.4. p.). Taip pat bendrovė turi teisę reikalauti, kad klientas prieš kredito grąžinimo terminą sumokėtų visas pagal Sutartį ir/ar jos priedus mokėtinas įmokas, palūkanas, delspinigius bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu, jei klientas daugiau kaip 60 dienų pilnai nesumokėjo bent vienos įmokos (Sutarties bendrųjų sąlygų 7.5.1. p.). Sutarties Specialiųjų sąlygų 1. dalies lentelės skiltyje „Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos Netesybos ir palūkanos“ numatyta, kad 74,66 proc. dydžio palūkanos yra mokamos nuo Sutartimi nustatytos kredito grąžinimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo, t. y., iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į sutartyje nurodytą kredito davėjo sąskaitą. Jeigu kredito gavėjas mokėtinas palūkanas, kitas bendrą vartojimo kredito kainą sudarančias sumas, bet kokį kitą mokėjimą pagal Sutartį (išskyrus kreditą) ar bet kurios iš šių sumų dalies nesumoka laiku į Sutartyje numatytą kredito davėjo sąskaitą arba Sutartis yra nutraukiama Sutartyje numatytais pagrindais, tai už visas tokias laiku nesumokėtas sumas yra skaičiuojami ir kredito gavėjas kredito davėjui pareikalavus, privalo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius (netesybas) į dieną, už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintų ir/ar nesumokėtų sumų iki atitinkamos sumos bus pilnai ir tinkamai sumokėtos kredito davėjui, tačiau ne ilgiau, kaip už 180 dienų. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.7. punktą kliento atliekami mokėjimai pirmiausia skiriami padengti netesyboms (baudoms ir delspinigiams), atsiradusiems dėl pavėluotų ankstesnių įmokų mokėjimų. Antra eile įmokos skiriamos mokėti kredito kainai, trečia eile – mokėjimai paskirstomi kredito sumai pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą, ketvirta eile dengiami visi kiti mokesčiai arba bendrovės patirtos išlaidos.
8. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė 700,00 Eur paskolos sumą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, 2020-05-27 (nuo 2020-02-28 pradelsus mokėti 3 įmokas) sumokėjo tik vieną 70,00 Eur įmoką, o kitų įmokų nebemokėjo, taigi Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrąžino 700,00 Eur paskolos sumos. Atsakovė neginčijo negrąžintos paskolos sumos dydžio, pripažino, kad pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Sutarties 3.1.1. ir 6.1. punktuose nustatytas pareigas, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, o paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų grąžinusi 700,00 Eur paskolos sumą ieškovei, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 700,00 Eur negrąžinta paskolos suma ir šioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 178, 270 str.).
9. Kaip ir minėta, paskolos gavėjas privalo sutartyje nustatyta tvarka mokėti palūkanas (CK 6.881 str. 1 d.). Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. punktu, atsakovė už naudojimąsi jai suteikta paskola nuo 2020-01-28 iki 2021-05-28 įsipareigojo sumokėti iš viso 425,12 Eur palūkanų (vartojimo kredito metinė palūkanų norma 74,66 proc., bendra kredito kainos metinė norma – 106,27 proc.). Tačiau atsakovė 2020-05-27 sumokėjo tik vieną 70,00 Eur įmoką pagal Sutartį. Atsakovei pažeidus savo Sutartinius įsipareigojimus ir laiku nemokėjus Sutartimi nustatytų įmokų, ieškovė vienašališkai 2020-06-28 nutraukė Sutartį. Iš skolos detalizacijos matyti, kad atsakovė iki 2020-07-03 turėjo sumokėti ieškovei iš viso 205,69 Eur palūkanų, todėl atsakovei sumokėjus 2020-05-27 70,00 Eur įmoką, iš kurios padengta dalis palūkanų, liko nesumokėtos 152,10 Eur pelno palūkanos. Minėtų palūkanų atsakovė ieškovei nesumokėjo, todėl reikalavimas priteisti 152,10 Eur fiksuotas palūkanas yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 178, 270 str.).
10. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 9,17 Eur kompensacines palūkanas, paskaičiuotas nuo 2020-02-28 iki 2020-06-28, 74,66 proc. dydžio metines kompensacines palūkanas nuo 700,00 Eur sumos nuo 2020-07-03 iki visiško prievolės įvykdymo, ir 4,37 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2020-02-28 iki 2020-06-28.
11. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos. Nurodytos palūkanos yra laikomos kompensuojamosiomis palūkanomis.
12. Kompensuojamosios palūkanos neatlieka mokėjimo už naudojimąsi pinigais funkcijos – jomis tik kompensuojami dėl prievolės neįvykdymo patirti nuostoliai. Dėl skirtingos aptariamų palūkanų paskirties kreditorius šių palūkanų gali reikalauti kartu. Tokiu atveju kreditorius įgyja teisę reikalauti mokėjimo palūkanų už naudojimąsi paskolintais pinigais, o kompensuojamųjų palūkanų – už prievolės įvykdymo termino praleidimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016). Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017, 24 punktas). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti kompensuojamąsias palūkanas, kitaip tariant, atlyginti dėl piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo atsiradusius nuostolius, laikytinas reikalavimu skolininkui taikyti civilinę atsakomybę. Kompensuojamosios palūkanos šiuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).
13. Sudarytos Sutarties Specialiųjų sąlygų 1. dalies lentelės skiltyje „Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos Netesybos ir palūkanos“ nustatyta, kad 74,66 procentų palūkanų normą kredito davėjas turi teisę reikalauti iki visiško piniginės prievolės grąžinti vartojimo kreditą įvykdymo. Šią Sutarties sąlygą būtina vertinti atsižvelgiant į tai, pagal kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką teismas ex officio turi kvalifikuoti vartojimo sutartis ir atlikti tokių sutarčių nesąžiningų sąlygų kontrolę pagal CK 6.228⁴ straipsnio 2 dalį (iki 2014 m. birželio 13 d. galiojusio CK 6.188 straipsnio 2 dalyje) išdėstytus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011; 2012 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2012; 2017 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-245-611/2017, 32 punktas; 2018 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-17-701/2018, 38 punktas). Taigi, teismo pareiga ex officio vertinti sąžiningumą yra ir vartojimo kredito teisinių santykių atveju.
14. Visų pirma pažymėtina, kad ieškovė į bylą nepateikė jokių įrodymų, jog minėta Sutarties sąlyga dėl kompensuojamųjų palūkanų dydžio su atsakove buvo aptarta individualiai, kad jai tinkamai atskleista, jog, pažeidus įmokų mokėjimo terminą, ji, be 74,66 procentų dydžio mokėjimo (pelno) palūkanų, privalės mokėti ir 74,66 procentų dydžio kompensuojamąsias palūkanas (CPK 178 str.).
15. Antra, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 11 straipsnio 8 dalis įtvirtina kelias reikšmingas taisykles. Pirmoji taisyklė nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Antroji taisyklė nustato kompensacinių priemonių skaičiavimo laikotarpį, t. y. kad šie mokėjimai negali būti skaičiuojami už ilgiau kaip 180 dienų. Trečioji taisyklė nustato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. Vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad tiek netesybų, tiek palūkanų, mokamų už prievolės vykdymo termino pažeidimą, prigimtis yra ta pati kompensacinė, ir jos teismų praktikoje pripažįstamos kreditoriaus minimaliais nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti. Kadangi kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o VKĮ 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, yra pagrindas konstatuoti, jog Sutarties specialiosiose sąlygose numatytas atsakovės, kaip vartojimo kredito gavėjos, atsakomybės dydis, taikomas pagal Sutarties Specialiųjų sąlygų 1. dalies lentelės skiltyje „Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos Netesybos ir palūkanos“ nurodytų 74,66 procentų dydžio metinę palūkanų normą, viršija VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą maksimalų dydį (0,20 procentų už dieną, kai pagal VKĮ 11 straipsnio 8 dalį leistinas delspinigių dydis yra 0,05 procentų už dieną).
16. Pagal CK 6.228⁴ straipsnio 2 dalies 5 punktą preziumuojama nesąžininga sutarties sąlyga, kuria nustatoma neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą. Sprendžiant klausimą, ar netesybų dydis yra neproporcingai didelis, be kita ko, atsižvelgiama į įstatymuose nustatytą netesybų dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1075/2018; 2019 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-374-687/2019).
17. Teismas konstatuoja, jog Sutarties specialiosiose sąlygose numatytai atsakovės atsakomybei už sutartinių įsipareigojimų netinkamą vykdymą, atsižvelgiant į VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą netesybų dydį, esant neproporcingai didelei, yra pagrindas minėtą sutartinę nuostatą laikyti nesąžininga bei negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento (CK 6.228⁴ straipsnio 8 dalis). Išdėstytų motyvų kontekste spręstina, jog ieškovės ieškinio reikalavimas priteisti 9,17 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo2020-02-28 iki 2020-06-28 bei 74,66 procentų dydžio palūkanos nuo 700,00 Eur sumos nuo 2020-07-03 iki visiško skolos grąžinimo, įvertinus Sutarties Specialiųjų sąlygų 1. dalies lentelės skiltyje „Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos Netesybos ir palūkanos“ esančią sąlygą, kuri pripažintina nesąžininga bei negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento, atmestinas (analogiškos praktikos laikomasi ir apygardų teismuose pvz. žr. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1753-562/2020; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1634-967/2020 ir kt.).
18. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 7.4. punktą ieškovė atsakovei už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą paskaičiavo 4,37 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2020-02-28 iki 2020-06-28 nuo atsakovės negrąžintos paskolos sumos, taikydama 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 4,37 Eur delspinigiai (CK 6.71 str., CPK 270 str.).
19. Taip pat ieškovė iš atsakovės prašo priteisti 128,00 Eur ikiteismines skolos išieškojimo išlaidas, tačiau pažymėtina, kad šios išlaidos pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktą yra priskirtinos prie kitų pagrįstų ir būtinų bylinėjimosi išlaidų, todėl dėl šių išlaidų pasisakytina žemiau.
Kiti procesiniai klausimai.
20. Iškėlus civilinę bylą skolininkui skaičiuojamos procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 str.). Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 str. 2 d.) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Nagrinėjamu atveju civilinė byla buvo iškelta 2020-07-15, ir ieškovė byloje prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas ieškovei priteisti 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį, už priteistą sumą (700,00+152,10+4,37) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
21. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Šiuo atveju ieškinys tenkintinas didžiąja dalimi (98,94 proc.).
22. Nagrinėjamu atveju ieškovė turėjo 128,00 Eur ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų (el. b. medž. 12,14, 17-19 l, 20-22 l.) bei sumokėjo 22,00 Eur žyminį mokestį už pareikštus ieškinio reikalavimus (el. b. medž. 22 l.). Kadangi ieškovė sumokėjo žyminio mokesčio dalį (3,00 Eur) ir už reikalavimą dėl ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų priteisimo, nors ši ieškinio reikalavimų dalis priskirtina bylinėjimosi išlaidoms ir nepamokestinama žyminiu mokesčiu, todėl iš ieškovės atsakovei priteistina 128,00 Eur ikiteisminės skolos išieškojimo išlaidos, kurios yra pagrįstos ir vertintinos kaip būtinos išlaidos, ir 19,00 Eur žyminis mokestis (paskaičiuotas nuo 856,47 Eur sumos: 700,00+152,10+4,37), iš viso priteistina 147,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 2 d.). O 3,00 Eur žyminio mokesčio dalis grąžintina ieškovei, nes sumokėta žyminio mokesčio daugiau, nei reikalaujama pagal įstatymus (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
23. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 5,13 Eur, todėl jos priteistinos valstybei iš atsakovės kaip pralaimėjusios bylą šalies (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais papildymais ir pakeitimais nustatytos sumos, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo.
24. Atsakovė pateikė prašymą išdėstyti sprendimo įvykdymą. Ieškovė nepateikė nuomonės dėl atsakovės prašymo išdėstyti sprendimo įvykdymą, tačiau jam neprieštaravo.
25. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Kasacinio teismo praktikoje teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais; sprendžiant šį klausimą taip pat yra aktualūs CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus (išdėsčius) teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti, o įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka. Lengvatinio termino teismo sprendimui įvykdyti nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų – užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik tada, kai to reikia dėl konkrečių socialiai reikšmingų aplinkybių bei tik išimtinais atvejais (žr., pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011, 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Be to, sprendimo įvykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių (pvz. žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB „Swedbank“v. R. D., bylos Nr. 3K-7-61/2011).
26. Nagrinėjamu atveju iš atsakovės ieškovei priteistina suma yra 856,47 Eur. Atsakovė yra senatvės pensijos amžiaus (71 m.), ji ieškovei sumokėjo tik 1 įmoką – 70,00 Eur (per 5 mėnesius). Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad 1003,47 Eur (700,00+152,10+4,37+147) įsiskolinimas atsakovei kaip fiziniam asmeniui yra ženkli suma, taigi atsakovė neturėtų galimybių iš karto grąžinti ieškovei priteistą sumą.
27. Atsižvelgiant į sprendimo 26. punkte nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo (CK 1.5 str.), šalių lygiateisiškumo principais, teismo nuomone, yra tikslinga šiuo sprendimu, kuriuo iš atsakovės ieškovei priteistina 700,00 Eur negrąžintas kreditas, 152,10 Eur fiksuotos palūkanos, 4,37 Eur delspinigiai ir 147,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš viso 1003,47 Eur bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 856,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-15) iki visiško sprendimo įvykdymo, vykdymą išdėstyti dalimis 17 (septyniolikai) mėnesių, įpareigojant atsakovę 16 (šešiolika) mėnesių ieškovės naudai kas mėnesį sumokėti po 60,00 Eur, o paskutinį mėnesį – 43,47 Eur ir apskaičiuotas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 856,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-15) iki visiško sprendimo įvykdymo (CPK 284 str. 1 d.). Manytina, kad toks išdėstymas neprieštaraus ieškovės ir atsakovės interesų pusiausvyros principui. Įsiskolinimo išdėstymu suteikiama atsakovei galimybė sumokėti įsiskolinimą gera valia, nustatytomis dalimis, nepradedant priverstinio skolos išieškojimo ir nedidinant atsakovės mokėtinos sumos vykdymo išlaidomis. Atsakovei tuo pačiu išaiškinama, kad nesilaikant nustatytos teismo sprendimo išdėstymo tvarkos, priteista suma gali būti išieškota iš atsakovės priverstinai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 270 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, 700,00 Eur (septynių šimtų) negrąžintą kreditą, 152,10 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų, 10 ct) fiksuotas palūkanas, 4,37 Eur (keturių eurų, 37 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 856,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-15) iki visiško sprendimo įvykdymo ir 147,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Pripažinti nesąžininga bei negaliojančia ab initio (nuo pradžios) 2020-01-28 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) Specialiųjų sąlygų 1. dalies lentelės skiltyje „Pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos Netesybos ir palūkanos“ esančią sąlygą - „74,66 proc. dydžio palūkanos yra mokamos nuo Sutartimi nustatytos kredito grąžinimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo, t. y., iki atitinkamų sumų realaus sumokėjimo į sutartyje nurodytą kredito davėjo sąskaitą“.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Išdėstyti Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 4 d. sprendimu priteisto 700,00 Eur negrąžinto kredito, 152,10 Eur fiksuotų palūkanų, 4,37 Eur delspinigių ir 147,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 1003,47 Eur, bei 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 856,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-15) iki visiško sprendimo įvykdymo, įvykdymą dalimis, įpareigojant atsakovę D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 1003,47 Eur sumą bei 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 856,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-15) iki visiško sprendimo įvykdymo ieškovei UAB „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, sumokėti dalimis per 17 (septyniolika) mėnesių:16 (šešiolika) mėnesių ieškovės naudai kas mėnesį sumokėti po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų), o paskutinį (septynioliktą) mėnesį – 43,47 Eur (keturiasdešimt tris eurus, 47 ct) ir apskaičiuotas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 856,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-15) iki visiško sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 5,13 Eur (penkių eurų, 13 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmoką sumokėti į pasirinktą surenkamąją valstybės biudžeto sąskaitą, įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos).
Grąžinti ieškovei UAB „Sostinės kreditai“, į. k. 302513887, 3,00 Eur (trijų eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2020-07-02 mokėjimo nurodymu Nr. 947 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, dalį.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.