- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-289-1075/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-25908-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Andžej Maciejevski (pirm.), Donatas Šernas, Danguolė Bublienė (pran.)
- Atsakovas
- R. Ž.
- Trečiasis asmuo
- M. Ž.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo R. Ž. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. lapkričio 22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Gembės“ statybos ieškinį atsakovui R. Ž. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo M. Ž..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl atsakovo gynimosi būdų, kai ieškovas (rangovas) reiškia reikalavimą sumokėti už atliktus darbus, o atsakovas (užsakovas) nesutinka su mokėtina suma remdamasis atliktų darbų trūkumais, taip pat dėl teismo pareigos ex officio (pagal pareigas) kvalifikuoti sutartį kaip vartojimo sutartį ir ex officio kvalifikuoti nesąžiningas vartojimo sutarčių sąlygas.Ieškovė dokumentinio proceso tvarka prašė teismo priteisti iš atsakovo 17 628,80 Eur skolos, 6346,37 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.Ieškovė nurodė, kad 2006 m. lapkričio 2 d. ji pasirašė su užsakove (buvusia atsakovo sutuoktine N. Ž.) statybos rangos sutartį (toliau – Sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo iki 2007 m. lapkričio 2 d. nugriauti ant žemės sklypo (duomenys neskelbtini), stovintį namą, pastatyti šiame sklype gyvenamojo namo konstrukcijas ir atlikti išorės apdailą, o užsakovė – sumokėti Sutartyje sutartą kainą pagal pateiktus atliktų darbų aktus. Ieškovės statytas pastatas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių R. Ž. ir N. Ž. nuosavybė. Ieškovė atliko sutartus darbus bei išrašė bendros 71 797,40 Eur (247 902,07 Lt) sumos PVM sąskaitas faktūras. Atsakovo sutuoktinė sumokėjo dalį šios sumos (54 168,61 Eur (187 033,36 Lt) ir liko nesumokėta 17 628,80 Eur (60 868,71 Lt). 2011 m. rugpjūčio 10 d. N. Ž. mirė. Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 12 d. nutartimi iškelta UAB „Gembės“ statybai bankroto byla. Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 21 d. preliminariu sprendimu tenkino BUAB „Gembės“ statybos ieškinį, priteisė iš atsakovo ieškovei 17 628,80 Eur skolos, 6346,37 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (23 975,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; valstybei iš atsakovo priteisė 270 Eur žyminį mokestį.Atsakovas, nesutikdamas su preliminariu sprendimu, pateikė teismui prieštaravimus, kuriuose nurodė, kad ieškovės prašoma priteisti 17 628,80 Eur suma mažintina, nes darbai buvo atlikti su trūkumais, jiems pašalinti buvo reikalinga 15 529,17 Eur suma. Be to, ieškovė uždelsė atlikti darbus, todėl atsakovo ir užsakovės mokėtinas atlyginimas ieškovei pagal Sutarties 9.2 punkto 2 papunktį mažintinas 91 434,66 Eur suma, t. y. didesne suma negu visa sutartyje nurodyta orientacinė objekto kaina. Ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius paduotas praleidus ieškinio senaties terminą.