Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – komisija) 2018 m. kovo 30 d. priimtu nutarimu Nr. 95-58 nutarta taikyti nuteistajam A. K., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 1 mėnesio 23 dienų (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. kovo 29 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 37 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Nuteistasis A. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu nustatytą tvarką pažeidė keturis kartus, vieną kartą baustas drausmine nuobauda, šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas aštuonis kartus. Nuteistasis dirba, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. K. nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 8 punktus, paskirta 9 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 20 MGL dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. gegužės 22 d., pabaiga – 2021 m. gegužės 22 d.

Nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas ketvirtą kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Komisijos nutarimą taikyti A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią BVK redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs Komisijos 2018 m. kovo 30 d. priimto nutarimo Nr. 95-58 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam A. K. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

A. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarymą. Nusikaltimas buvo įvykdytas bendrininkaujant su kitu asmeniu, be jokios aiškios dingsties, siekiant priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinantį požiūrį į juos, pasižymėjo ypatingu ciniškumu – asmuo buvo sumuštas ir įmestas į Neries upę, kur paskendo, kas neabejotinai didina ne tik nuteistojo įvykdytos nusikalstamos veikos, bet ir jo paties pavojingumą visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas bei rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Nuteistasis anksčiau teistas už kelių skirtingų nusikalstamų veikų padarymą (BK 235 straipsnio 1 dalis ir 236 straipsnio 1 dalis). Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai: keturis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymą vieną kartą baustas drausmine nuobauda. Nors nuteistasis aštuonis kartus skatintas ir neturi galiojančių nuobaudų, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis turi didelių skolų, kurias bus sunku atiduoti, ateityje gali neturėti nuolatinio pajamų šaltinio, turimų lėšų gali nepakakti padengti didesnėms išlaidoms. Nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai riboti, kalbėdamas apie nusikaltimą neigia naudojęs smurtą prieš nukentėjusįjį. Įvertinimo metu nuteistasis pripažino, jog nemėgsta planuoti bei dažniausiai elgiasi spontaniškai, taip pat stebima, jog jis negeba paaiškinti savo veiksmų ir įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių. Be to, jis nurodo problemas su kuriomis susiduria, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą bei to, kaip supranta prie jos prisidėjęs, yra prieštaravimų. Nuteistasis suvokia ne visas savo elgesio pasekmes arba apie jas susimąsto per vėlai, tam tikrose situacijose susiduria su sunkumais siekiant pritaikyti įsisavintą informaciją bendresnėms situacijoms, kas iš esmės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir leidžia pagrįstai teigti, jog jokių išvadų iš savo neteisėto elgesio jis vis dar nedaro, o jo itin atsainus požiūris, buvęs nusikalstamos veikos padarymo metu, iš esmės nepakito. Socialinio tyrimo išvada taip pat nustatyta, kad išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Teismas pažymi, kad nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar gana didelė – 3 metai 1 mėnuo 23 dienos, todėl per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Pažymėtina, jog taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2018 m. kovo 30 d. nutarimą Nr. 95-58, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. kovo 30 d. nutarimą Nr. 95-58 taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.