- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-20
- Bylos Nr.
- 1T-31-449/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su Lietuvos apeliaciniam teismui per LITEKO II DVS pateikta baudžiamosios bylos Nr. 01-1-52388-16 medžiaga ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkės 2022 m. liepos 13 d. raštu kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam apygardos teismui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. 2022 m. liepos 7 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyrius Klaipėdos apygardos teismui su kaltinamuoju aktu (1 019 lapų) perdavė baudžiamąją bylą Nr. 01-1-52388-16, kurią sudaro 248 tomai.
2. Baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-52388-16 surašytas kaltinamasis aktas, kuriuo 1) J. S. ir 2) M. P. (M. P.) kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas); 3) S. P. (S. P.) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas), BK 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 1 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 1 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas); 4) R. I. (R. I.) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas), 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas); 5) A. A. (A. A.) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas); 6) T. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas); 7) R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas); 8) N. V. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas); 9) N. J. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 25 straipsnio 3 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas); 10) J. P. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 220 straipsnio 1 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas); 11) UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas); 12) UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas); 13) UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas). BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje (žinomai nusikalstamu būdu gauto turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ legalizavimas); 14) UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas); 15) UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas); 16) UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas); 17) UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas); 18) UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingas apskaitos tvarkymas), BK 20 straipsnio 2 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje (neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną ar turtą pateikimas).
3. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Daiva Jazbutienė (toliau – ir Pirmininkė) 2022 m. liepos 13 d. raštu kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 229 straipsnyje nustatyta tvarka. Toks prašymas motyvuojamas tuo, kad ši baudžiamoji byla turėtų būti pripažinta itin sudėtinga, o Klaipėdos apygardos teisme net 18 nagrinėjamų baudžiamųjų bylų yra pripažintos itin sudėtingomis, todėl visi teisėjai nagrinėja po itin sudėtingą bylą (D. Jocys – 1, A. Sadauskaitė – 3, E. Maškevičius – 2, E. Antanauskas – 1, L. Pauliukėnas – 2, E. Lapinskienė – 1, D. Jazbutienė – 2, S. Katauskas – 2, D. Kursevičienė – 2, K. Kakurinė – 2). Be to, ikiteisminio tyrimo metu proceso veiksmus atliko ir proceso dalyvių skundus nagrinėjo 5 teisėjai (E. Antanauskas, E. Maškevičius, K. Kakurinė, L. Pauliukėnas, A. Sadauskaitė). Pirmininkė, cituodama Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. V-61 (aktuali redakcija 2022 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-48) patvirtintų Bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo Klaipėdos apygardos teisme taisyklių 22 punktą ir pažymėdama, kad baudžiamosios bylos skyrimas iš vieno teisėjo (E. Lapinskienė) yra negalimas, nurodė, kad paskyrus šią baudžiamąją bylą bet kuriam Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui būtų apsunkintas proceso operatyvumo principo įgyvendinimas tiek šioje, tiek kitose baudžiamosiose bylose. Pirmininkė nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismo krūvis ženkliai išaugo, šiam teismui buvo perduotos baudžiamosios bylos, kurios teismingos kitiems teismams, taip pat Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2022 m. birželio 7 d. nutartimi yra perduodami skundai dėl Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiuose apylinkių teismuose priimtų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarčių laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 9 d. iki 2022 m. liepos 9 d., kuriomis spręsti klausimai dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą (BPK 168 straipsnis) ir ikiteisminio tyrimo nutraukimo (BPK 214 straipsnis).
Prašymas dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinamas.
4. Vadovaujantis bendrosiomis bylų teismingumo taisyklėmis, baudžiamoji byla Nr. 01-1-52388-16 teisminga Klaipėdos apygardos teismui. BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, nustatyta, kad byla gali būti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus.
5. Pirmininkė prašo perduoti bylą motyvuodama tuo, kad visi teisėjai nagrinėja itin sudėtingas bylas, yra padidėjęs teisėjų darbo krūvis, taip pat dalis teisėjų negali nagrinėti bylos, nes ikiteisminio tyrimo metu atliko proceso veiksmus, todėl dar vienos itin sudėtingos bylos paskyrimas bet kuriam iš galinčių bylą nagrinėti teisėjų pažeistų proceso operatyvumo principą. Taigi, Klaipėdos apygardos teisme yra teisėjų, kuriems gali būti skiriama baudžiamoji byla Nr. 01-1-52388-16, tačiau Pirmininkė teigia, kad baudžiamosios bylos paskyrimas bet kuriam iš šių teisėjų neprisidės prie proceso operatyvumo principo užtikrinimo.
6. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymėta, kad konkretaus teismo teisėjų darbo krūvis, net ir didžiausias (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis bylose Nr. 1T-37-453/2019, Nr. 1T-28-449/2021), taip pat ir tai, kad visi teisėjai nagrinėja bent po vieną itin sudėtingą ar kelias sudėtingas baudžiamąsias bylas (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartį byloje Nr. 1T-21-449/2020), savaime nėra pagrindas itin sudėtingą baudžiamąją bylą perduoti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui. Sprendžiant baudžiamosios bylos perdavimo klausimą, svarbu, kad aplinkybių visuma leistų daryti išvadą, jog toks perdavimas yra būtinas siekiant užtikrinti teisingumo interesus (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis bylose Nr. 1T-27-307/2021, Nr. 1T-4-449/2022).
7. Nagrinėjamu atveju esančios aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad teisingumo interesų užtikrinimui būtina baudžiamąją bylą Nr. 01-1-52388-16 perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui. Priešingai, Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, baudžiamosios bylos medžiagoje esanti informacija leidžia teigti, kad organizuoti šios baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme, kuriam ji teisminga, t. y. Klaipėdos apygardos teisme, bus lengviau ir operatyviau. Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko Klaipėdos apygardos prokuratūra, beveik visų kaltinamųjų gyvenamoji vieta yra Klaipėdos miestas ar rajonas (tik 2 iš 10 kaltinamųjų gyvena ne Klaipėdos mieste ar rajone), taip pat aštuonių juridinių asmenų, kurie kaltinami padarius nusikalstamas veikas, atstovų ir jų advokatų buveinės vieta yra Klaipėdos mieste ar rajone, didžioji dalis apklaustinų asmenų gyvena Klaipėdos mieste, rajone ar gretimuose miestuose bei rajonuose.
8. Pirmininkės rašte itin akcentuojamas teisėjų darbo krūvis, tačiau, lyginant apygardų teismų darbo krūvį, Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų darbo krūvis nėra didžiausias. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 1 d. pažymoje dėl apygardų teismų darbo krūvio nagrinėjant baudžiamąsias bylas laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. buvo padaryta išvada, kad tarp apygardų teismų mažiausias darbo krūvis yra Klaipėdos apygardos teisme ir Panevėžio apygardos teisme. Naujausi duomenys apie darbo krūvį laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. patvirtina, kad nors Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų darbo krūvis pakito, tačiau, vis tik lyginant apygardų teismų teisėjų, nagrinėjančių baudžiamąsias bylas, darbo krūvį, matyti, kad Kauno, o ne Klaipėdos apygardos teismo darbo krūvis yra didžiausias. Pažymėtina ir tai, kad pagal atskirus rodiklius Klaipėdos apygardos teismo darbo krūvis itin ženkliai nesiskiria nuo Šiaulių ir Panevėžio apygardų teismų darbo krūvio.
9. Iš tikrųjų šiais metais Klaipėdos apygardos teismui, vadovaujantis BPK 229 straipsnio nuostatomis, iš kitų teismų jau buvo perduotos trys baudžiamosios bylos (250 tomų pirmąja instancija nagrinėjama baudžiamoji byla (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1T-4-449/2022), 29 tomų apeliacine tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1T-22-449/2022), 73 tomų pirmąja instancija nagrinėjama baudžiamoji byla (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1T-25-449/2022). Kita vertus, svarbu ir tai, kad per tą patį laikotarpį kitiems apygardos teismams buvo perduotos trys baudžiamosios bylos, kurios buvo teismingos Klaipėdos apygardos teismui (108 tomų pirmąja instancija nagrinėjama baudžiamoji byla buvo perduota Šiaulių apygardos teismui (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1T-1-449/2022), 5 tomų apeliacine tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1T-18-449/2022) ir 67 tomų pirmąja instancija nagrinėjama baudžiamoji byla (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1T-19-449/2022) buvo perduotos Panevėžio apygardos teismui). Taip pat priešingos išvados dėl to, kuris teismas turi nagrinėti baudžiamąją bylą Nr. 01-1-52388-16, neleidžia daryti ir Pirmininkės nurodyta aplinkybė, jog vasaros laikotarpiu Klaipėdos apygardos teismo darbo krūvis padidėjo ir dėl to, kad Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2022 m. birželio 7 d. nutartimi teismui yra perduodami nagrinėti tam tikri skundai, kurie teismingi Vilniaus apygardos teismui. Kaip matyti, tokie skundai perduodami pakankamai trumpą laikotarpį, todėl tai neturės įtakos baudžiamosios bylos nagrinėjimui ir jo organizavimui.
10. Esant išdėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus tai, kad Klaipėdos apygardos teisme yra teisėjų, kuriems galima skirti nagrinėti bylą, daroma išvada, kad šiuo metu nenustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pagrindas baudžiamąją bylą Nr. 01-1-52388-16 perduoti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas,
nutaria:
atsisakyti baudžiamąją bylą Nr. 01-1-52388-16 iš Klaipėdos apygardos teismo perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.
laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Šiukšta