Kauno apylinkės teismo sprendimas, e2-753-752/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-12-19
Bylos Nr.: e2-753-752/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-06084-2023-5
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Vida Agurkienė
Ieškovas: V. K.
Atsakovas: A. J.
Advokatai: Viktorija Čivilytė, Eglė Rybelienė

Civilinė byla Nr. e2-753-752/2024Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06084-2023-5

Procesinių sprendimų kategorijos:2.3.5.2.1; 3.2.6.1.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,sekretoriaujant Gabrielei Pravdzinskienei,dalyvaujant ieškovei V. K., jos atstovei advokatei Eglei Rybelienei,atsakovui A. J., jo atstovei advokatei Viktorijai Čivilytei,

nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei,

viešame teismo posėdyje mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui A. J. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

1. ieškovė V. K. (toliau – ieškovė) 2023 m. gegužės 31 d. pareikštu ieškiniu prašė pakeisti 2013 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą, civilinėje byloje Nr. 2-13091-614/2013, dalyje dėl nepilnametės dukros E. J., gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymo priteisimo, ir priteisti iš atsakovo A. J. nepilnametės dukros E. J. išlaikymui po 600 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; paskirti ieškovę nepilnametės dukros išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

1.1. Ieškovė savo procesiniuose dokumentuose nurodė ir paaiškino teismo posėdžiuose, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 29 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-13091-614/2013, kuriuo nusprendė tenkinti pareiškėjų V. J. ir A. J. prašymą dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir sutarties dėl apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių patvirtinimo. Šio teismo sprendimo 3.2 punktu buvo priteistas išlaikymas po 500 Lt. (150 Eurų) iš A. J. nepilnametei dukrai E. J. iki jos pilnametystės. Nuo 2013 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo praėjo dešimt metų. Per šiuos metus dukra praktiškai užaugo, gyvenimo lygis padidėjo, taip pat padidėjo vaiko poreikiai, atsirado specialūs vaiko poreikiai. Šiai dienai atsakovo mokamas išlaikymas dukrai yra 300 Eurų per mėnesį. Iš tokios gaunamos sumos tinkamai išlaikyti vaiko neįmanoma atsižvelgiant į padidėjusius vaiko poreikius ir specialius poreikius bei kitus faktorius, kaip pragyvenimo lygis ir kt. kadangi dukros gyvenamoji vieta yra nustatyta su ieškove, atsakovas privalo teikti lėšas vaikui išlaikyti, kurių dydis turi atitikti vaiko amžių, išsivystymo lygį ir patenkinti jo turimus poreikius.

1.2. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodė, kad dukra greitai auga, jai jau trylika metų, todėl nuolat reikalinga atnaujinti jos aprangą, avalynę, apatinį trikotažą, dukrai reikalingos lavinimo priemonės, higienos prekės ir kt. Be to, augančiam vaikui reikalingi vitaminai. Tačiau didžiausią vaiko poreikių dalį sudaro maistas, kadangi vaikas yra augantis, jam reikia daržovių, vaisių, pieno produktų ir panašaus visaverčio maisto. E yra skirtas ilgalaikis medikamentinis gydymas Respiridonu, Melatoninas dėl miego sutrikimų, vitaminai. Dėl emocinio išsekimo dukra praleidžia daug pamokų, nes pervargusi tiesiog serga. Vaistų taip pat reikia daug ir dažnai. Dukra mokosi mokykloje, kurioje mokslas kainuoja kiekvieną mėnesį 55 eurus. Papildomai sportuoja, ši veikla kiekvieną mėnesį kainuoja 156 eurus. Pažymėtina, kad maistui išleidžiama suma dukrai yra didelė ne tik dėl to, kad E auganti ir reikia vitaminų, tačiau dėl Aspergerio sindromo ypatumų. Ji yra ypatingai išranki maistui, jo tekstūrai, kvapui, vaizdui. Valgo tik tam tikro gamintojo produktus ir geria tik tam tikrus gėrimus ir tai ne visada. Vieną dieną ji gali valgyti tą produktą, o kitą dieną jau nebe. Todėl visada reikia turėti įvairių produktų, kad dukra neliktų nevalgiusi.

1.3. E. J. yra diagnozuotas Aspergerio sindromas. Aspergerio sindromas, tai yra autizmo spektro sutrikimas, pasireiškiantis emocinio ryšio deficitu, bei sunkumais bendraujant su žmonėmis. Taip pat E yra diagnozuotas mišrus nerimo sutrikimas. Dukra mokosi Kauno Suzuki progimnazijoje, tačiau dėl ligos progreso dukrai nuo 2021 m. yra skirtas namų mokymas. Kadangi E mokykla nėra priskirta jų gyvenamajai teritorijai, reiškia, kad kiekvieną dieną į mokyklą dukrą reikia vežti arba dukra vyksta su taksi. Viešuoju transportu nepavyko naudotis, nes ten dukrą ištinka panikos atakos. Dėl ligos poveikio nepilnametei dukrai reikalinga nuolatinė psichologo pagalba, kuri kiekvieną mėnesį kainuoja 195 Eur. Be to, dukra E turi išskirtinių ortodontinių -odontologinių problemų, todėl tenka dažnai naudotis odontologo paslaugomis, kurios taip pat kainuoja, per mėnesį susidaro 37,50 Eur.

1.4. 2013-11-12 patikslinusi vaiko poreikių lentelę (DOK-136807), ieškovė teigė, kad ieškinyje buvo nurodžiusi ne visą išlaikymui reikalingą sumą, iš tikrųjų dukters išlaikymui per mėnesį reikia ne mažesnės kaip 1 589,43 Eur sumos, kurią, be jau nurodytų išlaidų, sudaro: 480 Eur maistui; 6,66 Eur mokyklos renginiams; 80 Eur laisvalaikiui, išvykoms, pramogoms;12,22 Eur ugdymo reikmenims/ pratyboms; 10 Eur IT reikmenims, komunikacijos priemonėms; 7,50 Eur mokyklinės uniformos išlaidos; 110 Eur aprangai (įskaitant ir apavą); 70 Eur vaistams ir vitaminams; 65 Eur higienos priemonėms (kirpykla, priemonės plaukams, kosmetika ir kt.); 80 Eur transporto išlaidoms (įskaitant nuvežimą – pasiėmimą iš/į būrelius, pramogų vietas); 110 Eur taksi paslaugoms; 25 Eur internetui; 89 Eur vaikui tenkančiai komunalinių mokesčių daliai.

1.5. Ieškovė pažymėjo, kad ji dukra rūpinasi kasdien, t.y. perka rūbus, lavina, rūpinasi vaiko kasdienybe ir laisvalaikiu, vaiko gydymu ir sveikatinimu, ir kitaip teikia jai moralinę paramą. Tuo tarpu atsakovas vaiku pasirūpina tik bendravimo metu, kuris būna pakankamai retas. Taigi, ieškovės indėlis vaiko priežiūros atžvilgiu yra žymiai didesnis.

1.6. Ieškovės žiniomis, atsakovo turtinė padėtis yra labai gera, jis dirba, turi nekilnojamojo turto. Atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką. Prašoma priteisti 600 Eurų suma per mėnesį dukros E išlaikymui iš atsakovo, nėra per didelė, kadangi ieškovės dalis vaiko rūpinimosi atžvilgiu yra neginčytinai didesnė. Jai vienai yra labai sunku finansiškai išlaikyti dukrą, todėl didžiąją dalimi prie išlaikymo prisideda jos sutuoktinis ir kiti giminaičiai, nes ieškovės pajamos yra vidutiniškos. Dukra reikia rūpintis pastoviai, dėl to realiai ieškovė negali turėti įprastų darbo santykių. E namuose viena nepasilieka, bijo, kyla nerimo priepuoliai. Pamokos vyksta dienos metu, tik po kelias valandas per dieną. Todėl ieškovė gali dirbti tik iš namų ir tai ne visą darbo dieną. Atsakovas yra darbingo amžiaus, jo turtinė padėtis gera, atsižvelgiant į šias aplinkybes mano, jog nėra pagrindo nepriteisti iš atsakovo po 600 Eurų kas mėnesį nepilnametei dukrai išlaikyti, nes tai pažeistų nepilnamečio vaiko interesus gauti tinkamą išlaikymą ir patenkinti vaiko būtinus ir specialius poreikius.

1.7. Pasisakydama dėl išlaidų, su kuriomis atsakovas nesutiko, ieškovė nurodė, kad dukra iki Kauno Suzuki progimnazijos lankė kitą mokyklą, tačiau nuo 5 klasės dėl sveikatos būklės buvo priversta mokyklą pakeisti. Šiuo metu, dėl sveikatos būklės, didelių baimių, mišraus nerimo sutrikimo, dukrai skirtas namų mokymas, ji net ne visada gali pakilti iš lovos. Sutartyje su ugdymo įstaiga nėra nurodytas mokestis už mokslą, tačiau tai, kad mokslas yra mokamas, patvirtina ieškovės pateikti sąskaitų išrašai. Be to, dukra dalyvauja įvairiuose mokyklos renginiuose, už kuriuos taip pat reikia mokėti, jų metu dukra kartais nusiperka knygų. Nors atsakovas teigia, kad dukra nesportuoja, tačiau tai nėra tiesa. Dukra pradėjo lankyti sporto klubą, tačiau dėl savo sveikatos būklės, negali lankyti grupinių užsiėmimų, todėl dirba individualiai su treneriu. Vienas kartas kainuoja 25 Eur, į sporto klubą eina keturis kartus per savaitę, o kartais ir dažiau. Dar 56 Eur į mėnesį už trenerio paslaugas, kuriam yra mokama grynais pinigais. Dukra valstybės finansuojamų būrelių lankyti negali, nes dėl autizmo spektro sutrikimo ji negali lankyti grupinių užsiėmimų.

1.8. Dėl dukters maitinimo ypatumų, ieškovė paaiškino, kad dukrai yra stipriai išreikštas somatinis jautrumas maisto konsistencijai. Ji ne viską gali praryti. Valgo tik tam tikrus produktus, pvz., vienos rūšies sūrį, naudoja tik vienos rūšies vitaminus. Niekada neaišku, ką mergaitė valgys kitą dieną. Norint ją pamaitinti visada reikia turėti labai daug daržovių, pieno produktų. Geria tik vitaminizuotus gėrimus, kurie yra brangūs. Kartais nieko nevalgo, kartais valgo labai daug. Tai vyksta nuolatos. Maistas perkamas asmeniškai dukrai ir laikomas iki galiojimo pabaigos. Dukra ir pati užsisakinėja maistą iš Bolto, už atvežimą moka 10 Eur.

1.9. Nors dukra turi namų mokymą, tačiau kartais nueina į mokyklos renginius. Taip pat, kartais eina ir į mokyklą. Į mokyklą veža ieškovė, būna, kad ir keturis kartus per savaitę. Taip pat dukra lanko koncertus, vaikų klubą. Su draugais dažnai važiuoja į Akropolį, eina į filmą ar panašiai. Filmuose perkasi popkornus, Coka Cola, Candy hops ir panašiai. Viena išvyka į kiną kainuoja apie 20 Eur, o dukra ten lankosi daugiau nei 4 kartus per savaitę. Akropolyje dukra taip pat renkasi maistą, gėrimus, kurie jai tinka.

1.10. Ugdymo reikmenis sudaro sąsiuviniai, pieštukai, penalas, pratybos. IT ir komunikacijos reikmenys - tai programėlės, žaidimai, viskas, kas pasiekiama internetu. Programėlės yra perkamos metams, taip pat kainuoja saugojimas „debesyse“ – 3 Eur.

1.11. Dėl išlaidų drabužiams, ieškovė paaiškino, kad dukra jau paauglė, ji labai mėgsta puoštis, renkasi stilizuotus drabužius. Perka daug, nebrangius, iš Beržkos, Coup, viskas apie 20 – 40 Eur, juos pati stilizuoja. Dukra nori turėti įvairių batų, jai neužtenka vienos poros, reikia daug - „ugai“; kedai su auliukais, be auliukų ir t.t. Striukės - žieminė šilta, žieminė lengva, žieminė nešilta; kepurė; džinsai įvairių spalvų; džemperiai įvairių spalvų; apatinis trikotažas.

1.12. Dėl sveikatos būklės dukrai būtina lankytis pas psichologą. Būna 2 - 3 individualios konsultacijos ir dar viena grupinė su dar dviem mergaitėmis. Ją reikia mokinti gyventi. Be to, Evai labai stipriai išreikšta agresija ir nerimas, ji neturi empatijos, nėra „stop“, yra didelių elgesio problemų. Viena psichologo konsultacija kainuoja 170 Eur. Dukra lanko bendravimo įgūdžių lavinimo užsiėmimus pas psichologę Eglę, kuri yra viena iš geriausių specialistų Kauno klinikose. Dukrai reikės tokių paslaugų visą gyvenimą. Taip pat, dukra lankosi pas psichiatrą, kurio vienas kartas kainuoja 40 Eur. Be to, mergaitė turi ir odontologinių problemų, ji negali valytis dantų, nes ją pykina, dėl ko jai tenka dažnai naudotis odontologų paslaugomis, kurios per mėnesį kainuoja apie 450 Eur. Dukrai ateityje reikės odontologų paslaugų ir dėl to, kad jai nevisiškai išsivystęs viršutinis žandikaulis.

1.13. Higienos išlaidos - 65 Eur. Jas sudaro priauginti nagai – 38 Eur, šampūnai, kremai, drėkikliai, prausikliai ir kita. Tai kainuoja dar daugiau nei 65 Eur. Mergaitė mėgsta puoštis, be to ji tas priemones kolekcionuoja, turi turėti daug.

1.14. Transporto išlaidos susidaro, nes dukra yra vežiojama į mokyklą, pas draugus, kasdien į Akropolį. Taip pat, dukra kartais pati važiuoja taksi. Miesto autobusu kartais važiuoja, kai jai būna gera nuotaika arba kartu su draugais, nes viena bijo. Taksi paslaugos sudaro 110 Eur per mėnesį. Gyvena Kleboniškyje, ne mieste. Kai dukters negali vežti ieškovė, mergaitė važiuoja taksi. Dukra nemėgsta būti namuose viena, todėl kiekvieną dieną važiuoja pabendrauti su draugais. Ieškovė tai skatina. Atsakovo teiginiai, kad dukra dažniausiai važinėja viešuoju transportu, nepagrįsti. Atsakovas nuo praeitų metų spalio mėnesio tik tris kartus matėsi su dukra ir nežino kaip dukra gyvena.

1.15. Interneto paslaugos 25 Eur per mėnesį. Dukrai reikalingas internetas, internetą turi ir namuose, ir sodyboje. Namuose su internetu problema, todėl turi patį geriausią ir greičiausią internetą. Atsakovas gali už internetą ir nemokėti, gali persirašyti tą telefono abonentą. Telefono internetu dukra nesinaudoja.

1.16. Komunalinės paslaugos yra paskaičiuotos pagal gaunamas sąskaitas, išminusavus 50 Eur išlaidas televizijai, kadangi dukra televizoriaus nežiūri. 318 Eur – 50/3 = 89 Eur vienam asmeniui. Už komunalines paslaugas ieškovė moka visus mėnesius vienodai, kadangi moka avansu už šildymą.

1.17. Ieškovė taip pat paaiškino, kad šį pavasarį E pradėjo alpti, jai reikia atlikti papildomus tyrimus, kraujo, neurologo. Dukrai labai blogai sekasi mokykloje, reikės naujo psichologinio vertinimo, kad gautų specializuotą mokymo programą. Ji negaus normalaus brandos atestato, uždarytos durys į aukštąją mokyklą, nuolat reikalingi vaistai, mergaitė pastoviai galvoja apie savižudybę, žalojasi, pjaustosi, todėl negali jai nubrėžti kažkokias ribas. Atsakovas to nesupranta. Dukra labai agresyvi, nedaro nieko, kas jai neįdomu, jos labai jautrūs sensoriniai jutikliai. Su ieškovės sutuoktiniu mergaitė sutaria gerai. Vyras mato kas darosi, padeda kiek gali. Jie gyvena trise, su jais daugiau niekas negyvena. Dukters elgesys nesusijęs su konfliktiškais santykiais, šeimoje viskas gerai. Dukters elgesys nulemtas autizmo spektro sutrikimo, kuris tik ryškėja ir viskas blogėja, nors E teikiama visakeriopa pagalba. Ją kamuoja nuolatinis nerimas, panikos priepuoliai. Jei E turi savo nuomonę, tai ji yra kategoriška. Mergaitė neturi lankstumo, jai reikia visko, ką mato. Jos savivertė ypatingai maža, ir ji turi būti tokia, kaip visi. Jai negali pasakyti dukrai kaip apsirengti, nes ji tiesiog nenešios to, kas nepatinka. Ieškovė negali dukros įtakoti, šiuo metu ieškovės tikslas – išlaikyti dukrą nesusižalojusią. Atsakovas visada neigė dukters ligą. Aspergeno sindromas - tai autizmo spektras, t.y. tas pats. Išreikštumas lengva forma, t.y. dukra pati gali nusiprausti, pavalgyti, neturi protinio sutrikimo. Tačiau tai, kad nustatytas lengvas autizmas, dar nereiškia, kad lengva tam vaikui ir jo tėvams. Į atsakovo argumentą, kad tokiu atveju dukrai turėtų būti nustatytas neįgalumas, ieškovė nurodė, kad nei ji, nei dukra to nenori. Pripažįsta, kad vaiko sutikimo tam nereikia, tačiau tai yra ieškovės sprendimas.

1.18. Dėl savo turtinės padėties ieškovė paaiškino, kad jos pajamos per mėnesį yra apie 500 Eur, o sutuoktinio apie 3 000 Eur. Todėl teigia, jog tai, kad jos sutuoktinis išlaiko šalių dukrą, reiškia, jog „kredituoja“ atsakovą.

1.19. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais pagrindais.

II. Atsakovo atsikirtimai ir argumentai

2. Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Tačiau bylos nagrinėjimo eigoje, šalims tariantis dėl taikaus ginčo sprendimo, nurodė, kad sutiktų išlaikymo dydį padidinti iki 550,00 Eur per mėnesį.

Atsiliepimas

2.1. Atsakovas atsiliepime bei teismo posėdyje nurodė, kad išlaikymas E. J. naudai buvo priteistas pagal 2013 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą, civilinėje byloje Nr. 2-13091-614/2013. 2013 metais buvo priteista po 500 litų (144,81 Eur). Per 10 metų, be teismo įsikišimo, atsakovas, suprasdamas besikeičiantį vaiko amžių, poreikius, nuolat didino mokamą išlaikymo dydį. Ir nors ieškinyje teigiama, kad šiai dienai atsakovo mokamas išlaikymas dukrai yra 300 Eurų per mėnesį, toks teiginys neatitinka tiesos. Nuo 2022 metų lapkričio mėnesio atsakovas kas mėnesį perveda ieškovei po 350 Eur dukros išlaikymui. Tai patvirtina ir pačios ieškovės su ieškiniu pateikti įrodymai. Tokiu būdu, atsakovas teikia 2,5 karto didesnį išlaikymą, nei buvo priteista 2013 m. kovo 29 d. sprendimu.

2.2. Šioje byloje yra sprendžiamas ne išlaikymo priteisimo, o padidinimo klausimas. Ieškovės pareiga byloje yra įrodyti kiek pasikeitė konkretūs vaiko išlaikymo kaštai, lyginant su 2013 m. kovo 29 d., kadangi pagal teismo sprendimą buvo priteistas 144,81 Eur išlaikymas, o dabar ieškovė prašo jį padidinti iki 600 Eur, tai yra 4,14 karto. Tokiu atveju ieškovė turi pagrįsti kuo 4 kartus, lyginant su 2013 metais padidėjo vaiko poreikiai.

2.3. Ieškovė ieškinyje neužsimena, kad praktiškai kiekvienais metais vasaros atostogų metu, taip pat gruodžio mėnesį atsakovas papildomai perveda pinigų. Tą patvirtina ir ieškovės kartu su ieškiniu pateikti banko išrašai. Taip pat, atsakovas yra nupirkęs dukrai telefoną ir kiekvieną mėnesį apmoka visas išlaidas, susijusias su mobiliuoju ryšiu ir internetu, tam patirdamas kas mėnesį 44 Eur išlaidų. Dukra turi neribotą kiekį 5G interneto duomenų, kuriuos gali naudoti tiek telefone, tiek susikūrusi WI FI ryšį visuose savo įrenginiuose (kompiuteryje, televizoriuje ar plančetėje), neribotus pokalbius ir neribotas žinutes. Atsakovas kartais perveda pinigų tiesiogiai dukrai. Per 6 šių metų mėnesius yra pervedęs 155 Eur, kas vidutiniškai sudaro 25 Eur per mėnesį. Apibendrinus, šiais metais dukrai teikiamas išlaikymas sudarė 419 Eur per mėnesį (350 Eur pervedama ieškovei, 44 Eur sumokama už telefono aparatą ir ryšio duomenis, 25 Eur pervedami tiesiogiai dukrai).

2.4. Iki santuokos nutraukimo ir po jos, šalys gyveno Vilniuje. Vėliau, ieškovė persikėlė gyventi į Kauną. Šalys buvo sutarusios, kad vieną kartą atsakovas važiuos dukters lankyti į Kauną, kitą kartą ieškovė dukrą pristatys į Vilnių. Tačiau ieškovė šio susitarimo laikėsi neilgai. Dėl ieškovės sprendimo pakeisti gyvenamąją vietą, atsakovas taip pat patiria papildomų, neplanuotų išlaidų. Jam tenka visi kaštai nuvykti pas dukrą į Kauną, grįžti namo, parvežti dukrą. Vien savaitgalį, kuomet pasiima dukrą su nakvyne, atsakovui tenka nuvažiuoti 400 km. Susitikus su dukra, atsakovas taip pat patiria išlaidų tiek maitinimo, tiek laisvalaikio praleidimo, dukrai prašant, nuperka jai reikalingų daiktų ar drabužių. Taip pat atsakovas kiekvienais metais su dukra atostogauja. Sudėjus nurodytas išlaidas, patiriamas per metus ir padalijus iš 12 mėnesių, susidaro apie 100 Eur per mėnesį. Tokiu būdu, atsakovas jau dabar vaiko poreikiams patiria apie 520 Eur per mėnesį. Be to, kaip ir nurodyta ieškinyje, atsakovas turi dar vieną nepilnametę dukrą E. J., kuriai taip pat moka išlaikymą po 350 Eur per mėnesį, taip pat patiriamos išlaidos bendravimo, atostogų metu. Nuo 2007 m. rugsėjo 28 d. atsakovas turi būsto paskolą. Įmoka su palūkanomis per mėnesį sudaro 568,11 Eur.

2.5. Iš kartu su ieškiniu pateikto medicininio išrašo matyti, kad šalių dukros įvertinimas Cars skalėje yra 30 balų, kas priskiriama lengvam sutrikimui. Esant tokiam sutrikimui, gali būti nustatytas lengvas neįgalumo lygis. Tokiu atveju mokama šalpos pensija – 184 Eur. Taip pat, ieškovė gauna vaiko pinigus 85,75 Eur ir turi teisę gauti papildomą išmoką vaikui – 50,47 Eur. Bendra gautina išmokų už vaiką suma sudaro 320,22 Eur, tačiau ieškovė ieškinyje niekaip neaptaria gaunamų už vaiką išmokų dydžio, nors visos už vaiką gaunamos išmokos turi būti įskaičiuojamos į bendrą vaikui išlaikyti nustatytiną dydį. Ieškovės pareikštas ieškinys praktiškai du kartus viršija rekomendacinį išlaikymo dydį, todėl visas išlaidas ji turi pagrįsti rašytiniais įrodymais.

2.6. Analizuojant vaiko poreikių lentelę ir jas pagrindžiančias išlaidas, neįmanoma nustatyti jų pagrįstumo. Pirmiausia išlaidos maistui. Mediacijos metu ieškovė buvo pateikus vaiko poreikių lentelę, kurioje nurodžiusi, kad per dieną maistui reikalinga skirti 12 Eur. Kodėl per du mėnesius maitinimo kaštai dienai pakilo 4 Eurais, paaiškinti sunku. Bendraudamas su dukra, atsakovas nesusiduria su netipiškais, reikalaujančiais itin didelių kaštų, dukters mitybos poreikiais.

2.7. Mokestis už mokyklą. Ieškovė nurodo, kad jis yra 55,55 Eur. Tačiau su priedais prideda 2 laiškus, iš kurių matyti, kad mokestis renkamas 2 kartus per metus. Abu kartus renkamas už 5 mėnesių laikotarpį. Mokyklos fondui 35 Eur ir klasės fondui 15. Taip susidaro 500 Eur per metus. Padalijus šią sumą iš 12 mėnesių, mokestis susidaro ne 55,55 Eur, o 41,66 Eur.

Šalies argumentai

2.8. Ieškovė teigia, kad kiekvieną mėnesį psichologo ir psichiatro pagalbai ji patiria po 130 Eur išlaidų. Pirmiausia kyla klausimas, kodėl yra nesinaudojama poliklinikos psichiatro ir psichologo paslaugomis, kurios vaikams yra nemokamos. Taip pat, išanalizavus ieškovės pateiktus įrodymus apie patiriamas išlaidas, matyti, kad nuo 2021 metų rugsėjo iki 2023 metų balandžio ieškovė patyrė 1 830 Eur išlaidų. Padalinus jas iš 12 mėnesių laikotarpio, per mėnesį susidaro ne 130 Eur, o 101,66 Eur.

2.9. Ieškovė teigia, kad vežiojimui į mokyklą ir būrelius reikia 130 Eur. Taip pat, taksi paslaugoms reikia 110 Eur. Pirmiausia į bylą nepateikti duomenys apie jokius lankomus būrelius ir jų kainas, išskyrus poreikių lentelėje įrašytą 45 Eur sumą. Antra, ieškovė nurodė vaikų teisėms, kad dėl dukters priežiūros ji negali dirbti. Tokiu atveju, jei ieškovė nedirba, kodėl taip aktyviai naudojamasi taksi paslaugomis. Teiginiai apie vežiojimą su taksi, ar automobiliu prieštarauja ieškinio motyvacijai ir pridėtoms iš mokyklos pažymoms, kad Evai nuo 2021 metų yra skirtas namų mokymasis. Už 130 Eur galima įsigyti 90 litrų kuro. Vidutiniškai automobiliai 100 km naudoja 7 litrus. Vadinasi, vaikas turėtų būti vežiojamas apie 1300 km per mėnesį. Atstumas nuo namų iki mokyklos yra 7,14 km. Pirmyn – atgal 14,28 km. Net jei vaikas kiekvieną dieną važiuotų į mokyklą, tai būtų 22 darbo dienos ir susidarytų 314,16 km. Ieškovė turėtų paaiškinti kur vaiką vežioja dar 1000 kilometrų, neskaitant taksi paslaugų. Norint nuvažiuoti 1300 km per mėnesį, vaikas kiekvieną darbo dieną turėtų būti vežiojamas po 60 kilometrų. Taip pat, po 130 Eur vežiojimui į mokyklą skaičiuojama 12 mėnesių, nors įvertinus visas mokyklines atostogas, vaikas gali būti vežiojamas į mokyklą maksimaliai 9 mėnesius, nes atostogų metu nei į būrelius, nei į mokyklą vaikas nevežiojamas. Tas pats pasakytina ir apie taksi paslaugas. Ieškovė teigia, kad joms poreikis yra už 110 Eur per mėnesį. Iš pateiktų į bylą duomenų matyti, kad Bolt paslaugoms nuo 2023 m. sausio 3 d. iki 2023 m. balandžio 8 d. buvo išleista 284,5 Eur (ieškinio priedo 32-33 puslapiai). Padalinus šias išlaidas iš 3 mėnesių gaunasi, kad mėnesiui išleista 71,13 Eur. Be to pagal sumas ir datas, kada patirtos išlaidos, akivaizdu, kad ne visos jos patiriamos taksi paslaugoms. Sausio 3 dieną už Bolt paslaugas sumokėta 28,35 Eur, sausio 6 dieną – 16,45 Eur. Šiomis dienomis vaikas niekaip negalėjo vykti į mokyklą, nes buvo moksleivių žiemos atostogos. Akivaizdu, kad buvo užsakinėjamas maistas su pristatymu į namus. Kai vaikas galimai su taksi važiuoja į mokyklą, kelionės kaštai būna tarp 4-7 Eur. Mažai tikėtina, kad sausio 16 d. 38,51 Eur suma, kovo 31 d. 16,45 Eur ir kovo 21 – 16,6 Eur sumos buvo taksi paslaugos. Išminusavus šias sumas, tikėtinos už taksi patirtos išlaidos sudaro 168,14 Eur per tris mėnesius arba 56,05 per mėnesį. Ir kaip ir su kuro išlaidom, jos patiriamos ne visus 12 mėnesių, o 9 mėnesius.

2.10. Ieškovė nurodo, kad vaistams, vitaminams ir papildams ji kas mėnesį patiria 70 Eur išlaidų. Ieškinyje nurodo, kad Evai yra skirtas ilgalaikis medikamentinis gydymas Respiridonu, Melatoninu dėl miego sutrikimų, vitaminais. Risperidonas vaikams yra kompensuojamas vaistas, Melatoninas yra maisto papildas, kainuojantis 6 Eur. Ieškovė turėtų pagrįsti vaiko poreikį vaistams ir vitaminams 64 Eur dydžiui kiekvieną mėnesį.

2.11. Ieškovė kiekvienam mėnesiui priskaičiuoja po 37,5 Eur odontologo paslaugų, tačiau į bylą nepateikti duomenys, kodėl yra paskaičiuotas toks poreikis. Dukra nenešioja breketų ir mažai tikėtina, kad kas mėnesį susidaro tokios išlaidos.

2.12. Kiekvienam mėnesiui paskaičiuota po 25 Eur už internetą. Kaip ir buvo nurodyta, atsakovas pilnai apmoka už dukters internetą, kurį ji gali naudoti visuose prietaisuose. Net jei atskirai namuose yra įvestas internetas, mažai tikėtina, kad jis mėnesiui kainuotų 75 Eur, kadangi namuose dukra gyvena ne viena. Mažiausiai kartu gyvena dar 2 žmonės.

2.13. Labai išdidintos išlaidos yra drabužiams ir avalynei. Mažai tikėtina, kad kiekvieną mėnesį tam išleidžiama po 110 Eur. Ieškovė šias išlaidas turėtų pagrįsti. Taip pat, ieškovė turėtų pagrįsti išlaidas higienai, kadangi kaip ji nurodo, kas mėnesį tam yra skiriama 65 Eur.

III. Išvadą teikiančios institucijos pozicija

3. Išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau VTAS) pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovė su vyru ir dukra E gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. E skirtas 18-20 kv.m. kambarys, kuriame yra visi vaikui būtini baldai ir daiktai. Šalių dukra turi specialiųjų poreikių. Jai nustatytas Aspergerio sindromas, t.y. autizmo spektro sutrikimas, pasireiškiantis emocinio ryšio deficitu, bei sunkumais bendraujant su žmonėmis. Mergaitei paskirtas namų mokymas. Pagal psichologų rekomendacijas E mokosi Kauno Suzuki mokykloje, kuri yra nutolusi nuo namų 8-10 km. Dėl dažnai kylančių nerimo priepuolių mergaitė negali naudotis viešuoju transportu, ją būtina nuvežti ir parvežti, arba naudotis taksi paslaugomis. Dėl sutrikimo E reikalinga nuolatinė psichologo pagalba, praktinis gebėjimo palaikyti draugiškus ryšius ugdymas. Psichologo konsultacijos ir daugelis paslaugų yra mokamos. Ieškovė dirba pagal individualios veiklos sutartį – valdo dvi elektronines parduotuves. Darbo užmokestis apie 200-300 Eur/mėn., tačiau darbas leidžia rūpintis dukra. Ieškovę ir jos dukrą išlaiko ieškovės vyras. Sprendžia, kad ieškovės prašoma 600 Eur/mėn. dukters E išlaikymo suma atitinka vaiko, turinčio specialiuosius poreikius, interesus.

Teismas,

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas pilnai.

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13091-614/2013 nusprendė tenkinti pareiškėjų V. J. ir A. J. prašymą dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir sutarties dėl apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių patvirtinimo. Šio teismo sprendimo 3.2 punktu buvo priteistas išlaikymas po 500 Lt. (150 Eurų) iš A. J. nepilnametei dukrai E. J. iki jos pilnametystės. Ieškovė prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13091-614/2013 nustatytą išlaikymo sumą ir padidinti iš atsakovo A. J. priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai E. J.. Atsakovas su išlaikymo padidinimu iš dalies sutinka, tačiau nesutinka su prašomo priteisti išlaikymo dydžiu.

5. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Tokia įstatymo nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti CK normų taikymą ir išsaugoti protingą tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrą. Teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, o tik tais atvejais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės. Nuostatą, kad išlaikymas gali būti peržiūrėtas tik tada, kai iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, sistemiškai aiškinant su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Paprastai nepilnamečių vaikų poreikiai didėja jiems augant. Teismas turi įvertinti ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį. Pagal kasacinio teismo formuojamą teisminę praktiką nustatant poreikių pasikeitimą būtina atsižvelgti, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik būtinieji vaiko poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010; LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010). Įstatymų leidėjas nustatė, kad CK 3.192 straipsnio 2 dalies paskirtis – užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą.

6. Taigi, teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiūrėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl išlaikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalyką. Pažymėtina, kad asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti išlaikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti išlaikymo dydį); ir kt.). Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (LAT 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018, 27 punktas). Pažymėtina, kad įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas bylos įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, bylos šalims tenkančios įrodinėjimo pareigos vykdymas yra orientuotas į bylą nagrinėjančio teismo įsitikinimą, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai. Civiliniame procese nereikalaujama nustatyti objektyviosios tiesos, t. y. teismo įsitikinimas dėl faktinių aplinkybių, sudarančių bylos nagrinėjimo (ginčo) dalyką, egzistavimo ar neegzistavimo neturi būti absoliutus. Šis įrodinėjimo civiliniame procese ypatumas yra ne kartą pabrėžtas ir kasacinio teismo praktikoje. Todėl įrodinėjimo standartas, atsižvelgiant į civiliniame procese reikalaujamo teismo įsitikinimo laipsnį, taip pat neturi būti suabsoliutintas, t. y. pernelyg aukštai iškeltas (LAT 2018 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-531-248/2018, 23 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

7. Ieškovė, kaip pagrindinį motyvą padidinti iš atsakovo nepilnametei dukrai priteisto išlaikymo dydį, nurodė vaiko būtinųjų poreikių išaugimą, naujų poreikių atsiradimą. Pagal ieškovės nurodytus vaiko poreikius, dukters išlaikymui per mėnesį būtinas išlaidas sudaro: 480 Eur maistui; 6,66 Eur mokyklos renginiams; 55,55 Eur mokestis už mokyklą; 80 Eur laisvalaikiui, išvykoms, pramogoms; 12,22 Eur ugdymo reikmenims/ pratyboms; 10 Eur IT reikmenims, komunikacijos priemonėms; 156 Eur išlaidos sporto klubui (25 Eur už vieną kartą x 4 kartai per savaitę + 56 Eur treneriui); 7,50 Eur uniformos išlaidos; 110 Eur aprangai (įskaitant ir apavą); 70 Eur vaistams ir vitaminams; psichologo / psichiatro paslaugos (psichologo viena konsultacija 170 Eur, psichiatro konsultacija 45 Eur); 65 Eur higienos priemonėms (kirpykla, priemonės plaukams, kosmetika ir kt.); 80 Eur transporto išlaidoms (įskaitant nuvežimą – pasiėmimą iš/į mokyklą, sportą, pramogų vietas); 110 Eur taksi paslaugoms; 25 Eur internetui; 89 Eur vaikui tenkančiai komunalinių mokesčių daliai. Pagal patikslintą vaiko poreikių lentelę, būtiniesiems vaiko poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį yra reikalinga ne mažesnė kaip 1 589,43 Eur suma.

8. Atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas nepilnametei E. J. buvo nustatytas 2013 metais, kai jai buvo trys metai, o šiuo metu yra keturiolika metų ((duomenys neskelbtini). bus penkiolika), akivaizdu, kad mergaitės poreikiai natūraliai išaugo. Visiškai suprantama, kad padidėjo vaiko poreikiai maistui, aprangai, higienai, taip pat atsirado papildomos išlaidos mokykloje, lankomiems užsiėmimas, laisvalaikio praleidimui ir kt. Šalių dukra yra paaugliško amžiaus, todėl jos vystymasis yra spartus, tokio amžiaus paaugliai greitai išauga aprangą bei avalynę. Pažymėtina, jog šiuo atveju nereikia įrodinėti visiems žinomų aplinkybių, kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai, ugdymui ir kt. Šalių dukra lanko Kauno Suzuki progimnaziją, kurioje mokslas yra mokamas, papildomai lanko sporto klubą. Vadovaujantis ieškovės nurodytais E. J. poreikiais, darytina išvada, kad 2013 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13091-614/2013 nustatytas atsakovo teikiamas nepilnametei dukrai išlaikymo dydis po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra akivaizdžiai per mažas. Toks išlaikymo dydis negali garantuoti E. J. protingų poreikių patenkinimo, išlaikymo dydis keistinas jį padidinant.

9. Pažymėtina, kad atsakovas iš esmės sutiko, kad vaiko poreikiai yra išaugę, kadangi nurodė ir pateikė įrodymus, jog jis savanoriškai padidino teismo sprendimu nustatytą išlaikymą ir nuo 2022 m. lapkričio mėnesio mokėjo ir šiuo metu moka po 350 Eur kas mėnesį. Atsakovas taip pat nurodė, jog jis duodavo ir duoda dukrai papildomai pinigų, pervesdamas jai asmeniškai, taip pat, nuperka jai reikalingų daiktų, kiekvienais metais vežasi atostogauti. Viską sudėjus ir padalinus iš 12 mėnesių, atsakovas jau dabar vaiko poreikiams patiria 520 Eur išlaidas per mėnesį. Atsakovas taip pat teigė, jog jis nesutinka su ieškovės prašomu išlaikymo dydžiu ne dėl sunkios turtinės padėties, o dėl to, kad nesutinka su kai kuriomis ieškovės nurodytomis konkrečiomis išlaidomis E. J. poreikiams tenkinti.

10. Atsakovas nurodė, jog jis nėra pastebėjęs jokių dukters sveikatos sutrikimų. Būdama su juo, mergaitė elgiasi normaliai. Kai su dukra buvo išvažiavę ilsėtis į Ispaniją, dukra su draugo sūnumi vieni ėjo į paplūdimį, kavines, jokių vaistų nevartojo. Taip pat nėra pastebėjęs jokių dukters žalojimosi požymių. Atsakovo manymu, galimai mergaitė simuliuoja ligą. Be to, dukra yra ieškovės lepinama, daro ką nori, visai nėra auklėjama, yra tenkinami visi jos norai. Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo eigoje, susipažinęs su pateiktais medicininiais dokumentais, atsakovas sutiko, kad dukra turi sveikatos problemų. Tačiau jo nuomone, vaikas turėtų būti apžiūrėtas ir konsultuotas kito psichologo ir psichiatro, kurie parinktų kitokį gydymo (auklėjimo) metodą. Be to, sveikatos priežiūros paslaugos vaikams teikiamos nemokamai.

11. Teismo vertinimu, tokios atsakovo abejonės yra nepagrįstos. Byloje pateikti medicininiai dokumentai patvirtina ieškovės nurodytą dukros susirgimą, jos ligos diagnozę. Pažymos iš UAB „Romuvos klinika“ patvirtina, kad E. J. nustatytas Aspergerio sindromas (išreikštumas lengvas), kiti mišrūs nerimo sutrikimai, kiti mokymosi sugebėjimų raidos sutrikimai. Jai rekomenduotas ilgalaikis ir reguliarus psichologinis – psichoterapinis konsultavimas, aktyvi laisvalaikio veikla, socializacija pagal galimybes, kreipimasis dėl ugdymo rekomendacijų mokyklai sudarymo bei medikamentinis gydymas. Informacija iš ugdymo įstaigos Kauno Suzuki progimnazijos patvirtina, kad E nustatytas namų mokymas, žinių spragos didėja, ji nespėja įsisavinti medžiagos, o tai kelia papildomus dirgiklius mergaitei. Yra priimtos rekomendacijos dėl specialiųjų ugdymo poreikių taikymo. Taip pat, byloje nustatyta, kad ieškovė laikosi medikų rekomendacijų, E yra taikomos individualios psichologo konsultacijos, bendravimo įgūdžių lavinimo užsiėmimai, psichiatro konsultacijos. Šios paslaugos yra mokamos, dėl ko patiriamos papildomos šalių dukters išlaikymo išlaidos. Nors atsakovas kvestionuoja teikiamų paslaugų kokybę ir specialistų kompetenciją, taip pat teigia, kad dukra gali gauti nemokamas specialistų paslaugas, tačiau teismas pažymi, kad atsakovas nėra medicinos srities specialistas, todėl negali objektyviai vertinti dukrai teikiamas medikų paslaugas, jų kokybę, reikalingumą. Ieškovė taip pat medicininio išsilavinimo neturi, tačiau ji betarpiškai rūpinasi dukterimi, todėl geriausiai žino jos specialiuosius ir įprastinius poreikius, žino jos charakterio ypatumus. Tuo tarpu atsakovas pripažino, kad su dukra matosi ir bendrauja gana retai. Teismas sprendžia, kad vaikui, turinčiam tokio pobūdžio sveikatos sutrikimus, ypač svarbu parinkti tinkamą specialistą, su kuriuo vaikas norėtų bendrauti ir kuris gebėtų atrasti kontaktą su vaiku, ir tai nėra paprasta. Todėl net ir esant teoriniai galimybei gauti nemokamas tokio pobūdžio paslaugas, nėra garantijų, kad tokios paslaugos atitiktų mergaitės poreikius ir teiktų pageidaujamą naudą. Tad atsakovo argumentai laikytini nepagrįstais. Be to, teismas pažymi, kad atsakovas, kaip E tėvas, turi visas teises domėtis dukters sveikatos būkle, jai teikiama medicinine ar kita pagalba, bei rodyti iniciatyvą dėl pagalbą teikiančių specialistų paieškos. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieškovės nurodytos išlaidos psichologo / psichiatro paslaugoms yra pagrįstos ir priskirtinos prie būtinųjų E. J. poreikių.

12. Atsakovas nesutiko ir su ieškovės nurodytomis išlaidomis dukros sportui. Teigė, kad dukra jokio sporto klubo nelankė ir nelanko, be to, keturiolikos metų vaikui nereikia jokio asmeninio trenerio. Teismo vertinimu, tokie atsakovo argumentai nepagrįsti. Pagal byloje ieškovės pateiktus duomenis, E. J. nuo 2024 m. kovo mėnesio lankė sporto klubą „CITY GYM Kaunas“ bei sportavo prižiūrima asmeninio trenerio, kurio paslaugos nėra įtrauktos į klubo abonentą. Tai, kad mergaitė treniruotes lanko su pertraukomis, nereiškia, jog už jas nėra mokama ar kad treniruotės jai nereikalingos. Atmestinas ir atsakovo argumentas dėl individualaus trenerio paslaugų būtinybės, kadangi, kaip nustatyta byloje, šalių nepilnametė dukra yra specialių poreikių turintis vaikas, jai nustatytas autizmo spektro sutrikimas, todėl pilnai tikėtini ieškovės paaiškinimai, kad dėl savo sveikatos būklės šalių dukra nenori ir negali lankyti grupinių treniruočių, nes dažnai patiria nerimo, baimės priepolius. Spręstina, kad tokios sveikatos būklės vaikui būtų pavojinga sportuoti viešame sporto klube be specialisto priežiūros. Kadangi visuotinai žinoma, kad aktyvi sporto veikla yra naudinga augančiam ir besiformuojančiam organizmui, fizinis krūvis prižiūrint profesionaliam specialistui vertintinas ypatingai teigiamai. Juo labiau, kad aktyvi laisvalaikio veikla pagal galimybes E rekomenduota ir UAB „Romuvos klinika“ vaikų ir paauglių psichiatrės. Tad teismo nuomone, tai, kad šalių dukra lanko sporto klubą ir sportuoja su asmeninio trenerio priežiūra, nėra nereikalingas išlaidavimas, o vaiko būtinojo poreikio tenkinimas.

13. Atsakovas nesutiko, kad dukrai per mėnesį reikalingos poreikių lentelėje nurodytos odontologo paslaugos. Atsakovas teigė, kad dukrai esant pas jį, jis nepastebėjęs, kad mergaitei valant dantis ją pykintų, dėl ko ji negalėtų dantų valytis. Kaip jau nurodyta aukščiau, šalių dukra yra specialiųjų poreikių turintis vaikas. Ieškovė, kuri daugiausia laiko praleidžia su dukra, geriausiai žino dukters poreikius, jos elgesio ypatumus. Ieškovės pateikti jos sutuoktinio M. K. banko sąskaitos išrašai patvirtina, kad odontologo paslaugomis naudojamasi kas mėnesį. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad ieškovės sudarytoje dukros poreikių lentelėje nurodytos išlaidos už odontologo paslaugas yra pagrįstos ir pripažintinos E. J. būtinųjų poreikių išlaidomis.

14. Atsakovas nesutinka ir su tuo, kad dukrai yra reikalingos ieškovės nurodyto dydžio išlaidos laisvalaikiui, pramogoms, kosmetikai, aprangai, taksi. Atsakovas teigė, kad tai yra dukters lepinimas, o ne būtinieji poreikiai.

15. Sutiktina, kad kai kurios ieškovės nurodytos išlaidos (kaip priauginami nagai, didelis kiekis kosmetikos priemonių, rūbų, batų, kiekvienos dienos kelionės į „Akropolį“) nėra būtinieji sveiko vaiko poreikiai. Tačiau įvertinus tai, kad šalių dukra turi sveikatos problemų ir ieškovės nurodytus jos elgesio ypatumus, jos žemą savivertę, norą būti tokia kaip visi, kas mergaitės supratimu reiškia turėti daug rūbų, avalynės, puoštis, bendrauti su bendraamžiais, teismas pripažįsta, jog E poreikiai laisvalaikiui, pramogoms, aprangai, kosmetikai, taksi paslaugoms yra didesni nei įprastiniai tokio amžiaus vaiko poreikiai. Juo labiau, jog visas nurodytas patiriamas išlaidas ieškovė pagrindė rašytiniai įrodymais, sąskaitų išrašais. Pažymėtina, kad pagal susiklosčiusią teismų praktiką pripažįstama, jog pramogos (šiuo metu E - tai kiekvienos dienos kelionės į „Akropolį“, pirkiniai, filmai, susitikimai su draugais) yra būtinasis vaiko poreikis ir tokios išlaidos įtraukiamos į būtinuosius vaiko poreikius. Juo labiau, kad E socializacija pagal galimybes yra rekomenduotina ir specialistų. Tačiau abu tėvai, norėdami, kad jų paauglės dukters laisvalaikis būtų leidžiamas ne tik „Akropolyje“, o būtų turiningesnis ir jai naudingesnis, turėtų plėsti jos akiratį, kūrybiškumą, užtikrinti, kad ji dažniau lankytų kultūrinius renginius, žymias Lietuvos (ir ne tik) vietas, pilnavertiškiau dalyvautų klasės, mokyklos bendruomenės gyvenime. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieškovės nurodytos išlaidos E laisvalaikiui, pramogoms, kosmetikai, aprangai, taksi paslaugoms, yra pagrįstos ir įtrauktinos į būtinuosius vaiko poreikius.

16. Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra pripažįstama, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

17. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad visos poreikių lentelėje nurodytos išlaidos šalių dukrai yra reikalingos ir bus reikalingos ateityje. Pagal ieškovės patikslintą poreikių lentelę E. J. būtiniesiems poreikiams reikalingos lėšos sudaro 1 589,43 Eur, kas sudarytų po 750 Eur iš kiekvieno tėvo. Tačiau pažymėtina, kad ieškovė prašo padidinti atsakovo teikiamo išlaikymo sumą iki 600 Eur, t.y. prašo iš atsakovo priteisti mažesnę išlaikymo dalį, sau pasilikdama didesnę dukrai reikalingo išlaikymo dalį.

18. Kaip minėta, nesutikdamas padidinti vaikui teikiamo išlaikymo dydį iki ieškovės prašomos 600 Eur sumos, atsakovas kaip vieną iš argumentų nurodė tai, kad jis jau nuo 2022 m. lapkričio teikia dukrai didesnį išlaikymą, pervesdamas ieškovei po 350 Eur kas mėnesį, taip pat duoda asmeniškai dukrai pinigų, nuperka jai reikalingų daiktų, moka už jos telefoną, atostogas. Atsakovo patiriamos išlaidos dukros poreikiams sudaro apie 520 Eur kas mėnesį.

19. Teismas pažymi, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui skiriamos lėšos turi būti mokamos vaiko motinai (tėvui) su kuriuo nepilnametis vaikas gyvena, kaip uzufrukto teise tvarkančiam nepilnamečiui skirtas išlaikymo lėšas. Todėl ta aplinkybė, kad atsakovas teikia dukrai ne teismo priteisto dydžio (150 Eur), o 350 Eur išlaikymą, yra reikšminga ir vertintina sprendžiant priteisto išlaikymo padidinimo klausimą. Tuo tarpu visi papildomai nepilnamečiam vaikui tiesiogiai ar netiesiogiai mokami pinigai, perkami rūbai, dengiamos laisvalaikio išlaidos ir pan. yra atskirai gyvenančio tėvo (motinos) laisvanoriškas apsisprendimas ir tokių lėšų mokėjimas nepriskiriamas prie priteisto išlaikymo teikimo. Todėl tai, kad atsakovas patiria papildomų išlaidų dukrai, nėra vertinama sprendžiant vaikui būtino išlaikymo padidinimo klausimą.

20. Savo nesutikimą su ieškiniu atsakovas grindžia ir tuo, kad jis turi dar vieną nepilnametę dukrą, kuriai taip pat moka po 350 Eur per mėnesį. Atsakovo teigimu, padidinus išlaikymą E, tiek pat turėtų padidinti ir kitai dukrai teikiamą išlaikymą. Teismas, vertindamas šį atsakovo argumentą, pažymi, kad kaip jau nustatyta byloje, šalių nepilnametė dukra E turi specialiųjų poreikių, dėl to mergaitės būtinieji poreikiai yra didesni. Be to, šalių dukra E yra paauglė, tuo tarpu atsakovo dukrai E dar nėra penkerių (mergaitė gimusi (duomenys neskelbtini).). Akivaizdu, jog vien dėl amžiaus skirtumo abiejų mergaičių poreikiai negali būti vienodi. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad dukrai E atsakovo teikiamas išlaikymas būtų nepakankamas. Esant šioms aplinkybės, teismas sprendžia, jog atsakovas šiuo metu neturi pareigos didinti ir kitai dukrai teikiamą išlaikymą, todėl šis atsakovo argumentas vertintinas kaip nepagrįstas.

21. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas taip pat turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

22. Byloje nustatytos tokios aplinkybės: ieškovė ir atsakovas yra išsituokę, turi vieną bendrą nepilnametį vaiką. Atsakovas turi dar vieną išlaikytinę. Ieškovė daugiau išlaikytinių neturi. Vertinant ieškovės finansinę padėtį nustatyta, kad ieškovė gyvena jai ir jos sutuoktiniui M. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), Kaunas. Namui registruota hipoteka. Ieškovė savo vardu registruotų transporto priemonių neturi. Ieškovė yra dirbanti, dirba pagal individualios veiklos verslo liudijimą, turi dvi internetines parduotuves, jos gaunamos pajamos apie 2 000 Eur/mėn. Ieškovės sutuoktinis M. K. yra dirbantis UAB “(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestis yra apie 5 000 Eur/mėn.

23. Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso: 531/1064 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Trakų raj.; butas, esantis (duomenys neskelbtini)., Trakų raj.; 1/42 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Trakų raj., turtas įkeistas hipoteka, įmoka su palūkanomis per mėnesį yra 568,11 Eur. Atsakovas taip pat yra įsigijęs nekilnojamojo turto užsienyje – jam nuosavybės teise priklauso 1/2 buto Ispanijoje, Alikantėje. Atsakovas nuosavybės teise priklauso transporto priemonė LAND ROVER, valst Nr. (duomenys neskelbtini) bei 51 vnt. UAB “(duomenys neskelbtini)“ paprastųjų vardinių akcijų. Atsakovas dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo užmokestis per mėnesį yra apie 2 000,00 Eur atskaičius mokesčius.

24. Teismo vertinimu, abiejų šalių turtinė padėtis yra gera ir jų gaunamos pajamos yra pakankamos tenkinti išaugusius dukros E poreikius.

25. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant dėl išlaikymo dydžio svarbu ir tai, su kuriuo iš tėvų lieka vaikas, kadangi jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (LAT 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Nagrinėjamu atveju, šalių dukra gyvena su ieškove, be to, mergaitė turi sveikatos problemų bei su tuo susijusių specialiųjų poreikių. Teismo vertinimu, ieškovės indėlis į vaiko gerovę visuomet bus didesnis, nes jai tenka rūpintis kasdiene vaiko buitimi, sveikata, ugdymu, skirti laiką laisvalaikio praleidimui ir ugdymui šeimoje. Ieškovės į bylą pateikti rašytiniai duomenys patvirtina, kad ji deda maksimalias pastangas rūpintis šalių dukra. Tuo tarpu atsakovas teikia 350 Eur išlaikymą, t.y. 200 Eur didesnį išlaikymą, nei teismo sprendimu nustatyta prieš dešimt metų, nors dukros poreikiai ženkliai išaugę, su dukra bendrauja minimaliai ir bendravimo laikotarpiu savo nuožiūra tenkina dukros poreikius. Šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovas neteikia dukrai tokio išlaikymo, kuris yra būtinas patenkinti išaugusius nepilnametės mergaitės poreikius.

26. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad nuo išlaikymo šalių dukrai E priteisimo momento, t.y. nuo 2013 m. kovo 29 d., vaiko poreikiai išaugo ir priteistas išlaikymas nebeatitinka dabartinių būtinų vaiko poreikių, spręstina, jog yra pagrindas pakeisti iš atsakovo priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš jo ieškovės prašomo dydžio išlaikymą (CK 3.201 straipsnis).

27. Įvertinus nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas, pakeičiant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-13091-614/2013 iš atsakovo A. J. priteistiną išlaikymo dydį ir priteisiant iš jo dukrai E. J. 600 Eur išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos (2023 m. gegužės 31 d.) iki vaiko pilnametystės (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.201 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis). Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Civilinio kodekso 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnametės E. J. atstovė - jos motina V. K., išimtinai vaiko interesams tenkinti (Civilinio kodekso 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

28. Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

29. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Taip pat šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

29.1. Ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro – 2 000 Eur už teisinę pagalbą. Pažymėtina, kad ieškovės turėtų išlaidų už suteiktą teisinę pagalba suma neviršija rekomenduojamų atstovavimo išlaidų dydžių (CPK 98 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio). Ieškovės ieškinys tenkintas, todėl 2 000 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovo.

29.2. Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinas 67 Eur (600-350 x 12 x 0,03 x 0,75) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, paduodama ieškinį (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

29.3. Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteistinos, nes Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu iš proceso dalyvio į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2023, Nr. 24579)) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13091-614/2013 nepilnamečiam vaikui E. J. priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 600 Eur (šešis šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023 m. gegužės 31 d.) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnametei dukrai E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteisto padidinto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise išimtinai vaiko interesams tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67 Eur (šešiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį valstybei, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vida Agurkienė