Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2018-12-21 · Civilinė byla Nr. e3K-3-531-248/2018

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2018-12-21
Bylos Nr.
e3K-3-531-248/2018
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-00892-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Vincas Verseckas (pirm.), Birutė Janavičiūtė (pran.), Algirdas Taminskas
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Rivona“
Atsakovas
D. P.
Civilinė byla Nr. e3K-3-531-248/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00892-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.4.4; 3.2.4.5. (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gruodžio 21 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Algirdo Taminsko ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rivona“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rivona“ ieškinį atsakovui D. P. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimo pareigą, teismo veiksmus įrodinėjimo procese, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovė pareiškė teisme ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo 113 377,72 Eur žalos atlyginimą.

3. Ieškovė nurodė, kad bylos šalys 2004 m. vasario 5 d. sudarė darbo sutartį, pagal kurią atsakovas buvo priimtas į darbą eiti vadybininko pareigas. Šalys 2006 m. birželio 1 d. pasirašė komercinių ir technologinių paslapčių saugojimo sutartį, atsakovas buvo pasirašytinai supažindintas su komercinių paslapčių sąrašu bei Komercinių ir technologinių paslapčių įforminimo bei saugojimo taisyklėmis.

4. Ieškovė teigia, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2007 metų iki 2012 metų neteisėtai naudojosi jam patikėta informacija, sudarančia ieškovės komercinę paslaptį, ir taip savo neteisėtais veiksmais padarė ieškovei didelę turtinę žalą: atsakovas tarpininkavo, ieškovei sudarant sandorius su tiekėjais, ieškovė jo iniciatyva sudarė sandorius didesnėmis, negu buvo įprasta, kainomis, o atsakovas gavo iš tiekėjų atitinkamą atlygį (ieškovės sumokėtų kainų dalį) už tokio tarpininkavimo rezultatus.