Utenos apylinkės teismo nutartis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. F. skundą dėl antstolio Sigito O. G. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja R. F. skundžia antstolio S. O. G. veiksmus ir skunde nurodė, kad ji šiuo metu randasi Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime. Atsiunčiami draugų pinigai 10-20 Eur sumomis skiriami apmokėti už elektros energiją, higienai, kanceliarinėms prekėms, o taip pat tenka mokėti už asmeninių daiktų skalbimą. Neareštuoti turto (buto) pareiškėja prašo teigdama, jog ji neturės kur grįžti iš kalėjimo, vienintelė išeitis po turto arešto yra savižudybė. Skunde skolininkė teigia, kad areštuoti jos 700 Eur, kurie buvo surinkti mokėti mokesčių inspekcijai. Šiuo metu ji nedirba, todėl prašo neskaičiuoti procentų ir neareštuoti sąskaitos bei turto.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0168/15/01437 medžiagos nustatyta, kad antstolio S. O. G. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM viršininko 2015-07-23 Sprendimas Nr. (23.31- 08)-320A-19907 dėl 868,62 Eur skolos - mokestinės nepriemokos išieškojimo iš skolininkės R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 (trečios) eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752.

Taip pat nustatyta, kad skolininkei per raginime nustatytą terminą nesumokėjus nurodyto dydžio skolos, antstolis S. O. G. areštavo pareiškėjai priklausančias pinigines lėšas, esančias Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo sąskaitoje.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir LR BVK) 98 str. numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat teisę atnešti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigą. BVK 98 str. 2 d. nurodyta, kad perlaidomis gauti pinigai įrašomi į nuteistojo asmeninę sąskaitą, o nuteistiesiems, turintiems teisę turėti grynų pinigų, įteikiami. Laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji neturi teisės turėti grynų pinigų. CPK 688 str. 1 d. numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. CPK 688 str. 1 d. nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą, jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 str. 2 d.). Pagal CPK 688 str. 3 d., nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352, 4 punkte nurodyta, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su šiame punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

LR CPK 739 str. numato, jog negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą, kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams, laidojimo pašalpa, kitos socialinės išmokos bei pašalpos, išeitinės išmokos. CPK 739 straipsnyje nurodytas sąrašas yra baigtinis.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjos argumentus, darytina išvada, kad antstolis S. O. G. turėjo teisę areštuoti ir nukreipti išieškojimą į pareiškėjos sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų, kad sąskaitoje piniginės lėšos būtų buvusios LR CPK 739 str. nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Priešingai, pareiškėja nurodė, kad lėšas jai perveda jos draugai, todėl akivaizdu, kad lėšos, patenkančios į pareiškėjos sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į LR CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai išieškoti iš pareiškėjui priklausančios pinigų sumos negalima. Piniginės lėšos pareiškėjai priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai šiuo atveju yra teisėti.

Pareiškėja atlieka bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje - kalėjime ir yra visiškai išlaikoma valstybės. LR BVK173 str., reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprūpinimą, nustato, jog arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprūpinami drabužiais ir avalyne pagal sezoną, nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Taigi kaip matyti iš įstatyminio reglamentavimo, atliekantiems bausmę nuteistiesiems, taip pat ir R. F. yra garantuojamas ir užtikrinamas bausmę atliekančių asmenų minimalių ir būtiniausių poreikių patenkinimas.

Pareiškėja skunde nurodė, kad antstoliui skundžiamais patvarkymais areštavus jos asmenines lėšas, ji negali įsigyti pirmo būtinumo prekių. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjui tenka įrodinėjimo pareiga pagrįsti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (LR CPK 178 str.). Nors LR BVK92 str. yra įtvirtinta teisė už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų ar už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt. (BVK 97 str. 1 d.), tačiau ši norma pati savaime neeliminuoja skolininkui pareigos įrodinėti ir pagrįsti aplinkybių, kuriomis grindė savo prašymą. Tai reiškia, kad šioje konkrečioje situacijoje skolininkė privalo pagrįsti ir įrodyti jai tenkančias pačias būtiniausias išlaidas, kurios nėra finansuojamos valstybės lėšomis, taip pat šių išlaidų dydį. Tokių duomenų ir įrodymų R. F. teismui nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms ir vadovaujantis suformuota teismų praktika analogiškose bylose (Vilniaus apygardos teismo 2012-12-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-314-619/2012, Kauno apygardos teismo 2014-04-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-586-260/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-286-232/2015, Klaipėdos apygardos teismo 2015-01-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-289-524/2015, Kauno apygardos teismo 2015-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-237-273/2015, Šiaulių apygardos teismo 2015-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-164-368/2015, Panevėžio apygardos teismo 2015-06-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-501-544/2015), teismas pripažįsta, kad jog skolininkės R. F., piniginės lėšos Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo, į.k. 188721990, sąskaitoje, vykdant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM viršininko 2015-07-23 Sprendimą Nr. (23.3 l-08)-320A-19907, antstolio 2016-03-10 patvarkymu Nr. R2-3703, areštuotos teisėtai ir pagrįstai, neareštuoti piniginių lėšų pagrindo nėra, todėl pareiškėjos R. F. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos R. F. skundą dėl antstolio Sigito O. G. veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą, grąžinti antstoliui Sigitui O. G..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskirtuoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.