Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. R.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų pareiškimą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, kad su alkoholiu problemų nėra. Vaikai nuo rankų nenueina susitikus. Po susitikimų gal suirzę dėl to, kad ryšys su tėvais dar yra. Problemų susigrąžinus vaikus nenumato. Žinių apie vaikų sveikatą pakanka.

Teismo posėdžio metu liudytoja M. B. parodė, kad yra šeimos atvejo vadybininkė. Rengia pagalbos planus. Pozityvūs pokyčiai šeimoje vyksta. Alkoholio vartojimo požymių per metus nuo praeito teismo nėra. Vaiko J. teisių pažeidimų nėra. Šeima vykdo pagalbos plano uždavinius. Šiuo metu pareiškėjai gali auginti vaikus, nėra priežasčių, dėl ko vaikai negalėtų grįžti į šeimą. Valstybė skirs individualios priežiūros darbuotoją, kuris vyks į šeimą, bus autobusiukai nuvežti vaikus į spec. centrą. Dar pas juos gyvena mama, kuri galėtų padėti. Individualios priežiūros darbuotojas padeda vaikų auklėjime, patarimais, ateina 2 ar 4 valandas. Ateitų kaip būtų numatyta pagalbos plane. Kursų dėl vaikų sveikatos Šiauliuose nėra. Tokio sveikatos kursų lankymo pareiškėjams reikalavimo iš jų pusės nėra. Vaikai gražiai bendrauja su tėčiu ir mama, šiltai bendrauja, džiaugiasi pamatę tėvus. Ji buvusi medikė, vaikų diagnozės nepasikeis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Spręsdami dėl tėvų valdžios apribojimo ir teisės į šeimos įgyvenimą suvaržymo, nacionaliniai teismai turi išsamiai įvertinti visą šeimos situaciją ir visas susijusias aplinkybes, ypač faktines, emocines, psichologines, materialines, medicininio pobūdžio aplinkybes, ir atlikti subalansuotą ir pagrįstą kiekvieno asmens interesų vertinimą, siekdami nustatyti, koks sprendimas būtų geriausias vaikui (2020 m. vasario 25 d. sprendimas byloje Y. I. prieš Rusiją, peticijos Nr. 68868/14, 78 punktas). Tokios priemonės kaip tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais (angl. exceptional circumstances) ir pateisinamos, jei jos yra motyvuojamos geriausių vaiko interesų užtikrinimu (ten pat, 82 punktas). Vien aplinkybės, kad pareiškėjas neturi darbo ir turi finansinių sunkumų, nėra pagrindas spręsti dėl tėvų valdžios apribojimo, nesant kitų pagrįstų priežasčių (ten pat, 91 punktas; 2016 m. kovo 29 d. sprendimas byloje Kocherov ir Sergeyeva prieš Rusiją, peticijos Nr. 16899/13, 119 punktas). Faktas, kad vaikas gali būti atiduotas į jo ugdymui palankesnę aplinką, negali pateisinti vaiko paėmimo iš biologinių tėvų globos (2009 m. gegužės 26 d. sprendimas byloje Amanalachioai prieš Rumuniją, peticijos Nr. 4023/04, 86 punktas; 2006 m. spalio 26 d. sprendimas byloje Wallova and Walla prieš Čekiją, peticijos Nr. 23848/04, 71 punktas). Taigi, turi egzistuoti kitos aplinkybės, pagrindžiančios tokios griežtos priemonės būtinumą, pavyzdžiui, šeimoje vaiko patiriamos psichinės, fizinės sveikatos problemos, mokymosi sutrikimai, emociniai sutrikimai dėl tėvų piktnaudžiaujančio elgesio ar seksualinės prievartos, tėvų psichinė būklė, kelianti nerimą, ar pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013). Nurodyti šeimos gyvenimo bei geriausių vaiko interesų apsaugos standartai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl jau paskirto tėvų valdžios ribojimo panaikinimo.

Sprendžiant dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, turi būti įvertinama, kaip pasikeitė teisiškai reikšmingos aplinkybės nuo teismo sprendimo dėl tėvų valdžios apribojimo priėmimo iki pateikto prašymo panaikinti tėvų valdžios apribojimą (pakeisti jį laikinu apribojimu) nagrinėjimo teisme. Tokiu atveju vertinama, ar pasikeitusios aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindai, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, išnyko (visiškai ar iš dalies), kaip pasikeitė tėvų elgesys, ar teigiami pokyčiai yra stabilūs ir apima visas sritis bei rodo jų galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaiką, juo rūpintis, užtikrinti geriausius vaiko interesus. Tokios aplinkybės turi būti ne pavienės (epizodiškos), o pakankamai stabilios, pagrindžiančios tėvų valdžios ribojimo panaikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021, 20 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022-03-30 nutartis byloje Nr. e3K-3-194-1075/2022).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad pareiškėjams 2021-02-17 teismo sprendimu buvo taikomas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas, kuris 2021-12-17 teismo sprendimu buvo pakeistas į laikiną tėvų valdžios apribojimą.

2021-12-17 teismo sprendimu byloje Nr. e2YT-10579-650/2021 konstatuota, kad pareiškėjai padarė pažangą savo gyvensenoje, pareiškėjas V. K. vykdo individualią veiklą statybų sektoriuje, šeima nuomojasi būstą, kuriame iš esmės geros gyvenimo sąlygos, pareiškėjai tinkamai ir pareigingai rūpinasi savo (duomenys neskelbtini) gimusiu sūnumi J. K., daugiau nėra užfiksuota alkoholio vartojimo atvejų jų šeimoje. Pareiškėjai noriai bendrauja su savo vaikais K. ir D., siekia jais rūpintis visiškai, iš dalies vykdo teismo sprendimą dėl išlaikymo savo vaikams teikimo. Pareiškėjai lankė pozityvios tėvystės kursus, vykdo socialinių darbuotojų duotus nurodymus, siekia, kad visi vaikai augtų kartu šeimoje. Byloje apklaustų socialinių darbuotojų parodymai leidžia teigti, kad pareiškėjai stengiasi palaikyti ryšį su vaikais, domisi jais, deda pastangas keisti savo gyvenimo būdą, kas leidžia spręsti apie pareiškėjų padarytą pažangą ir siekį bendrauti su vaikais bei ateityje sudaryti tinkamas sąlygas jiems augti kartu šeimoje. Vis dėl to šios pastangos nėra pakankamos, kad pareiškėjai galėtų savarankiškai auginti savo šeimoje tris nepilnamečius vaikus, iš kurių du turi rimtų sveikatos sutrikimų. Teismo vertinimu, pareiškėjams trūko specialiųjų žinių ir įgūdžių, susijusių su vaikų K. K. ir D. K. sveikatos sutrikimų gydymu bei specifinių jų poreikių užtikrinimu. Nors abu pareiškėjai ir lankė pozityvios tėvystės kursus, tačiau net teismo posėdžio metu pareiškėjų pozicija vaikų sveikatos priežiūros klausimais buvo daugiau deklaratyvi, nurodant abstrakčiai, kad jie galintys rūpintis savo vaikais, tačiau nėra duomenų, kad pareiškėjai suvoktų ir gebėtų tinkamai rūpintis D. ir K. specifiniais poreikiais. Pareiškėjai turėtų imtis aktyvių veiksmų, kreiptis pagalbos, patarimo į socialinius darbuotojus, į vaikų raidos specialistus dėl specifinių vaikų sveikatos, elgesio problemų sprendimo. Nors pareiškėjai ir pateikė pakankamai duomenų, kad keičia savo gyvenimo būdą, tačiau neįrodė, kad dėjo pakankamai pastangų, siekdami įgyti tam tikrų žinių ir įgūdžių, susijusių su vaikų, turinčių specifinių sveikatos ir elgesio sutrikimų, auginimu savo šeimoje. Taip pat pareiškėjai nėra finansiškai pajėgūs teikti abiem vaikams viso priteisto išlaikymo. Patys pareiškėjai patvirtina, kad jų finansinė padėtis šiuo metu gana sunki. Teigiami pokyčiai pareiškėjų šeimoje dar negali būti vertinami kaip tvarūs ir ilgalaikiai. 2021-02-07 teismo sprendimu, kuriuo neterminuotai apribota tėvų valdžia pareiškėjams, konstatuota, kad pareiškėja vartoja alkoholį ir visiškai nesirūpina vaikais. Buto nuomos sutartis sudaryta 2021 m. birželio mėnesį, liepos mėnesį registruotas pareiškėjų prašymas socialiniam būstui, O. K. pozityvios tėvystės kursuose dalyvavo tik 2021 metų spalio mėnesį, V. K. - 2021 metų lapkričio mėnesį. Laikytina, kad teigiami pareiškėjų gyvenimo pokyčiai prasidėjo tik 2021 metų birželio mėnesį, ir nėra pagrindo konstatuoti, kad šie pokyčiai yra ilgalaikiai bei tvarūs.

Taigi, iš esmės galima teigti, jog laikinas tėvų valdžios ribojimas pareiškėjams buvo paliktas dėl to, kad buvo siekiama įsitikinti, jog pozityvūs pokyčiai šeimoje yra ir bus ilgalaikiai bei tvarūs, o pareiškėjai gebės auginti savo vaikus, atsižvelgiant į jų sveikatos būklę.

Nagrinėjamu atveju vertintina, kad 2021-12-17 teismo sprendime nurodytos aplinkybės ir kliūtys, dėl kurių buvo taikytas laikinas tėvų valdžios apribojimas šiuo metu jau yra išnykusios. Pagrindinė priežastis, lėmusi netinkamą šeimos aplinką, dėl ko buvo paimti vaikai, buvo pareiškėjų alkoholio vartojimas. 2021-12-17 teismo sprendime jau konstatuota, kad nėra užfiksuota alkoholio vartojimo atvejų šeimoje, tokių duomenų nėra ir šiuo metu. Taigi, galima daryti išvadą, kad pagrindinė problema, lėmusi tokią šeimos situaciją, yra pašalinta.

Iš Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2022-06-21 rašto dėl informacijos pateikimo (b. l. 20-21) matyti, kad 2022-01-19 vykusiame šeimos atvejo vadybos posėdyje buvo sprendžiamas klausimas dėl tėvų ir jų mažamečių vaikų dažnesnių tiesioginių pasimatymų organizavimo. Susitikimai vyksta sklandžiai, tėvai į susitikimus atvyksta laiku, vaikai tėvus pasitinka šiltai, domisi tėvų atneštomis dovanėlėmis, būna linksmi, užsiima jiems siūloma veikla: žaidžia ir tyrinėja naujus žaisliukus, K. K. varto ir žiūri vaikiškas knygeles, mėgsta judriuosius žaidimus. Tėvai pasimatymų metu elgiasi tinkamai, stengiasi produktyviai išnaudoti susitikimams skirtą laiką, domisi vaikų sveikata ir ugdymu, džiaugiasi jų pasiekimais. Šeimoje augančio vaiko J. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu vaiko teisių pažeidimų nėra nustatyta. Iš to galima daryti išvadą, kad tėvai nėra nusišalinę nuo bendravimo su vaikais, nuoširdžiai su jais bendrauja, siekia dažnesnio bendravimo. Pareiškėjai taip pat augina dar vieną vaiką, ir nėra nustatyta, kad šeimoje dėl šio vaiko priežiūros būtų kokių nors problemų.

Iš Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Pagalbos šeimai tarnybos 2022-04-29 pagalbos plano matyti, kad tarnybos vertinimu pareiškėjai turėtų kreiptis dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą (b. l. 29). Taigi, šios tarnybos vertinimu, pareiškėjai yra pakankamai pakeitę savo gyvenimo būdą ir įdėję pastangų, kad vaikai galėtų gyventi pareiškėjų šeimoje.

Iš Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro 2022-05-10 rašto matyti, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. iki 2022 m. balandžio 25 d. įvyko penki gyvi ir penki nuotoliniai biologinių tėvų susitikimai su sūnumis K. ir D. K.. Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro Pagalbos šeimai tarnyboje organizuojami tėvų pasimatymai su K. ir D. K. vyksta sklandžiai, tėvai į susitikimus atvyksta laiku, vaikai tėvus pasitinka šiltai, domisi tėvų atneštomis dovanėlėmis, būna linksmi, užsiima jiems siūloma veikla: žaidžia ir tyrinėja naujus žaisliukus, K. K. varto ir žiūri vaikiškas knygeles, mėgsta judriuosius žaidimus. Tėvai pasimatymų su savo vaikais metu elgiasi tinkamai, stengiasi produktyviai išnaudoti susitikimams skirtą laiką, domisi vaikų sveikata ir ugdymu, džiaugiasi jų pasiekimais (b. l. 31).

Iš Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro 2022-06-02 rašto (b. l. 82-84) matyti, kad 2022 m. sausio 31 d. buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis, pagalbos plano peržiūra. Šeima įsipareigojimus vykdė, buvo sudarytas šeimos pagalbos planas, iškelti uždaviniai: ugdyti, įgyti naujų socialinių bei motinystės/tėvystės įgūdžių, lankyti individualias psichologo konsultacijas, siekti rūpintis vaiko fizine bei psichine sveikata, atsakingai rūpintis vaiko ugdymu, bendrauti su vaikais, augančiais globėjos šeimoje, siekti likviduoti įsiskolinimus antstoliams, palaikyti motyvaciją blaiviai gyventi, užtikrinti šeimos finansinį stabilumą, geranoriškai bendrauti ir bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, vykdyti duotus įsipareigojimus. Socialiniai darbuotojai teikia šeimai informavimo, konsultavimo, tarpininkavimo, socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo, motinystės įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas, šeima lankoma namuose, vedami motyvaciniai pokalbiai dėl tinkamos vaikų priežiūros, tinkamo gyvenimo būdo vedimo. O. ir V. K. glaudžiai bendrauja ir bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, vykdo duotus įpareigojimus ir įsipareigojimus, atsakingai rūpinasi sūnaus J. fizine bei psichine sveikata, ugdymu. Šeima lankosi pas gydytoją psichiatrę J. K., kurios teigimu, šeima motyvuota gyventi blaiviai, lanko individualias psichologo konsultacijas vaikų ugdymo, įgūdžių formavimo klausimais, pasitikėjimo savimi motyvacijai palaikyti, dalyvavo ir išklausė pozityvios tėvystės mokymų programą. O. Ir V. K. bendrauja su vaikais, augančiais globėjos šeimoje. O. ir V. K. perveda kas mėnesį po 50 Eur vaikų išlaikymui, pagal galimybę mažina skolas antstoliams. Šeima įsipareigojimus vykdo, nutarta pagalbos planą tęsti. O. ir V. K. geranoriškai bendrauja ir bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, priima siūlomą pagalbą, veda tinkamą gyvenimo būdą, dalyvauja paskaitose apie negalią turinčius vaikus - „(duomenys neskelbtini). Viskas apie (duomenys neskelbtini): Tėvų bendravimas su (duomenys neskelbtini) vaikais: suprasti, padėti, nekenkti“ per „Zoom“ platformą, registruoti „Facebook“ privačioje grupėje viskas apie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir ABA terapija, (duomenys neskelbtini) spektras, domisi globojamų vaikų vystymusi bei ugdymo pasiekimais. 2022 m. balandžio 25 d. vyko gyvas susitikimas su vaikais K. ir D. K.. Vaikai buvo žvalūs, linksmi, iš karto pamatę tėvus, puolė jiems į glėbį, prisiglaudė. O. ir V. K. šeimoje vyksta pozityvūs pokyčiai, šeima veda tinkamą gyvenimo būdą, atsakingai rūpinasi sūnumi, augančiu šeimoje, todėl socialinių darbuotojų nuomone, vaikai K. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini) galėtų grįžti į savo biologinę šeimą.

Pareiškėjai gauna būsto nuomos kompensaciją (b. l. 42), lankė pozityvios tėvystės mokymus (b. l. 43-44), lankė psichologo konsultacijas (b. l. 45-46), konsultacijas dėl alkoholio nevartojimo (b. l. 47-52, 118-119, 144-145, 151). Nors šeimos pajamos bylos duomenimis nėra didelės, pareiškėjas turi nuolatinį darbą, gauna pajamų (b. l. 60-73), kurių pareiškėjų teigimu šeimai pakanka. Pareiškėja gauna išmoką vaikui (b. l. 74). Pareiškėjai stengėsi mokėti iš jų priteistą išlaikymą vaikams (b. l. 75-79, 116-117, 146). Pareiškėjų kitas vaikas yra gavęs vietą lopšelyje-darželyje (b. l. 81), todėl nuo 2023 m. pareiškėja, kaip nurodė posėdžio metu, taip pat ketina dirbti ir gauti pajamas. Pas pareiškėjus laikinai buvo apgyvendintas globos reikalingas vaikas (b. l. 120-127). Pareiškėjai nuomojasi būstą (b. l. 150). Iš 2022-11-09 šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto matyti, kad pareiškėjai turi tinkamą būstą vaikams auginti.

Iš nustatytų aplinkybių galima daryti išvadą, kad per metus laiko nuo paskutinio teismo sprendimo neatsirado naujų duomenų apie tai, kad pareiškėjai vėl turėtų problemų dėl alkoholio vartojimo. Pareiškėjai šiuo metu turi užsitikrinę tinkamą vaikams gyventi būstą. Pareiškėjai augina dar vieną vaiką, jo teisių pažeidimų nebuvo nustatyta. Pareiškėjų šeimoje taip pat buvo leista laikinai gyventi kitam globos reikalingam vaikui, kas liudija, kad vaikai pareiškėjų šeimoje gali augti. Pareiškėjai taip pat turi nors ir nedideles, bet stabilias pajamas, kurios jau greitai galimai bus didesnės, pradėjus dirbti ir pareiškėjai. Yra pateikta duomenų, kad pareiškėjai domisi savo vaikų ligų specifika, yra įgiję ir toliau siekia įgyti specialiųjų žinių ir įgūdžių, susijusių su vaikų K. ir D. sveikatos sutrikimų gydymu bei specifinių jų poreikių užtikrinimu. Pareiškėjai matosi su vaikais, vaikų susitikimai su tėvais yra pozityvūs, ryšys nėra nutrūkęs. Pareiškėjai bendradarbiavo su socialinėmis įstaigomis, vykdė sudarytus planus, nurodymus, rekomendacijas. Pareiškėjai pateikė pakankamai duomenų, kad pakeitė savo gyvenimo būdą, o teigiamus pokyčius šeimoje jau galima vertinti kaip tvarius ir ilgalaikius. Nors šeima finansiškai šiuo metu nėra labai stipri, tačiau kaip jau minėta, teismų praktikoje laikoma, kad vien tokia padėtis nėra pagrindas atskirti vaikus nuo tėvų. Taip pat nagrinėjamu atveju nėra tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turėtų būti tęsiamas vaikų atskyrimas, nebėra įstatyme numatytų sąlygų, dėl kurių turėtų būti tęsiamas laikinas tėvų valdžios apribojimas. Pagrindai, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, išnyko, tėvų elgesys akivaizdžiai pasikeitė į gerąją pusę, teigiami pokyčiai yra jau pakankamai stabilūs, kiek tai įmanoma tokioje situacijoje, apima visas sritis bei rodo pareiškėjų galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaikus, jais rūpintis, užtikrinti geriausius vaikų interesus, kiek tai yra įmanoma nagrinėjamu atveju.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė dėl vaikų grąžinimo iš esmės matė vieną kliūtį – pereinamojo laikotarpio vaikams grįžti į šeimą reikalingumą, kadangi dėl vaikų sveikatos būklės tėvai retai ir neilgai bendraudavo su vaikais, nebuvo ilgesnį laiką namuose pas pareiškėjus. Iš esmės tokia pozicija yra teisinga. Tačiau tokia situacija susidarė ne dėl pareiškėjų kaltės. Pareiškėjai siekė dažnesnio bendravimo su vaikais, tačiau tai nevyko dėl vaikų specifinės sveikatos būklės. Kaip nurodė liudytoja M. B., ji pati yra buvusi medikė ir vaikų diagnozės ateityje nepasikeis. Taigi, vaikų sveikata visada lems tam tikrą jų auginimo specifiką, tačiau tai negali būti pagrindu tęsti laikiną tėvų valdžios apribojimą. Kaip nurodė liudytoja R. G., pareiškėjų susitikimai su vaikais vyksta sklandžiai, vaikų emocinė būklė būna pozityvi, tik po susitikimų vaikai būna įsiaudrinę, ką lemia sveikatos sutrikimai. Liudytojos vertinimu vaikai adaptuotųsi, pradėję gyventi su tėvais. Kadangi iš pateiktų įrodymų matyti, jog vaikai tikrai gerai jaučiasi susitikimų su tėvais metu, galima vertinti, kad vaikų neigiama būsena po susitikimų yra įtakota ne tėvų elgesio, bet naujų tos dienos įspūdžių, taip pat tikėtinai išsiskyrimo su tėvais, su kuriais, panašu, vaikų ryšys nėra nutrūkęs, bet galėtų susilpnėti ar nutrūkti ir toliau tėvams bei vaikams retai matantis, kaip buvo iki šiol. Dėl to vertintina, kad yra pagrindas panaikinti laikiną tėvų valdžios apribojimą ir vaikams grįžti gyventi į pareiškėjų šeimą. Dėl to, tikėtina, pradžioje kils sunkumų, tačiau prieš tai vaikai adaptavosi gyvenimui su nepažįstamu asmeniu (globėju), todėl taip pat adaptuosis ir grįžę gyventi į šeimą su savo tėvais. Šeimai tokioje situacijoje ir toliau bus teikiama tam įgaliotų valstybės institucijų pagalba. Tuo tarpu neilgą pereinamąjį laikotarpį galima suorganizuoti (suaktyvinti bendravimą su vaikais, parengti juos persikėlimui) ir kol per 30 dienų įsiteisės teismo sprendimas, jei jis nebus skundžiamas.

Panaikinus laikiną tėvų valdžios apribojimą panaikintina ir nuolatinė globa (CK 3.258 str. 2 p.), nutrauktinas išlaikymo vaikams išieškojimas iš pareiškėjų.

Kadangi ieškinys tenkintinas, taip pat dėl bylos pobūdžio bylinėjimosi išlaidos ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos tarp proceso dalyvių neskirstytinos (CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-12-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-10579-650/2021 pareiškėjams O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bei V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną tėvų valdžios ribojimą vaikų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bei D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Panaikinti 2020-07-21 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-7179-1051/2020 nepilnamečiams vaikams K. K. bei D. K. nustatytą nuolatinę globą bei nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymą kartu su nuolatine globėja R. G..

Nutraukti išlaikymo nepilnamečiams vaikams K. K. bei D. K. išieškojimą iš pareiškėjų O. K. bei V. K., nustatytą Šiaulių apylinkės teismo 2020-06-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1631-1051/2020.

Bylinėjimosi išlaidų ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų tarp proceso dalyvių neskirstyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.