- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-10
- Bylos Nr.
- e2S-578-613/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01026-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Pareiškėjas
- J. R., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- R. J.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. R. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2024 m. kovo 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. R. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja J. R. kreipėsi prašydama: 1) atnaujinti procesą Tauragės apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023; 2) panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 panaikinant E. J. paskirtą mažametės dukros E. J. globą.
2. Prašyme nurodė, kad pareiškėja, J. R., po mažametės E. J. mamos mirties aktyviai siekia tapti mergaitės globėja, tačiau teismai priėmė jai nepalankius sprendimus. Pareiškėja savo prašymą dėl proceso atnaujinimo motyvuoja tuo, kad teismas išnagrinėjo civilinę bylą neįtraukęs į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu pareiškėjos J. R., kadangi teismui buvo žinoma, jog pareiškėja pretenduoja tapti mažametės E. J. globėja. Pareiškėja mano, kad termino atnaujinti procesą nėra praleidusi ir šis terminas skaičiuotinas nuo keliamo fakto sužinojimo dienos t. y Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. e3k-3-322-943/2023.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad ji nėra mergaitės globėja, nes mergaitė gyvena su tėvu, kuris ja rūpinasi ir prižiūri. Mergaitė lanko darželį, yra laiminga. Pareiškėja mergaite nesidomi.
4. Suinteresuotas asmuo E. J. atsiliepime su pareiškėjos pareiškimu nesutinka. Nurodo, kad pareiškėjai netrukdo lankytis ir prisidėti prie dukros auginimo. Deda visas pastangas, kad augintų savo dukrą.
5. Suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktame atsiliepime nurodo, kad pareiškėjos pareiškime išdėstyti argumentai dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 neturi jokio teisinio aktualumo bei pagrįstumo. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. spalio 4 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-9827-1144/2023 panaikintas ieškovui E. J., Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2786-385/2022 taikytas terminuotas tėvo valdžios apribojimas nepilnametės dukters atžvilgiu, 2023 m. lapkričio 3 d. nepilnametė grąžinta tėvui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Tauragės apylinkės teismas 2024 m. kovo 20 d. nutartimi pareiškėjos prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 atmetė. Pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai:
6.1. Nustatė, kad Tauragės apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 E. J. nustatyta nuolatinė globa ir jos nuolatine globėja, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja bei turto administratore paskirta R. J..
6.2. Nurodė, kad 2022 m. kovo 18 d. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. 55PĮ ( 8.5.22 ), pareiškėja neatitiko įstatyme keliamų reikalavimų asmeniui ketinančiam tapti vaiko globėju. Šis sprendimas nebuvo panaikintas, todėl teismas nagrinėdamas bylą dėl globėjo paskyrimo neturėjo pagrindo įtraukti pareiškėjos į bylą dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo paskyrimo ir toks sprendimas negalėjo turėti įtakos jos teisėms.
6.3. Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9827-1144/2023 nuspręsta panaikinti nepilnamečiui vaikui E. J. Tauragės apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 nustatytą nuolatinę globą, atleisti globėją nuo vaiko globos pasibaigus nuolatinei globai, taip pat nuspręsta panaikinti E. J. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu taikytą terminuotą tėvo valdžios apribojimą E. J. atžvilgiu, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu E. J.. Teismo sprendimas įsiteisėjęs.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
7. Atskirajame skunde pareiškėja prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
7.1. Nurodo, kad prieš pateikiant prašymą atnaujinti procesą pareiškėjos atstovas pateikė prašymą susipažinti su civilinės bylos medžiaga, tačiau toks prašymas teismo nebuvo tenkintas. Nesusipažinus su civilinės bylos medžiaga ir neturint visos reikalingų duomenų, prašymas atnaujinti procesą buvo pateiktas civilinėje byloje e2YT-98-385/2023, kurioje nebuvo spręstinas pareiškėjai aktualus klausimas. Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. sprendimo motyvai civilinėje byloje Nr. 2-9827-1144/2023 tapo žinomi tik šioje byloje pasirengimo stadijoje.
7.2. Mano, kad pirmos instancijos teismas negalėjo atskleisti bylos esmės, nes prašymas atnaujinti procesą su kitais prašyme pateiktais reikalavimais, negalėjo būti spręstinas šioje byloje.
7.3. Nurodo, kad nagrinėjamoje byloje, prašymas atnaujinti procesą, pareiškėjai siekiant panaikinti E. J. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. sprendimu taikytą terminuotą tėvo valdžios apribojimą E. J. atžvilgiu, bei panaikinti nustatytą vaiko gyvenamoji vieta su tėvu E. J., turėjo būti sprendžiamas ir proceso atnaujinimas turėjo būti paduodamas civilinėje byloje Nr. 2-9827-1144/2023 išnagrinėtoje Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. spalio 4 d. sprendimu.
7.4. Teismo argumentai, pareiškėjai iš esmės užkerta bet kokią galimybę kreiptis į teismą ir siekti prašyme nurodytų tikslų t. y. panaikinti E. J. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 2 d. sprendimu taikytą terminuotą tėvo valdžios apribojimą E. J. atžvilgiu, bei panaikinti nustatytą vaiko gyvenamoji vieta su tėvu E. J., nes ji neva neturi teisių į ginčo objektą.
7.5. Pažymi, kad J. R. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė kasacinį skundą, tačiau išnykus ginčo pagrindams ( R. J. globa buvo panaikinta iki byla išnagrinėta iš esmės), kasacinė byla buvo nutraukta. Akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, dėl pareiškėjos teisės į ginčo objektą, nepasisakė, dėl Lietuvos Konstituciniame teisme iškeltos bylos pagal individualų pareiškėjos J. R. skundą, kurioje būtent ir keliamas šis klausimas.
Atsiliepimas
8. Suinteresuotas asmuo E. J. atsiliepime nurodo, kad nesutinka dėl proceso atnaujinimo. Pažymi, kad įdėjo daug pastangų, kad galėtų pats auginti dukrą, nebevartoja alkoholio, priima specialistų pagalbą. Nurodo, kad pareiškėjai netrukdo lankytis ir prisidėti prie dukros auginimo
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.
11. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti procesą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo
12. Pagal CPK 365 straipsnio 1 dalį neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys turi teisę paduoti prašymą atnaujinti procesą tik CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytais pagrindais (jei sprendimu teismas nusprendė dėl jų teisių ir pareigų) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112-378/2019, 34 punktas).
13. Vertinant proceso atnaujinimą CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, pažymėtina, jog pagrindas pripažinti, kad sprendime teismas pasisakė dėl neįtraukto dalyvauti asmens teisių ar pareigų, yra tada, kai: 1) sprendime tiesiogiai pasisakyta dėl pareiškėjo teisių ar jo pareigų, teismo sprendimas sukuria teisių ar pareigų arba tokiu teismo sprendimu teisės ar įstatymo saugomi interesai pažeisti (CPK 365 straipsnio 1 dalis); 2) teismui įvertinus neįtraukto asmens pateiktus įrodymus, bus panaikintos ar pakeistos teismo nustatytos teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112-378/2019, 34 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).
14. Procesas šiuo pagrindu atnaujinamas todėl, kad nagrinėjant bylą pažeidžiamas vienas pagrindinių sąžiningo teismo proceso principų – teisė būti išklausytam. Atnaujinus bylą šiuo pagrindu, teismo procesas turi būti pakartotas tam, kad anksčiau į bylos nagrinėjimą neįtrauktas asmuo galėtų pasinaudoti visomis savo procesinėmis teisėmis nuo pat bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pradžios (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2006; 2011 m. lapkričio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2011; 2014 m. birželio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-355/2014; kt.).
15. Pripažįstama, kad prašymą atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu gali pateikti tik tas subjektas, kuris nebuvo įtrauktas į bylą ir dėl kurio teisių ar pareigų pasisakyta sprendime. Šalis, kuri dalyvavo nagrinėjant bylą, neturi teisės inicijuoti proceso atnaujinimo šiuo pagrindu, nes tokio pobūdžio prašymas turi būti reiškiamas išskirtinai to asmens, kuris mano, kad, jam nedalyvaujant byloje, sprendimu pasisakyta dėl jo teisių ar pareigų. Tokios pozicijos yra laikomasi ir Lietuvos apeliacinio teismo nagrinėtose bylose (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-229-516/2016; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1385-302/2020).
16. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti procesą Tauragės apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 ir panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 panaikinant E. J. paskirtą mažametės dukros E. J. globą.
17. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2022 m. kovo 18 d. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. 55PĮ (8.5.22) pareiškėja neatitiko įstatyme keliamų reikalavimų asmeniui ketinančiam tapti vaiko globėju. Šis sprendimas nebuvo panaikintas, todėl teismas nagrinėdamas bylą dėl globėjo paskyrimo neturėjo pagrindo įtraukti pareiškėjos į bylą dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo paskyrimo ir toks sprendimas negalėjo turėti įtakos jos teisėms. Atsižvelgė į tai, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9827-1144/2023 nuspręsta panaikinti nepilnamečiui vaikui E. J. Tauragės apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 nustatytą nuolatinę globą, atleisti globėją nuo vaiko globos pasibaigus nuolatinei globai, taip pat nuspręsta panaikinti E. J. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu taikytą terminuotą tėvo valdžios apribojimą E. J. atžvilgiu, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu E. J..
18. Apeliantė nurodo, kad siekė panaikinti E. J. paskirtą mažametės dukros E. J. globą bei atnaujinti šioje byloje civilinį procesą. Prašymas atnaujinti procesą buvo pateiktas civilinėje byloje e2YT-98-385/2023, kurioje nebuvo spręstinas pareiškėjai aktualus klausimas. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. spalio 4 d. sprendimo motyvai civilinėje byloje Nr. 2-9827-1144/2023 tapo žinomi tik šioje byloje pasirengimo stadijoje. Mano, kad pirmos instancijos teismas negalėjo atskleisti bylos esmės, nes prašymas atnaujinti procesą su kitais prašyme pateiktais reikalavimais, negalėjo būti spręstinas šioje byloje. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su atskirojo skundo argumentais.
19. Prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimo tvarką reglamentuoja CPK 370 straipsnis, iš kurio matyti, kad toks prašymas turi būti nagrinėjamas trimis etapais. Pirma, teismas, gavęs prašymą atnaujinti procesą, sprendžia prašymo priėmimo klausimą, t. y. patikrina, ar pareiškėjas laikėsi formalių reikalavimų – ar prašymo turinys atitinka CPK 111, 113, 369 straipsnių reikalavimus, ar sumokėtas žyminis mokestis, ar laikytasi teismingumo taisyklių, ar prašymą padavė veiksnus bei tinkamai įgaliotas asmuo ir pan. (CPK 370 straipsnio 1 dalis). Jei nenustato formalių prašymo trūkumų, teismas jį priima. Antra, priėmus prašymą atnaujinti procesą, skiriamas teismo posėdis, apie kurį informuojamos bylos šalys ir kuriame sprendžiamas klausimas dėl proceso atnaujinimo byloje. Spręsdamas šį klausimą, teismas patikrina, ar prašymas atnaujinti procesą paduotas nepraleidus CPK 368 straipsnyje nustatyto termino ir ar egzistuoja CPK 366 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 straipsnio 2 dalis). Trečia, teismo posėdyje vyksta atnaujintos bylos nagrinėjimas iš esmės, kurio metu teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai, t. y. pagal atnaujinimo pagrindus patikrinamas ankstesnio teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, ir sprendžiamas klausimas, ar pareiškėjo nurodytas proceso atnaujinimo pagrindas leidžia abejoti byloje priimtų ir įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų teisėtumu bei pagrįstumu (CPK 370 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-308-823/2020, 2022 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-106-823/2022).
20. Pareiškėja teikdama prašymą dėl proceso atnaujinimo, nurodė, kad po mažametės E. J. mamos mirties aktyviai siekia tapti jos globėja, todėl vadovaudamasi CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktu prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023. Be kita ko pačiame prašyme nurodė, kad 2023 m. gruodžio 8 d. buvo atsisakyta išduoti 2023 m. kovo 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-46-796/2023 CPK 10 straipsnio 1 dalies pagrindu, todėl priėmus pareiškėjos prašymą ir susipažinusi su teismo sprendimais, galimai pareiškėja patikslins prašymo atnaujinti procesą faktines aplinkybes ir teisinius pagrindus. Kaip matyti iš civilinėje byloje Nr. eA2-376-351/2024 esančių duomenų, 2024 m. sausio 25 d. pareiškėja pateikė prašymą susipažinti su civilinės bylos Nr. eA2-376-351/2024 medžiaga. Todėl apeliacinės instancijos teismas laiko nepagrįstus atskirojo skundo argumentus, kad Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. sprendimo motyvai civilinėje byloje Nr. 2-9827-1144/2023 nebuvo žinomi, kadangi prašymas dėl susipažinimo su bylos medžiaga pateiktas 2024 m. sausio 25 d., tačiau minėtas teismo sprendimas buvo pateiktas 2024 m. sausio 24 d. suinteresuoto asmens E. J. kartu su atsiliepimu (DOK-2145), tiek suinteresuoto asmens Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus kartu su pateiktu atsiliepimu (DOK-2199). Be kita ko pirmosios instancijos teismas skundžiamą nutartį priėmė 2024 m. kovo 20 d. Spręstina, kad pareiškėja turėjo pakankamą laiko tarpą susipažinti su byloje esančia medžiaga, todėl pareiškėjos teiginiai, kad jai nebuvo žinomos aplinkybės susijusios su Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. sprendimo motyvais atmestinos.
21. Tauragės apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 nustatė E. J. nuolatinę globą ir jos nuolatine globėja, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja bei turto administratore paskyrė R. J.. Pareiškėja prašymą atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytu pagrindu grindė tuo, kad civilinė byla išnagrinėta neįtraukus jos į bylą suinteresuotu asmeniu.
22. Pagrindas pripažinti, kad sprendime teismas pasisakė dėl neįtraukto dalyvauti asmens teisių ar pareigų pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktą, yra tada, kai: 1) sprendime tiesiogiai pasisakyta dėl pareiškėjo teisių ar jo pareigų, teismo sprendimas sukuria teisių ar pareigų arba tokiu teismo sprendimu teisės ar įstatymo saugomi interesai pažeisti (CPK 365 straipsnio 1 dalis); 2) teismui įvertinus neįtraukto asmens pateiktus įrodymus, bus panaikintos ar pakeistos teismo nustatytos teisės ir pareigos. Neįtrauktas į bylos nagrinėjimą asmuo neturi galimybių ginti savo pažeistų teisių ir teisėtų interesų kitais teismų procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės būdais – naudotis instancine teismų sistema, todėl proceso atnaujinimas yra vienintelė šio asmens galimybė ginti savo teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112-378/2019).
23. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad 2022 m. kovo 18 d. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. 55PĮ (8.5.22) pareiškėja neatitiko įstatyme keliamų reikalavimų asmeniui ketinančiam tapti vaiko globėju, taip pat, kad šis sprendimas nebuvo panaikintas, todėl teismas nagrinėdamas bylą dėl globėjo paskyrimo neturėjo pagrindo įtraukti pareiškėjos į bylą dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo paskyrimo ir toks sprendimas negalėjo turėti įtakos jos teisėms.
24. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundžiamos nutarties turinį ir vadovaudamasis teisės aktuose įtvirtintu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai neteikia teisinio pagrindo pripažinti, jog šią bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktą. Kaip nustatyta iš byloje esančios medžiagos Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. sprendimu civilinės bylos Nr. 2-9827-1144/2023 nuspręsta panaikinti E. J. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. sprendimu taikytą terminuotos valdžios apribojimą nepilnamečio vaiko E. J. atžvilgiu ir be kita ko panaikinti nepilnamečiui vaikui E. J. Tauragės apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 nustatytą nuolatinę globą. Šiuo sprendimu nuspręsta atleisti globėją R. J. nuo nepilnamečio vaiko globos, pasibaigus nuolatinei globai ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su jos tėvu. Todėl apeliantės teiginiai, kad civilinė byla Nr. e2YT-98-385/2023 buvo nepagrįstai išnagrinėta jos neįtraukus į procesą, atmestini. Visų pirma, apeliantė neneigia, kad ji neatitiko įstatymui keliamų reikalavimų tapti nepilnamečio vaiko globėja, todėl iš esmės civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 net nebuvo sprendžiama dėl pareiškėjos teisių ar pareigų. Net ir atnaujinus procesą šioje civilinėje byloje, minėtas procesas netektų prasmės, kadangi Tauragės apylinkės teismo 2023 m. kovo 15 d. nutartimi paskirtas globėjas buvo atleistas Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. sprendimu. Dėl nurodytų priežasčių šią bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad 2023 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 nebuvo nuspręsta dėl neįtrauktos į bylos nagrinėjimą pareiškėjos materialiųjų teisių ar pareigų ir atsisakė atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu.
25. Išdėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino, jog procesas, pagal pareiškėjos prašymą, negali būti atnaujintas. Dėl esminių skundo argumentų pasisakyta, kiti neturi teisinės reikšmės skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimui. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-380-690/2018; 2022 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-180-403/2022).
26. Vadovaudamasis išdėstytomis aplinkybėmis apeliacinės instancijos teismas nusprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstą ir motyvuotą procesinį sprendimą, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Tauragės apylinkės teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalis 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Tauragės apylinkės teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą.