Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Ieškovas A. V. 2007 m. balandžio 24 d. kreipėsi į teismą pareikšdamas ieškinio reikalavimus atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, trečiuoju asmeniu nurodydamas J. K., ir prašydamas panaikinti 2006 m. birželio 29 d. viešo konkurso VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės direktoriaus pareigoms eiti rezultatus, pripažinti negaliojančia Alytaus apskrities viršininko administracijos ir trečiojo asmens J. K. 2006 m. liepos 18 d. sudarytą darbo sutartį ir įpareigoti administraciją nutraukti darbo sutartį su J. K.; įpareigoti administraciją sudaryti naują darbo sutartį su ieškovu, kaip ankstesnio 2005 m. rugpjūčio 16 d. viešo konkurso laimėtoju.

Ieškovas nurodė, kad 2005 m. rugpjūčio 16 d. įvyko viešas konkursas VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės direktoriaus pareigoms eiti, kurį jis laimėjo. Šiuos konkurso rezultatus kitoje civilinėje byloje apskundė konkurse dalyvavęs A. V.. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 25 d. sprendimu A. V. ieškinio reikalavimas panaikinti konkurso rezultatus buvo atmestas. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006 m. gegužės 3 d. sprendimu panaikino nurodytą sprendimo dalį ir priėmė naują sprendimą - panaikino 2005 m. rugpjūčio 16 d. viešo konkurso rezultatus. Šis teismo sprendimas buvo apskųstas kasacine tvarka, tačiau nebuvo prašyta sustabdyti jį vykdyti iki bylos išnagrinėjimo kasaciniame teisme. Nepasibaigus Kauno apygardos teismo sprendimo apskundimo kasaciniam teismui trijų mėnesių terminui, Alytaus apskrities viršininko administracija 2006 m. birželio 29 d. organizavo naują konkursą toms pačioms VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės direktoriaus pareigoms eiti. 2006 m. birželio 29 d. šio konkurso laimėtoju pripažintas J. K., su kuriuo 2006 m. liepos 18 d. buvo sudaryta darbo sutartis. Tačiau kasacinis teismas, nagrinėdamas atsakovo Alytaus apskrities viršininko administracijos ir ieškovo kasacinius skundus, 2006 m. lapkričio 16 d. nutartimi panaikino nurodytą Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 3 d. sprendimo dalį, dėl jos paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir taip patvirtino, kad 2005 m. rugpjūčio 16 d. vykusio viešo konkurso rezultatai yra teisėti ir galiojantys. 2007 m. vasario 8 d. ieškovas iš Alytaus apskrities viršininko administracijos gavo atsakymą, kad ji negali sudaryti su ieškovu darbo sutarties, nes organizavus kitą konkursą su laimėtoju J. K. yra sudaryta darbo sutartis ir nėra juridinio pagrindo atleisti dabartinį direktorių iš einamų pareigų. Ieškovo teigimu, J. K. anksčiau dirbo Alytaus apskrities gydytoju, buvo tiesiogiai susijęs su VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priežiūra ir kontrole, todėl, atsistatydinęs iš valstybės tarnybos – apskrities gydytojo pareigų, vienerius metus neturėjo teisės įsidarbinti ligoninėje direktoriumi (Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 18 straipsnis). J. K. negalėjo dalyvauti 2006 m. birželio 29 d. įvykusiame viešame konkurse dar ir dėl to, kad, dirbdamas apskrities gydytoju, buvo S. Kudirkos ligoninės stebėtojų tarybos, kuri dalyvauja ligoninės valdymo procese, pirmininku. Be to, Alytaus apskrities viršininko administracija, leisdama trečiajam asmeniui dalyvauti konkurse, pažeidė valstybės tarnautojų veiklos etikos principą, nes viešame konkurse leido dalyvauti asmeniui, kuris valstybės tarnyboje buvo atestuotas neigiamai. Ginčai dėl teisėtai įvykusio viešo konkurso pasibaigė tik 2006 m. lapkričio 16 d., todėl sutrumpintas vieno mėnesio ieškinio senaties terminas rezultatams apskųsti yra praleistas dėl svarbios priežasties – ieškovas tikėjosi, kad Alytaus apskrities viršininko administracija su juo sudarys darbo sutartį pagal 2005 m. rugpjūčio 16 d. teisėtai įvykusio viešo konkurso rezultatus.