- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-27
- Bylos Nr.
- 3K-3-355/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-06751-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Gražina Davidonienė
- Pareiškėjas
- P. S., J. T., R. Š., uždarosios akcinės bendrovės „Valtima“, uždarosios akcinės bendrovės „Arisma“, Vilniaus miesto savivaldybės
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų P. S. (P. S.), J. T. ir R. Š. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Valtima“, uždarosios akcinės bendrovės „Arisma“, P. S., J. T. ir R. Š. prašymus atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl statinių pripažinimo bešeimininkiais ir perdavimo jo nuosavybėn; suinteresuoti asmenys – Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių užstatytos (nelaisvos) žemės sampratą, kai siekiama atkurti nuosavybės teises, proceso atnaujinimą, kai ginčijamu sprendimu pasisakyta dėl į procesą neįtrauktų asmenų teisių ir pareigų, aiškinimo bei taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti bešeimininkiais ir perduoti jos nuosavybėn nekilnojamuosius daiktus – automobilių stovėjimo aikšteles ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimu pareiškimą tenkino; sprendimas įsiteisėjęs.
Pareiškėjai UAB „Arisma“ ir UAB „Valtima“ pateikė teismui prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje ir priimti naują sprendimą – Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl statinių pripažinimo bešeimininkiais atmesti. Prašymas grindžiamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktu, t. y. kad ginčijamu sprendimu išspręsta dėl neįtrauktų į bylą asmenų – pareiškėjų UAB „Arisma“ ir UAB „Valtima“ – teisių ir pareigų. Pareiškėjai nurodė, kad ginčo statiniai pastatyti jų lėšomis ir turint statybos leidimą; žemės sklypai nuomojami; Vilniaus miesto savivaldybė žinojo, jog pareiškėjai pretenduoja į nurodytus statinius, nes dalyvavo nagrinėjant bylą, kurioje UAB „Valtima“ prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji statinius valdo nuosavybės teise. UAB „Valtima“ statiniams pastatyti skyrė 1 848 590 Lt, UAB „Arisma“ – 421 109 Lt.
Pareiškėjai P. S., J. T. ir R. Š. pateikė teismui prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje, panaikinti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimo netenkinti. Jie nurodė, kad pretenduoja atkurti nuosavybės teises į žemę buvusiame (duomenys neskelbtini) rėžiniame kaime (šiuo metu (duomenys neskelbtini) m.): 0,4950 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 0,6893 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 1,5834 ha žemės sklypo 0,4400 ha dydžio dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 0,7876 ha žemės sklypo 0,6251 ha dydžio dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų teigimu, jiems svarbu, kad būtų grąžintas kuo didesnis žemės sklypas natūra, nes nuo to priklauso kiekvienam pareiškėjui tenkančios dalies dydis. Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) darbuotojai 2012 m. gruodžio 14 d. susirinkimo metu pareiškėjams pranešė, kad nuosavybės teisės į žemę buvusiame (duomenys neskelbtini) nebus atkurtos natūra, nes priimtas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. sprendimas. Pareiškėjų teigimu, tai reiškia, kad nurodytas sprendimas turi įtakos jų, kaip pretendentų atkurti nuosavybės teises, teisėms ir pareigoms. Vilniaus miesto savivaldybė nuslėpė nuo teismo, kad ginčo sklypuose statybos buvo vykdomos neteisėtai.