- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-20
- Bylos Nr.
- eA2-376-351/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01026-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- J. R., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- R. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. R. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo E. J., suinteresuotas asmuo R. J.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja J. R. pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023/2023, kuriuo prašo:
1) atnaujinti procesą Tauragės apylinkės teisme Šilutės rūmuose 2023-03-15 išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023;
2) panaikinti 2023-03-15 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 panaikinant E. J. paskirtą mažametės dukros E. J. globą.
Prašyme nurodo, kad pareiškėja, J. R., po mažametės E. J. mamos mirties aktyviai siekia tapti mergaitės globėja, tačiau teismai priėmė jai nepalankius sprendimus.
Pareiškėja savo prašymą dėl proceso atnaujinimo motyvuoja tuo, kad teismas išnagrinėjo civilinę bylą neįtraukęs į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu pareiškėjos J. R., kadangi teismui buvo žinoma, jog pareiškėja pretenduoja tapti mažametės E. J. globėja.
Pareiškėja mano, kad termino atnaujinti procesą nėra praleidusi ir šis terminas skaičiuotinas nuo keliamo fakto sužinojimo dienos t. y Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. e3k-3-322-943/2023.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktame atsiliepime nurodo, kad pareiškėjos pareiškime išdėstyti argumentai dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 neturi jokio teisinio aktualumo bei pagrįstumo. Vaiko globa pasibaigė Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 202310-04 sprendimu, kuriuo buvo nuspręsta panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-03-15 nutartimi nustatytą E. J. nuolatinę globą, globėją R. J. atleisti nuo E. J. globos, pasibaigus nuolatinei globai bei panaikintas 2022-09-21 teismo sprendimu taikytas terminuotas tėvo valdžios apribojimas ir mergaitė E. J. grąžinta tėvui.
Suinteresuotas asmuo R. J. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad ji nėra mergaitės globėja, nes mergaitė gyvena su tėvu, kuris ja rūpinasi ir prižiūri. Mergaitė lanko darželį, yra laiminga. Pareiškėja mergaite nesidomi.
Suinteresuotas asmuo E. J. atsiliepime nurodo, kad dukra gyvena su juo, jis ją prižiūri ir ja rūpinasi. Jis neketina trukdyti mergaitei bendrauti su giminaičiais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas netenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismas Šilutės rūmai 2023-03-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 nustatė E. J. nuolatinę globą ir jos nuolatine globėja, išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja bei turto administratore paskyrė R. J..
2023-12-15 teisme gautas pareiškėjos prašymas atnaujinti procesą CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytu pagrindu, argumentuojant, kad civilinė byla išnagrinėta neįtraukus į bylą suinteresuotu asmeniu J. R..
Proceso atnaujinimo institutas yra išimtinis įsiteisėjusių teismų sprendimų peržiūrėjimo būdas. Jį galima taikyti konstatavus vieną iš CPK 366 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, kurių sąrašas baigtinis. Be to, prašymas atnaujinti procesą gali būti pateikiamas per 3 mėnesius nuo tos dienos, kurią jį pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindą (CPK 368 straipsnio 1 dalis).
Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, proceso atnaujinimo klausimas įstatyme nustatyta tvarka ir pagrindais gali būti keliamas ir bylose, išnagrinėtose supaprastinto proceso tvarka (kaip šiuo atveju), nesant civilinėje byloje inicijuoto ginčo dėl teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-312-823/2019; 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-308-823/2020).
CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte, kuriuo remiamasi šioje byloje, įtvirtinta, jog procesas gali būti atnaujinamas, jeigu sprendimu teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimą asmenų materialiųjų teisių ar pareigų.
Norint nustatyti, ar egzistuoja CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindas procesui atnaujinti, pirmiausiai nustatytina, ar pareiškėjas turi teisių į ginčo objektą, kadangi tik tokiu atveju teismo sprendimas objektyviai gali turėti įtakos jo teisėms.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr. 55PĮ ( 8.5.22 ), pareiškėja neatitiko įstatyme keliamų reikalavimų asmeniui ketinančiam tapti vaiko globėju. Šis sprendimas nebuvo panaikintas, todėl teismas nagrinėdamas bylą dėl globėjo paskyrimo neturėjo pagrindo įtraukti pareiškėjos į bylą dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo paskyrimo ir toks sprendimas negalėjo turėti įtakos jos teisėms.
Be to, byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023-10-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9827-1144/2023 nuspręsta panaikinti nepilnamečiui vaikui E. J. Tauragės apylinkės teismo 2023-03-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 nustatytą nuolatinę globą, atleisti globėją nuo vaiko globos pasibaigus nuolatinei globai, taip pat nuspręsta panaikinti E. J. Tauragės apylinkės teismo 2022-09-2 sprendimu taikytą terminuotą tėvo valdžios apribojimą E. J. atžvilgiu, nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su tėvu E. J.. Teismo sprendimas įsiteisėjęs.
Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas dėl proceso atnaujinimo CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytais pagrindais, atmestinas, kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 370 straipsniu,
nutaria:
Atmesti prašymą dėl proceso civilinėje byloje Nr. e2YT-98-385/2023 atnaujinimo.
Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.