Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) mašinų operatoriumi, studijuojantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apygardos teismo 2023-06-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 276-1 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 10 000 Eur bauda; Lietuvos apeliacinio teismo 2025-05-15 nuosprendžiu, G. S. nusikalstamus veiksmus, kvalifikuotus pagal BK 276-1 straipsnio 1 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) (dėl iš N. S. gautų dopingo medžiagų), perkvalifikavus pagal BK 276-1 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060), taip pat G. S. nusikalstamus veiksmus, kvalifikuotus pagal BK 276-1 straipsnio 1 dalį (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) (dėl dopingo medžiagų įgijimo ir laikymo), perkvalifikavus pagal BK 276-1 straipsnio 1 dalį (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 200 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), 66 straipsniu (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), į G. S. paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020-05-27 iki 2020-05-28, t. y. dvi dienos, vieną sulaikyme praleistą dieną prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad G. S. paskirta bausmė yra 188 MGL (9 400 Eur), kurią jis įpareigotas sumokėti per 2 metus; kita nuosprendžio dalis nekeista, baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje nustatytos aplinkybės

G. S. 2026-04-09 apie 03.30 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), prie baro ,, (duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, dėl mažareikšmės dingsties, užlipo ant lauke stovėjusio taksi automobilio ,,Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kapoto, priekinio stiklo ir stogo, tęsdamas nusikalstamą veiką savo rankos kumščiu vieną kartą sudavė į nukentėjusiojo A. Š. veido sritį ir sulaužė ant nukentėjusiojo veido buvusius jo regėjimo akinius, kurie po smūgio nukrito ant žemės, tokiais savo tyčiniais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam A. Š. fizinį skausmą bei padarydamas nukentėjusiajam A. Š. nosies kaulų lūžį ir nosies žaizdą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, G. S. 2026-04-09 apie 03.30 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), prie baro ,,(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, kitų asmenų akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų, dėl mažareikšmės dingsties, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, savo rankos kumščiu vieną kartą sudavė į nukentėjusiojo A. Š. veido sritį ir sulaužė ant nukentėjusiojo veido buvusius jo regėjimo akinius, kurie po smūgio nukrito ant žemės, tokiais savo tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. Š. nosies kaulų lūžį, nosies žaizdą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio A. Š. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

II. Įrodymų tyrimas

Kaltinamasis G. S. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su draugais atvyko į barą. Bare buvo kompanija. Buvo akių kontaktas, kažką jie jam pasakė ir tas žodinis konfliktas tuo baigėsi. Paskui su draugais nusprendė eiti į lauką ir važiuoti namo. Lipo laiptais ir pamatė tą žmogų, kuris jam kažką buvo sakęs. Pats jam sakė, kodėl jis jam prie draugų kažką aiškina ir viskas prasidėjo iš naujo. Norėjo pakalbėti be jo ir savo draugų. Visa tai peraugo į atitinkamą emocinę būseną. Pamatė kaip jų kompanija prie jo draugo kažkaip pradėjo stumdytis. Priėjo prie tos kompanijos, ten skyrėsi, bėgiojo. Tada tas A. kažkaip ten atsidūrė. Atrodo, kad jis ėjo prie jo ir pats jį kažkaip atsistūmė, trenkė į veido sritį. Po to kažkas jį pradėjo gaudyti, pargriuvo, stojosi ir vėl griuvo. Tada atvyko policija. Buvo šoke ir nesuprato, kas ten įvyko. Alkoholis įtakojo jo veiksmus. Konfliktas vyko apie 3.30 val. nakties. Smurtavo prieš A. Š.. Iki tol jo nepažinojo. Sudavė jam vieną kartą į veido sritį. Sutinka, kad dėl jo veiksmų kilo tokios pasekmės. Konfliktą matė ir kiti asmenys. Pripažįsta, kad savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką. Per konfliktą buvo užlipęs ant taksi automobilio. Žalą savininkui atlygino, sumokėjo 300 Eurų. Chuliganiškas paskatas pripažįsta. Anksčiau dirbo tardymo izoliatoriuje, tai dėl to kiti pradeda kabinėtis. Pats retai vartoja alkoholį. Gailisi dėl savo elgesio. 158,29 Eur žalą ligonių kasai atlygino. Šiuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini). Sumokėjo ankstesniu nuosprendžiu paskirtą piniginę baudą.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nes G. S. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, G. S. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai.

2026-04-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole A. Š. nurodė, kad 2026-04-19 apie 03.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ nepažįstamas vyriškis jam vieną kartą rankos kumščiu sudavė į veidą bei buvo sulaužyti regėjimo akiniai. Po įvykio jis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo nustatytas nosies kaulo lūžis. Dėl šio įvykio jam padaryta fizinė, moralinė ir turtinė žala. Kokia padaryta turtinė žala, patikslins vėliau, tyrimo eigoje. Civilinio ieškinio pareiškimo tvarka jam išaiškinta, jį pareikš, kai bus nustatytas kaltas asmuo. Prašo nustatyti kaltą asmenį ir jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Apklaustas A. Š. parodė, kad 2026-04-19 apie 00.05 val. jis su draugu A. S. nuvyko į naktinį klubą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Klube jie linksminosi, t. y. šoko, truputį vartojo alkoholinius gėrimus. Įvykio metu jis buvo truputį išgėręs, tačiau visas įvykio aplinkybes prisimena gerai. 2026-04-19 apie 03.30 val. su minėtu draugu išėjo į lauką, nes planavo važiuot į namus. Tik išėjus iš klubo, matė, kad prie klubo vyksta kažkoks konfliktas, t. y. iki 10 žmonių tarpusavyje stumdosi, konfliktuoja žodžiais. Netrukus šis konfliktas persikėlė į kitą gatvės pusę. Iš konflikte dalyvavusių asmenų nei vieno nepažino. Vienu momentu pamatė, kad šalia klubo, ant gatvės guli jo draugas A. S.. Kas jam atsitiko, nepastebėjo, nes prieš tai žiūrėjo į savo telefoną. Tai pamatęs iš karto ėjo link savo draugo, nes norėjo jį pakelti ir tuo tarpu pajuto vieną smūgį iš rankos kumščio į veido sritį. Dėl ko jam buvo suduotas smūgis, nežino, su niekuo nekonfliktavo. Smūgį jam sudavęs vyriškis buvo apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, su barzdele, turėjo užsidėjęs kepurę, vilkėjo pilkšvos-žalsvos spalvos languotus marškinius, mėlynos spalvos džinsus. Šį vyriškį matė pirmą kartą. Jį dar kartą pamatęs tikrai atpažintų, nes jo veido bruožus įsidėmėjo gerai. Įvykio metu buvo su akiniais ir kai gavo smūgį, akiniai nukrito bei sulūžo. Kokia padaryta žala dėl sulūžusių akinių, šiuo metu pasakyti negali, tai pasakys tyrimo eigoje, kai akinius apžiūrės ir įvertins specialistai. Šiuo metu sulaužytų akinių su savimi neturi, juos yra palikęs namuose, tačiau juos galės pateikti. Toliau gali paaiškinti, kad netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie jo paprašė anketinių duomenų ir jis medikų buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Ligoninėje jam buvo nustatytas nosies kaulo lūžis. Sukeltą fizinį skausmą 10 balų sistemoje (10 skaudžiausia) vertina 7 balais. Dar nori pasakyti, kad kai jis tik išėjo iš naktinio klubo ir pamatė konfliktuojančius asmenis, juos sau savo telefonu pradėjo filmuoti ir po to peržiūrėjęs filmuotą medžiagą, pamatė, kad tarp šių asmenių yra ir jam smūgį sudavęs vyriškis. Šiuo metu vaizdo įrašo pateikti negali, tačiau jį išsisaugos ir pateiks tyrimo eigoje. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 1, b. l. 13-23).

Policijos įvykių suvestinėje nurodyta informacija apie 2026-04-19 įvykį, būtent, kad gatvėje, prie „(duomenys neskelbtini)“ mušasi 7 vyrai rankomis. Sujungta su AVPK. Dėl GMP poreikis nežinomas, kol kas sužeistų nemato. Kaip vienas iš įvykyje dalyvavusių asmenų nustatytas G. S. (t. 1, b. l. 26-33).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio jaunesniosios tyrėjos J. J.-N. 2026-04-19 tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo ROIK: (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad 2026-04-19 apie 03:33 val. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 1-ojo poskyrio tyrėju R. V., iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVP buvo gautas pranešimas, kad dabar gatvėje prie „(duomenys neskelbtini)“ mušasi 7 vyrai rankomis. Sujungta su AVPK. Dėl GMP poreikis nežinomas, kol kas sužeistų nemato. Atvykus nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) pastebėti 4 besistumdantys asmenys ir vienas asmuo sėdėjo ant bortelio. Asmenys buvo atskirti ir nustatytos jų tapatybės. Įvykyje dalyvavo: L. P., A. Š., G. S., T. V.. Kaip paaiškėjo, per incidentą nukentėjo A. Š., bandęs atskirti įsisiautėjusius jaunuolius. A. Š. sužalota nosis, bėgo kraujas. Vyriškiui blaivumas alkoholio matuokliu netikrintas dėl sužalotos nosies. A. Š. išsivežė atvykę GMP medikai. Taip pat nukentėjo ir netoli naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ stovėjęs taksi automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas T. K. papasakojo, jog vienas muštynių dalyvis, kaip vėliau paaiškėjo, G. S. užšoko ant automobilio ir perlipo per jį, taip jį apgadindamas. Automobiliui apgadintas priekinis kapotas, priekinis stiklas ir automobilio stogas. Atvykęs ekipažas „(duomenys neskelbtini)“ G. S. išsivežė į laikino sulaikymo patalpas. Dėl pareiškimo taksi vairuotojas į policiją kreipsis pirmadienį. Ant pastato adresu (duomenys neskelbtini) pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vieta užfiksuota tarnybiniu telefonu. Filmuota kūno kamera (t. 1, b. l. 42-43).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo A. B. 2026-04-19 tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo iš ligoninės ROIK: (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad 2026-04-19 07.05 val. iš (duomenys neskelbtini) ligoninės gautas slaugytojos J. pranešimas, kad 03.57 val. GMP atvežtas neblaivus (1,03 prom.) A. Š., kuris dėl nosies kaulo lūžio gydosi ambulatoriškai. Sumušė nepažįstami (t. 1, b. l. 44);

2026-04-19 apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu priešais matomas pastatas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). Ant gatvės ir ant šaligatvio matyti raudonos spalvos dėmė, galimai kraujo. Šalia stovi baltos spalvos automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio matosi apgadinimai: subraižytas ir įlenktas variklio dangtis, suskaldytas priekinis stiklas ir apgadintas automobilio stogas. Ant pastato, kuris pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini), matoma vaizdo stebėjimo kamera, kuri galėjo fiksuoti įvykį. Įvykio vieta filmuojama, niekas nepaimta (t. 1, b. l. 45-53).

Papildomai apklaustas nukentėjusysis A. Š. apklausos parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje ir nori pranešti, kad papildomai apie įvykį papasakoti nieko negali. Prašo vadovautis jo pirminiais parodymais, kuriuos davė, kai buvo apklaustas. Civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime neteiks. Taip pat nori pridurti, kad savanoriškai tyrėjui pateiks vaizdo medžiagą, filmuotą savo telefonu įvykio dieną. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių pateikti negali (t. 1, b. l. 55-57). Kitos apklausos metu parodė, kad pirminės apklausos metu duoti jo parodymai yra teisingi, tuomet dar buvo praėję nedaug laiko nuo įvykio ir viską atsiminė geriausiai, prašo vadovautis pirminiai parodymais. 2026-04-19, po vidurnakčio, naktį, buvo (duomenys neskelbtini), prie baro ,,(duomenys neskelbtini)“, ten vyko muštynės ir vyriškis, kurio nepažįsta, bet jis buvo su languotais marškiniais ir kepure, jam vieną kartą kumščiu trenkė į veido sritį be jokios aiškios priežasties. Pamena, kad tą patį vakarą minėtas vyriškis, kuris jam trenkė, buvo užlipęs ant automobilio ir konfliktavo su kitais gatvėje, prie baro. Jį yra nufilmavęs vaizdo įrašuose, kuriuos yra pateikęs prie ikiteisminio tyrimo bylos, matosi, kad tai tas pats asmuo su languotais marškiniais. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje neteikė ir neteiks viso tyrimo metu. Nurodė viską, daugiau nurodyti neturi ką, nes po ilgo laiko tarpo daugiau sunkiai ką atsimena (t. 1, b. l. 60-62).

2026-04-19 asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas asmuo A. Š.. Vyriškis vilki šviesiai rudos spalvos megztinį, mėlynos spalvos džinsus. Apžiūrint nukentėjusiojo veido sritį, dešinėje nosies pusėje matosi apie 2,5 cm ilgio žaizda, nosies patinimas. Daugiau ant veido ir kitų kūno dalių sužalojimų nesimato (t. 1, b. l. 68-74).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriau specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta: 1. A. Š. nustatyti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, nosies žaizda. 2. Sužalojimai galėjo būti padaryti netrukus iki apžiūros gydymo įstaigoje, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. 3., 6. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu ar paviršiumi tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek nugriuvus. 4. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienu trauminiu poveikiu. 5. A. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Nosies žaizda (vertinant atskirai) kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 83).

2026-05-06 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. Š. pateikė du vaizdo įrašus (t. 1, b. l. 91-93).

Liudytojas T. K. parodė, kad 2026-04-19 naktį su automobiliu „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos dirbo pavežėju. Apie 03.25 val. atvyko prie „(duomenys neskelbtini)“ paimti keleivių. Keleiviai, lipantys į automobilį, su kažkokia grupele aktyviai ginčijosi. Iš tos grupelės, su kuria keleiviai ginčijosi, vienas iš vaikinų užšoko ant jo automobilio kapoto, lipdamas nuo kapoto užlipo ant priekinio stiklo ir jį įskėlė, paskui užlipo ant stogo ir jį įlenkė, ir per automobilio galą nulipo nuo automobilio. Nušokęs vaikinas prisijungė prie kitų muštynių dalyvių, kurie grūmėsi gatvėje, o jis nuvažiavo. 206-04-19 atvyko į policijos komisariatą, pabendravo su budinčiu pareigūnu ir davė leidimą susisiekti su jo automobilio gadintoju. Tą pačią dieną su juo susisiekė automobilį apgadinęs vyriškis ir pasiūlė žąlą atlyginti. Vyriškis, apgadinęs automobilio stiklą, jį pakeitė, o už įlenktą automobilio stogą jis jam davė 200 eurų bei atsiprašė. Tyrimo atlikti nepageidauja, žalą jam atlygino (t. 1, b. l. 98-100).

Liudytojo A. S. parodė, kad 2026-04-18 jo draugas A. N. šventė savo gimtadienį, kuris vyko restorane „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepamena. Gimtadienio šventėje dalyvavo apie 10 asmenų. Visi asmenys jam buvo pažįstami/draugai. Šventei pasibaigus, tikslaus laiko neatsimena, tačiau mano, kad tai buvo apie 24 val., jis su dar trimis draugais, t. y. A. N., A. Š., M. T. nuėjo į šalimais esantį klubą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Tą vakarą visi vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau jis buvo negirtas, tik išgėręs, mano, kad ir jo draugai buvo negirti, visi suvokė savo veiksmus. 2026-04-19 apie 03.30 val. kartu su savo draugais išėjo į lauką, nes norėjo išsikviesti taksi automobilį ir vykti namo, tačiau tik išėję iškarto pastebėjo, kad lauke, prie minėto klubo ant važiuojamosios kelio dalies stovėjo automobilis „Toyota Prius“, valstybinių numeriu nepamena, lygtais baltos spalvos. Ant to automobilio stogo šokinėjo vyras, kurio požymiai tokie: iki 35 metų, ant galvos dėvėjo tamsios spalvos (juodos) beretę, dėvėjo languotus storesnio audinio marškinėlius, daugiau minėto vyro požymių neįsidėmėjo. Taip pat lauke stovėjo daug asmenų, gal apie 10-15. Neužilgo nuo automobilio „Toyota“ stogo nulipo vyras, o tas automobilis iš karto staigiai nuvažiavo gatve į bulvaro pusę. Tada iš karto tarp minėtos grupės asmenų kilo konfliktas, nes matė, kad jie tarpusavyje stumdosi ir pradėjo muštis. Muštynėse dalyvavo gal apie 10 asmenų, tačiau jie į muštynės nelindo, stovėjo šiek tiek atokiau, saugiu atstumu, prie klubo įėjimo. Tuomet pamatė, kaip vienas iš muštynėse dalyvavusių vyrų nuo smūgio parkrito ant žemės ir matomai prarado sąmonę, nes po smūgio nejudėjo. Tuomet prie jo priėjo jam nepažįstama mergina, kurios požymių jau neatsimena, ir pradėjo jį ginti nuo kitų vyrų bei raminti muštynių dalyvius, tačiau kažkas iš muštynių dalyvių, priėjęs prie jos, ją pastūmė. Tai pamatęs, jis pradėjo eiti link tos merginos, norėdamas ją apsaugoti, atitraukti nuo muštynių, tačiau pajuto, kaip kažkas jį sugriebė už gobtuvo ir stipriai patraukė atgal, dėl ko jis parkrito ant žemės. Iš karto pradėjo keltis nuo žemės ir pamatė, kaip anksčiau jau minėtas vyras, kuris šokinėjo ant automobilio „Toyota“ stogo, iš galimai savo dešinės rankos kumščio trenkė vieną kartą jo draugui A. Š. į veido sritį. Tada atsikėlęs nuo žemės norėjo eiti link A., tačiau pamatė, kaip tamsoje atsišviečia mėlynos ir raudonos spalvos šviesos ir iš karto suprato, kad turbūt atvyko policijos pareigūnai į muštynes. Tada jis sustojo, apsidairė, pamatė, kad tikrai pas juos atvyko du policijos pareigūnų autobusiukai. Kiek pamena, atvykę pareigūnai iš karto sulaikė jo minėtą vyrą, kuris trenkė A. Š.. Taip pat jo draugo A. Š. policijos pareigūnas teiravosi, kuris asmuo jam trenkė, o A. nurodė į tą asmenį, kurį jau buvo jie sulaikę. Įvykio vietoje ant pareigūno nematė kūno kameros, tačiau mano, kad jis turėjo būti su ja ir ji turėjo užfiksuoti, kaip jo draugas A. Š. nurodo asmenį, kuris jam trenkė į veidą, o minėtas asmuo buvo įvykio vietoje sulaikytas. Vėliau atvyko greitosios medicinos pagalbos automobilis, į kuri nuėjo jo draugas A. Š.. Po apžiūros jis buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo nustatytas nosies lūžimas. Dėl šio įvykio pats asmeniškai niekam pretenzijų neturi, įvykio metu nenukentėjo, į gydymo įstaigą nesikreipė, pareiškimo teikti nepageidauja. Asmens, kuris sudavė jo draugui A. Š., atpažinti negalėtų, nes veido nelabai matė, pamena, kad jis buvo su tamsios spalvos berete ir languotais marškiniais. Daugiau apie įvykį neturi ko paliudyti (t. 1, b. l. 112-114).

Liudytoja S. K. parodė, kad šių metų balandžio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, tik žino, kad buvo šeštadienis, ji su vyru atvyko į klubą „(duomenys neskelbtini)“ atšvęsti jos vyro draugo G. gimtadienį. Viso jų draugų kompanijoje buvo 11 žmonių. Jie visi sėdėjo terasoje prie stalo. Klubo viduje viskas buvo ramu, jokių muštynių užuomazgų nesimatė ir nesijautė. Jau atėjus sekmadieniui, 03.22 val., dar būnant klubo viduje ji telefonu išsikvietė „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, nes ketino su vyru važiuoti į namus. Dar pamena, kad draugo G. S. paprašė, kad jis palydėtų iki taksi automobilio lauke, nes jos vyras buvo gerokai pavartojęs alkoholio. Išėjus iš klubo į (duomenys neskelbtini) gatvę, taksi dar nebuvo atvažiavęs. Pamatė, kad prie klubo laiptų stovi keletas vaikinų. Kiek jų buvo, nepamena, tik gali pasakyti, kad buvo daugiau nei du. Kažkuris iš tų vaikinų žiūrėdamas tiesiai į ją ir vyrą paklausė: „nu kuris norite pasišnekėti?“. Iš viso to suprato, kad tas vaikinas kabinėjasi ir kad čia nieko gero nebus. Jų draugas G. tuo momentu dar buvo su jais. Jie tuos vaikinus ignoravo ir tiesiog praėjo pro šalį. Jie paėjo (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi ir sustojo laukti taksi automobilio. Ji stovėjo nugara į tuos vaikinus ir visiškai nekreipė dėmesio, kas vyksta. Taksi dar nebuvo atvažiavęs. Tuo momentu muštynių dar nebuvo. Netrukus prie jos ir vyro priėjo vienas iš tų vaikinų, jis vilkėjo languotą švarką arba baltinius, ant galvos turėjo užsidėjęs beretę. Jis pradėjo įvairiai maivytis ir daryti visokius judesius, žiūrėdamas į juos. Netrukus nuo (duomenys neskelbtini) gatvės atvažiavo jos kviestas „(duomenys neskelbtini)“ automobilis. Ji įsėdo ant galinės sėdynės, už vairuotojo ir iš vidaus atidarė galines dešinės pusės dureles, kad galėtų įsėsti jos vyras. Jos vyras nespėjo įlipti į automobilį, o tas vyriškis su languotais rūbais, kuris maivėsi prieš jas, iš karto užšoko ant „(duomenys neskelbtini)“ automobilio priekinio kapoto ir užlipo ant stogo. Ji tada greitai išlipo iš automobilio ir pareikalavo, kad tas vyriškis nuliptų nuo automobilio. To vyriškio draugas taip pat pribėgo prie automobilio. Vyriškiui nulipus nuo automobilio, prasidėjo stumdymasis, peraugęs į muštynes. Languotais rūbais vilkinčio vyriškio draugas, kuris taip pat ant galvos iš pradžių turėjo beretę, smogė jos vyrui, nuo ko vyras nukrito ant gatvės. Tada vyro draugas T. V. puolė ginti jos vyrą ir vyrui smūgiavusį vyriškį pargriovė ant žemės. Taip pat matė, kad tas vyriškis, kuris buvo užlipęs ant „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, bandė keletą kartų suduoti ir jos vyrui ir jų kitam draugui. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai ir jiems papasakojo, kas įvyko, bei nurodė asmenį, kuris lipo ant „(duomenys neskelbtini)“ automobilio. Netrukus atvyko dar keletas policijos ekipažų ir kol kiti pareigūnai aiškinosi įvykio aplinkybes, ji pamatė du jaunus vaikinus. Vienam iš jų buvo sužalota nosis, bėgo kraujas. Ji jo paklausė, kas atsitiko, o jis jai atsakė, kad jis ėjo skirti besimušančių asmenų ir buvo sumuštas pats. Dar matė, kaip tas languotais rūbais vilkintis asmuo, kuris lipo ant taksi automobilio, netikėtai bandė pasprukti nuo pareigūnų, tačiau buvo sulaikytas. Ji su vyru išsikvietė kitą taksi automobilį ir išvažiavo namo. Dėl šio įvykio jos vyras sužalojimų nepatyrė, pareiškimo policijai neteiks (t. 1, b. l. 124-127). Liudytoja S. K., apklausta papildomai, parodė, kad pirminės apklausos metu duoti jos parodymai yra teisingi, prašo jais ir vadovautis, jų laikysis ir jų nekeis. 2026-04-19 vykusio įvykio metu jai jau pirminės apklausos metu minėto nepažįstamo vyriškio su languotais baltiniais ir berete elgesys jai buvo nepriimtinas ir ją šokiravo, kai jis užlipo ant taksi automobilio, kumščiais bandė suduoti jos vyrui. Apskritai minėtas vyriškis prie jų kabinėjosi jau tik jiems išėjus į lauką ir buvo agresyviai nusiteikęs. Nori nurodyti, kad ji pati tiksliai nematė, kad vyriškis languotais marškiniais kažkam pataikytų suduoti, tik matė, kad jis bandė tai daryti, mosikavo kumščiais. Viskas vyko labai greitai, aplink buvo daug žmonių ir ji buvo labai išsigandusi, tad visko pati gerai nematė. Savęs nukentėjusiąja ikiteisminiame tyrime nelaiko, tiesiog toks jai jau minėto nepažįstamo vyro elgesys ją šokiravo ir jai buvo nepriimtinas, ją sutrikdė, ji tokio jo elgesio labai išsigando. Daugiau ką papildomo apie įvykį papasakoti negali (t. 1, b. l. 130-133).

2026-06-03 - 2026-06-22 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įrašai: Aplankas „1_BPC garso įrašai“, kuriame yra trys garso įrašai. Garso įrašas Nr. BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2026-04-19 03_30_43).mp3, kuriame girdimas pokalbis telefonu tarp Bendrojo pagalbos centro darbuotojos (BPC) ir paskambinusio vyro (V). BPC: 112? V: sveiki, prie „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) muštynės vyksta, ant mašinos lipa žmonės, mušasi gatvėje. BPC: sakykite adresą. V: sekundę luktelkit, nes čia ant gatvės guli žmonės. BPC: kiek ten mušasi? V: kokie septyni žmonės. BPC: vyrai ten? V: jo jo, vyrai, mergičkos, visi. BPC: sužeistų yra? V: nežinau, aš tiesiog pašalinis žmogus. BPC: tai nematot sužeistų? V: (duomenys neskelbtini). BPC: o tai sužeistų nematot - ar yra - nėra? V: nu dabar šiuo momentu mušasi, taksistas išvažiavo, nes ant jo mašinos buvo užlipę. Bet visi kiti ant gatvės čia mušasi. BPC: jūs šalia esat, matot? V: jo jo. BPC: gerai, nepadėkit ragelio. Įsijungia automatinis pranešimas, tai yra moters balsas eilę kartų kartoja tą patį sakinį: „nepadėkite ragelio, vyksta jungimas“. Toliau pokalbis vyksta tarp vyro ir policijos budėtojo (P). P: Šiaulių policija, budėtojas... V: (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ vyksta muštynės ant gatvės. Ant taksisto mašinos buvo užlipta. Taksistas išvažiavo, bet visi kiti mušasi gatvėje. P: kiek ten mušasi asmenų? V: apie septynis žmones. P: supratau, pareigūnai skuba. Medikų reikia-nereikia? V: kol kas negaliu pasakyt. Aš esu pašalinis visiškai žmogus. P: supratau. Septyni žmonės mušasi, ar ne? V: jo, jo, maždaug. P: supratau. Ačiū labai, pareigūnai važiuoja. V: gerai, laukiam, viso. Įrašo trukmė 1 min 56 sek.; Garso įrašas Nr. BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia_ 2026-04-19 03_33_45).mp3, kuriame girdimas pokalbis telefonu tarp Bendrojo pagalbos centro darbuotojos (BPC) ir paskambinusios moters (M). BPC: 112, klausau jūsų. M: masinės muštynės (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“. Ai, matau - jau atvažiuoja. BPC: čia (duomenys neskelbtini), taip, gatvė? M: taip taip taip. BPC: jau policija turėtų vietoj būti. M: gerai, ką tik atvažiavo. BPC: ačiū, viso. Įrašo trukmė 19 sek. (t. 1, b. l. 171-174).

2026-06-03 - 2026-06-25 apžiūros protokole užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis daryti vaizdo įrašai. Aplankas „1_BodyCam vaizdo įrašai“, kuriame yra keturi vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas Nr. P. .mp4, kuriame fiksuojamas spalvotas vaizdas su garsu policijos pareigūno A. P. vaizdo kamera 2026-04-19 laikotarpyje nuo 03:35:29 iki 03:39:26. Įrašo trukmė 4 min 6 sek. Pareigūnas yra gatvėje, ant žemės suguldyti guli trys vyrai, apie 15-20 moterų ir vyrų stovi netoliese. Pareigūnas padeda uždėti antrankius vienas iš vyrų apsirengęs tamsiais rūbais, kuris sako: daužykit, daužykit, nu. Pareigūnas: ranką duok, reikalavimus vykdyk. Vyras: tai daviau. Pareigūnas: nevykdot reikalavimų. Vyras: kokių reikalavimų? Pareigūnas: mūsų reikalavimų. Vyras prieina prie stamboko vyro, vilkinčio languotus tamsius marškinius ir mėlynus džinsus, kurį keli asmenys nurodo, kad buvo pagrindinis. Vyras guli ant pilvo ir nesikelia, kai pareigūnas liepia. Prieina šviesių plaukų moteris, kuri pasakoja, kad ji norėjo išvažiuot namo, sėdo į taksi, buvo viduj, o vyras su languotais marškiniais užlipo ant mašinos. Moteris: aš jam sakau - prašau nulipti nuo mašinos. Priėjo draugas tas - tamsia odine striuke (rodo į vieną iš ant žemės gulinčių vyrų) ir tada užvirė viskas. Pareigūnas prieina galimai vyro, kuris pasakoja: aš atvažiavau paimt žmonių ir tada prasidėjo visos muštynės. Aš viską mačiau, galėsiu papasakoti. Vyras nurodo, kad pagrindinis yra vyras su marškiniais. Moteris nurodo, kad labai išsigando. Pareigūnai aptaria veiksmus ir laukia medikų. Pareigūnas prieina ir pakelia vyrą su marškiniais, kuris sako: man kažkas pataikė, karoče. Pareigūnas: o tai ko ant mašinos laipiojai? Vyras: nelipau aš ant mašinos. Mano draugs atvažiava su „(duomenys neskelbtini)“ mašina, mane pradėja pult ir man kažkas tai p** (vyras pradeda verkti). Pareigūnas prašo pateikti dokumentą. Vyras nurodo, kad neturi. Prieina kitas vyras, kuris nurodo, kad jo draugą reikia vežti į ligoninę. Pareigūnas nurodo, kad medikai atvyksta, prašo palaukti. Tuo metu vyras su marškiniais atsistoja ir bėga nuo policijos pareigūnų. Mažiausiai trys pareigūnai jį vejasi ir paveja ties perėja, nes vyras pats pavirsta ir kai priartėja pareigūnas, jis stovi keturpėsčias ant kelių. Pareigūnai sulaiko vyrą; Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame fiksuojamas spalvotas vaizdas su garsu policijos pareigūno A. P. vaizdo kamera 2026-04-19 laikotarpyje nuo 03:38:43 iki 03:44:42. Įrašo trukmė 6 min. 8 sek. Pareigūnas atvyksta į įvykio vietą, kur jau yra policijos pareigūnai. Pareigūnas prieina tuo metu, kai vyras languotais marškiniais skundžiasi kitam pareigūnui: man kažkas p***. 03:39:10 vyras languotais marškiniais atsistoja ir bėga į dešinę. Pareigūnas bėga jam iš paskos šaukdamas: stok, šausiu, stok. Vyras nevykdo pareigūno reikalavimų. Pareigūnas bėga pirmas. Prie perėjos vyras pats nukrinta ant žemės ir 03:39:29 yra sulaikomas policijos pareigūnų. Vyras parvedamas atgal, aiškina, kad jis išsigando, klausia kodėl jį. Kai grįžta pareigūnai, gatvėje jau stovi grietosios pagalbos automobilis. Pareigūnas prieina prie vyro su tamsios spalvos odine striuke, klausia, ar jis dalyvavo muštynėse. Vyras patvirtina, kad dalyvavo. Vaizdo įrašas Nr. S. .mp4, kuriame fiksuojamas spalvotas vaizdas su garsu policijos pareigūnės O. S. vaizdo kamera 2026-04-19 laikotarpyje nuo 03:35:18 iki 03:47:41. Įrašo trukmė 11 min. 52 sek. Pareigūnė ateina į įvykio vietą, kur ant asfalto yra suguldyti keturi vyrai. Pareigūnė prieina prie vyro su juodos spalvos odine striuke, liepia jam atsistoti ir klausia, kas čia nutiko, bei prašo pateikti dokumentą. Pareigūnė taip pat liepia atsistoti ir pateikti dokumentą šalia gulinčiam jaunam vyrui, kuris vilki ryškiai raudoną bliuzoną. Šis vyras skundžiasi, kad jam prakirto lūpą. Vyrai nesugeba paaiškinti, kas nutiko, nurodo, kad juos puolė, jie patys nenukentėjo. Vyras raudonu bliuzonu: patys kalti - išprovokavo. Vyras languotais marškiniais bando pabėgti nuo pareigūnų. Jį vejasi trys pareigūnai ir parveda atgal. Vyras raudonu bliuzonu klausia kam reikia greitosios. Pareigūnė nurodo, kad yra nukentėję žmonės. Vyras su odine striuke juokiasi: tai reiškia - užtaikėm. Kai vyrą su languotais marškiniais pareigūnai parveda, vyras su odine striuke sako, kad tai jų draugas. Pareigūnė liepia tiems dviem vyrams eiti namo;. Vaizdo įrašas Nr. V. .mp4, kuriame fiksuojamas spalvotas vaizdas su garsu policijos pareigūno R. V. vaizdo kamera 2026-04-19 laikotarpyje nuo 03:48:16 iki 03:49:14. Įrašo trukmė 1 min. 7 sek. Pareigūnas yra prie greitosios automobilio, užsirašo ten sėdinčio nukentėjusiojo duomenis (t. 1, b. l. 175-177).

2026-07-02 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kamera darytas vaizdo įrašas Nr. P. .mp4. Papildomai apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. P. .mp4, kuriame fiksuojamas spalvotas vaizdas su garsu policijos pareigūno A. P. vaizdo kamera 2026-04-19 laikotarpyje nuo 03:35:29 iki 03:39:26. Įrašo trukmė 4 min 6 sek. Pareigūnas yra gatvėje, ant žemės suguldyti guli trys vyrai, apie 15-20 moterų ir vyrų stovi netoliese. Pareigūnas padeda uždėti antrankius vienas iš vyrų - apsirengęs tamsiais rūbais, kuris sako: daužykit, daužykit, nu. Pareigūnas: ranką duok, reikalavimus vykdyk. Vyras: tai daviau. Pareigūnas: nevykdot reikalavimų. Vyras: kokių reikalavimų? Pareigūnas: mūsų reikalavimų. Vyras prieina prie G. S., vilkinčio languotus tamsius marškinius ir mėlynus džinsus, kurį keli asmenys nurodo, kad buvo pagrindinis. G. S. guli ant pilvo ir nesikelia, kai pareigūnas liepia. Prieina šviesių plaukų moteris, kuri pasakoja, kad ji norėjo išvažiuot namo, sėdo į taksi, buvo viduj, o vyras languotais marškiniais - G. S. užlipo ant mašinos. Moteris: aš jam sakau - prašau nulipti nuo mašinos. Priėjo draugas tas - tamsia odine striuke (rodo į vieną iš ant žemės gulinčių vyrų) ir tada užvirė viskas. Pareigūnas prieina galimai vyro, kuris pasakoja: aš atvažiavau paimt žmonių ir tada prasidėjo visos muštynės. Aš viską mačiau, galėsiu papasakoti. Vyras nurodo, kad pagrindinis yra vyras su marškiniais - G. S.. Moteris nurodo, kad labai išsigando. Pareigūnai aptaria veiksmus ir laukia medikų. Pareigūnas prieina ir pakelia G. S., kuris sako: man kažkas pataikė, karoče. Pareigūnas: o tai ko ant mašinos laipiojai? G. S.: nelipau aš ant mašinos. Mano draugs atvažiava su „(duomenys neskelbtini)“ mašina, mane pradėja pult ir man kažkas tai p*** (vyras pradeda verkti). Pareigūnas prašo pateikti dokumentą. Vyras nurodo, kad neturi. Prieina kitas vyras, kuris nurodo, kad jo draugą reikia vežti į ligoninę. Pareigūnas nurodo, kad medikai atvyksta, prašo palaukti. Tuo metu G. S. atsistoja ir bėga nuo policijos pareigūnų. Mažiausiai trys pareigūnai jį vejasi ir paveja ties perėja, nes G. S. pats pavirsta ir kai priartėja pareigūnas, jis stovi keturpėsčias ant kelių. Pareigūnai sulaiko G. S. (t. 1, b. l. 178-184).

2026-06-10 - 2026-06-11 apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti nukentėjusiojo pateikti vaizdo įrašai. Aplankas „(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra du vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame spalvotas vaizdas su garsu, fiksuojamas galimai telefonu. Ant ekrano nėra jokių įrašų, fiksuojamas tamsus paros metas. Asmuo, kuris filmuoja, stovi prie gatvės, kurioje su įjungtomis šviesomis stovi „Toyota“ markės baltos spalvos lengvasis automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilyje vairuotojo vietoje sėdi jaunas vyras tamsių plaukų su nedidele barzdele ir ūsais. Už automobilio stovi du vyrai bei automobilio keleivio pusėje stovi dar du vyrai. Automobilio keleivio pusės galinės durelės yra atidarytos. Ant šio automobilio stogo nugara į kamerą stovi vyras, kuris vilki tamsios spalvos džinsus, languotus žalios spalvos marškinius, avi tamsius batus. Automobilio stogas nuo vyro svorio yra įlinkęs į vidų. 7 įrašo sekundę vyras atsiklaupia ant kelių, kojas nuleisdamas ant priekinio stiklo. Tuo metu susikimba ir pradeda muštis du vyrai, stovėję automobilio gale. Vienas iš jų nukrenta ant grindinio. Nuo automobilio stogo priekiu nulipęs vyras eina link besimušančių. Tuo tarp 18 įrašo sekundę automobilis nuvažiuoja. Gatvėje stovi ant automobilio stogo stovėjęs vyras su languotais marškiniais, du vyrai, kurie mušėsi, vienas vyras, vilkintis tamsiais rūbais - stovi priešais vyrą su languotais marškiniais, iš kairės rūkydamas ateina stamboko sudėjimo aukštas vyras, vilkintis džinsinius mėlynus marškinius, mėlynus džinsus, avintis baltis sportbačius. Iš tos pačios pusės ateina šviesių plaukų mergina. 19 įrašo sekundę vyras su languotais marškiniais suduoda vieną smūgį dešiniu delnu per veidą priešais jį stovinčiam vyrui tamsiais rūbais. Girdisi pliaukštelėjimo garsas. 23 įrašo sekundę vyras su marškiniais suduoda vieną smūgį kairiu delnu stambiam vyrui su džinsiniais marškiniais per veidą. Vyrui iš burnos iškrenta cigaretė, kuri atsitrenkia į šalia stovinį vyrą tamsiais rūbais. Po to vyras su languotais marškiniais atbulas traukiasi į dešinę, o stambus vyras jį vejasi. 25 įrašo sekundę abu vyrai kairės rankos kumščiais per viršugalvį suduoda vienas kitam po smūgį. Po to vyras languotais marškiniais bėga tolyn, stambus vyras jį vejasi, suduoda dešiniu kumščiu vieną smūgį, bet nepataiko. 27 įrašo sekundę vyras languotais marškiniais dešine ranka susiima už galvos, paslysta ir pats nukrenta ant asfalto. Vyras iš karto stojasi, jam iš nugaros pribėga stambus vyras, kuris bando jį sugriebti rankomis, kad nepabėgtų. Girdisi vyro balsas, kuris šaukia: A., nebelysk. Vyras languotais marškiniais vėl pats krenta ant žemės, atsistoja ir bėga. Tuo tarpu, kai mušasi vyras su languotais marškiniais ir stambus vyras, dešiniau mušasi smulkaus sudėjimo nedidelio ūgio tamsiais rūbais vilkintis jaunas vyras su dviem kitais jaunais vyrais: vienas iš jų vilki tamsios spalvos striukę, po ją - baltos ir raudonos spalvos maikutę, mėlynus džinsus, avi baltus batus. kitas vyras yra stambesnio kūno sudėjimo, vilki tamsius rūbus, avi tamsius batus. Smulkus vyras 24 įrašo sekundę dešiniu kumščiu suduoda vieną smūgį vyrui su raudona maikute į kairį žandą, nuo kurio vyras aukštielninkas krenta ant asfalto. Vyro galva nuo asfalto atšoka ir vėl atsitrenkia į jį. Vyras guli nejuda, galimai yra be sąmonės. Prie jo pribėga šviesių plaukų mergina. Kiti du vyrai susikimba ir griūna ant žemės. Vienas iš vyrų yra viršuje, kitas guli ant nugaros su abejomis rankomis apkabinęs viršuje esantį vyrą per liemenį. Prie vyrų pribėga mergina. Visas muštynes stebi vyras su akiniais, vilkintis šviesiai rudos spalvos striukę. Įrašo trukmė 35 sek. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vaizdas fiksuojamas toliau. Kitoje gatvės pusėje du vyrai ritasi tarpusavyje ant žemės, mergina klykia ir bėga link jų. Prie šių vyrų stovi aukštas vyras, vilkintis raudonos spalvos bliuzonu, link kurio iš kairės artėja du vyrai tamsiais drabužiais. Įrašo trukmė 3 sek. (t. 1, b. l. 185-187).

2026-06-03 - 2026-07-27 apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti ,,(duomenys neskelbtini)“ ir ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti lauko vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame stacionaria vaizdo kamera fiksuojamas nespalvotas vaizdas. Ekrano viršutiniame kairiajame kampe yra juodos baltos spalvos skaičiai, kurie fiksuoja įrašo datą ir laiką. Įrašo pradžia 2026-04-18 21:05:35. Ekrano apatiniame dešiniajame kampe yra baltos spalvos užrašas „Kamera fasad“. Įrašo trukmė 1 min 39 sek. Kamera pakabinta ant pastato kairėje pusėje, dešinėje - fiksuoja šaligatvio ir gatvės vaizdą. Šalia pastato stovi dvi grupės žmonių - vyrų ir moterų: viena tiesiai po kamera, kita - šiek tiek priekyje. Garso nėra. Keli žmonės filmuoja telefonais šviesios spalvos automobilį, kuris stovi prie didesnės grupės priekyje. 21:06:10 automobilis staiga pajuda iš vietos ir važiuoja gatve į dešinę. Toje vietoje, kur stovėjo automobilis, galimai prasideda muštynės - tiksliai neįmanoma užfiksuoti, nes kamera fiksuoja tik žmonių kojas. Šie žmonės greitai bėgioja, staigiai keičia judėjimo kryptį. 21:06:19 kamera užfiksuoja kaip aukštas vyras vejasi gatve žemesnį vyriškį, kuris pats nukrenta ant asfalto. Jam atsistojus keturiomis, prie jo pribėgęs iš nugaros tas pats aukštas vyras jį pastumia ir šis vėl nukrenta, pakyla ir keturiomis toliau bėga nuo aukšto vyro. Po to vyrai nueina į dešinę - kamera ten vaizdo nefiksuoja. Taip pat matosi, kad ant priešais esančio šaligatvio tuo pačiu metu sėdi kitas lieso sudėjimo vyras, vilkintis tamsios spalvos striukę, kuris sėdomis traukiasi nuo šalia stovinčių mažiausiai 2-3 žmonių. Po to vyras atsistoja. Kitoje gatvės pusėje kamera fiksuoja tik žmonių kojas, kurie galimai mušasi - juda greitai, staigiai keisdami judėjimo kryptį. Mažesnė grupelė žmonių, kurie stovi po kamera: trys moteris ir porelė, stebi kas vyksta. Viena iš merginų - tamsių ilgų plaukų nuo įrašo pradžios telefonu fiksuoja įvykį, kita šviesių trumpų plaukų moteris kalba telefonu, porelė - įrašo pradžioje stovėjusi toliau nuo muštynių vietos ant šaligatvio, išeina į gatvę už automobilio - arčiau muštynių vietos ir stebi, kas vyksta. Mergina taip pat rankose laiko telefoną, galimai filmuoja. 21:08:22 muštynės pasibaigia, vienas iš muštynių dalyvių - aukšto ūgio lieso sudėjimo jaunas vyras, vilkintis tamsiais rūbais ir šviesiais sportbačiais, nuo paduoda ranką ir padeda atsikelti nuo žemės kitam muštynių dalyviui, o pats perbėga per gatvę ir įbėga į pastato vidų prie kairėje esančias duris. Visi kiti muštynių dalyviai nueina į dešinę, kur nefiksuoja kamera. 21:08:44 iš priekio gatve atvažiuoja policijos autobusiukas su įjungtais švyturėliais. Vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nespalvotas vaizdas be garso fiksuojamas stacionaria vaizdo kamera. Ekrano kairiajame viršutiniame kampe yra juodos spalvos skaičiai, kurie fiksuoja įrašo datą ir laiką. Įrašo pradžia 2026-04-19 03:23:00. Ekrano apatiniame kairiajame kampe yra baltos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Įrašo trukmė 3 min 53 sek. Kamera fiksuoja vaizdą iš toli, todėl detalesnių aplinkybių nesimato. Gatvėje vaikšto vienas žmogus, kuris pradeda šokinėti aukštyn ir žemyn. Iš priekio dešine gatvės puse atvažiuoja šviesios spalvos automobilis su įjungtomis priekinėmis šviesomis. Automobilį apsupa žmonės - dėl prastos įrašo kokybės nesimato, ar tai vyrai, ar moterys ir ką jie tiksliai daro. Žmonės vaikšto aplink automobilį. Po to automobilis nuvažiuoja gatve tolyn, kur nefilmuoja kamera, o toje vietoje lieka grupė žmonių. Mažiausiai keturi iš jų pradeda muštis: du gatvės viduryje, du ar trys dešinėje gatvės pusėje. Mažiausiai du žmonės nukrenta ant asfalto ar grindinio. Po to muštynės persikelia į dešinę gatvės pusę ant šaligatvio. Ten dalyvauja 5-6 žmonės. Ką konkrečiai jie daro, ar suduoda vienas kitam smūgius- nėra galimybės užfiksuoti dėl blogos įrašo kokybės ir tolimo atstumo. Po to trys asmenys prieina arčiau kameros: jaunuolis žemesnio ūgio, vilkintis šviesesnius rūbus, vyras aukštesnio ūgio, vilkintis tamsios spalvos striukę ir mergina. Vyras su tamsia striuke iš nugaros apkabina jaunuolį ir jį parverčia ant žemės. Pats vyras krenta kartu su juo ant grindinio - abu guli ant kairio šono, vyras iš nugaros apglėbęs rankomis laiko jaunuolį per krūtinę. Tuo metu mergina prieina prie jaunuolio veido, atsiklaupia ar atsitūpia prie jo veido ir dešinės rankos kumščiu iš viršaus suduoda šešis smūgius gulinčiam jaunuoliui į galvos sritį. Tuo metu prieina kitas jaunas vyras, kuris atplėšia vyro rankas ir išlaisvina jaunuolį iš jo glėbio. Priėjus jaunam vyrui, mergina nustoja smūgiuoti jaunuoliui, žiūri į vyrą. Išlaisvintas jaunuolis atsistoja keturpėsčias ir bando pasišalinti. Mergina iš nugaros stipriai jį pastumia. Jaunuolis nueina į kairę, kur nefilmuoja kamera. Po to visi kiti dalyviai eina į tą pačią pusę, kur nuėjo jaunuolis. Prie kameros sustoja keturi jauni vyrai. Viena vyras vilki šviesiais marškiniais, prie jo prieina vyras, vilkintis bliuzonu ir dešine ranka - delnu ar kumščiu suduoda vieną smūgį į viršugalvį. Nuo smūgio vyras su marškiniais neišlaiko pusiausvyros ir nukrenta ant grindinio. Vyras su marškiniais atsisėda ir bando keltis, tuo metu prie jo prieina vyras su tamsia striuke ir su rankomis jį pastumia bei du kartus spiria dešine koja - kur pataiko nesimato. Po to jis ir kitas vyras nueina. Prieina ketvirtas vyras, kuris padeda vyrui su marškiniais atsistoti. Atsikėlęs vyras užsimauna batą, kuris nukrito muštynių metu ir stovi prie dešinės pastato sienos. Iš priekio atvažiuoja policijos autobusiukas su įjungtais švyturėliais (t. 1, b. l. 188-191).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino dėl chuliganiškų paskatų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse yra ne kartą konstatavęs, kad nusikalstama veika pripažįstama padaryta dėl chuliganiškų paskatų, kai tai daroma dėl aiškaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, siekiant pasirodyti prieš aplinkinius, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį. Dažniausiai chuliganiškos paskatos kyla be priežasties ar dėl mažareikšmių priežasčių, sureagavus neadekvačiai ar esant menkaverčiam pretekstui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-716/2007, Nr. 2K-144/2008, Nr. 2K-7/2013, Nr. 2K-383-895/2015, Nr. 2K-63-648/2016, Nr. 2K-363-659/2017, Nr. 2K-84-458/2020). Teismų praktikoje taip pat nuosekliai pasisakoma, kad neteisėti veiksmai dėl chuliganiškų paskatų pasižymi spontaniška, staiga susiformavusia tyčia, kuri kyla dėl menkavertės priežasties, o atsakas į priežastį, sukėlusią norą nusikalstamai veikti, yra aiškiai neadekvatus. Be kita ko, esant chuliganiškiems motyvams, kaltininko ir nukentėjusiojo paprastai nesieja asmeniniai santykiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-641/2012, Nr. 2K-8-696/2015).

Pagal BK 284 straipsnį už viešosios tvarkos pažeidimą atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Taigi, traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 284 straipsnį, turi būti nustatyta tiek elgesio forma (būdas), atitinkanti įvardytą įstatymu įtvirtintame reguliavime, tiek ir jos sukeltos pasekmės – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas. Vienas iš BK 284 straipsnyje nurodytų alternatyvių elgesio formų (būdų) yra įžūlus elgesys. Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka. Teismų praktikoje smurto panaudojimas prieš asmenį viešoje vietoje paprastai laikomas įžūliu elgesiu, kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-229/2011, 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012, 2K-239-697/2022, 2K-73-654/2024, Nr. 2K-144-511/2025). Smūgio sudavimas be aiškios priežasties žmogui viešai, net ir ne žmonių minioje reiškia įžūlius veiksmus ir nepagarbą aplinkiniams (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-652/2007, Nr. 2K-452/2011, Nr. 2K-19-511/2020, Nr. 2K-124-719/2022). Nustatant visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymą, atsižvelgiama į tai, ar viešoje vietoje, kaip minėta, buvo panaudotas fizinis smurtas, ar aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, ar buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis, ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-491/2013, Nr. 2K-141-507/2015, Nr. 2K-310-942/2016, Nr. 2K-367-511/2018, Nr. 2K-160-697/2019, Nr. 2K-239-697/2022, Nr. 2K-85-495/2025). Teismų praktikoje pažymima, kad viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tyčia. Veikos motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo sudėties požymiai, tačiau kaltininko elgesio paskatų analizė svarbi jo tyčios turiniui nustatyti, taip pat išvadai, kad asmuo suvokė savo veiksmus kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimą ir kad tai buvo svarbus jo veikos aspektas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-384-788/2018, 2K-19-511/2020). Asmeninio pobūdžio paskatų buvimas nepaneigia veikos priešingumo viešajai tvarkai, jei kaltininkas savo asmeniniams santykiams spręsti pasirenka viešą vietą ir būdą, kuriuo demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-136/2010, 2K-120/2011, 2K-445/2013, 2K-7-62-489/2015, 2K-159-976/2021, 2K-124-719/2022, Nr. 2K-85-495/2025).

Paties kaltinamojo G. S. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, paaiškinimai, jog nukentėjusiajam sudavė smūgį kilusio konflikto metu, nukentėjusiojo asmens iki įvykio nepažinojo, taip pat gailėjimasis dėl savo netinkamo elgesio, nukentėjusiojo A. Š. ikiteisminio nagrinėjimo metu duoti detalizuoti parodymai, liudytojų A. S., S. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota vaizdo ir garso įrašų apžiūra, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti A. Š. sužalojimai, ir kiti byloje esantys įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad G. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus, kitų asmenų akivaizdoje, iš chuliganiškų paskatų, dėl mažareikšmės dingsties, niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, savo rankos kumščiu vieną kartą sudavė į nukentėjusiojo A. Š. veido sritį ir sulaužė ant nukentėjusiojo veido buvusius jo regėjimo akinius, kurie po smūgio nukrito ant žemės, tokiais savo tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. Š. nosies kaulų lūžį, nosies žaizdą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio A. Š. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Chuliganiškų paskatų buvimu kaltinamojo veikoje teismas pripažįsta tai, kad G. S. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), prie baro ,,(duomenys neskelbtini)“, būdamas neblaivus, kitų asmenų akivaizdoje panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį A. Š. (kurio iki tos dienos visiškai nepažinojo), spontaniškai ir neadekvačiai sureagavęs į vykstantį konfliktą. Iš bylos aplinkybių matyti, kad chuliganiškos paskatos kaltinamajam inkriminuotos tinkamai, todėl tokia G. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą.

Nagrinėjamoje byloje teismui išsamiai įvertinus išnagrinėtų įrodymų visumą, nustatyta, kad G. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įvykdė viešosios tvarkos pažeidimą. Šias aplinkybes patvirtina aukščiau paminėti įrodymai, būtent: paties kaltinamojo G. S. visiškas prisipažinimas, išreikštas ikiteisminio tyrimo metu bei teisminio nagrinėjimo metu, nukentėjusiojo A. Š. ikiteisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai, liudytojų T. K., A. S., S. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuoti vaizdo ir garso įrašų apžiūra, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti A. Š. padaryti sužalojimai, ir kiti byloje esantys įrodymai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, G. S. neteisėtus veiksmus atliko viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), prie baro ,,(duomenys neskelbtini)“. Jo įžūlius veiksmus, kuriais demonstruota nepagarba aplinkiniams, matė kiti asmenys, netrukus į įvykio vietą buvo iškviesti policijos pareigūnai bei medikai, taip akivaizdžiai buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl remdamasis minėtų įrodymų visuma, teismas pripažįsta, kad G. S. veikos padarymo aplinkybės atitinka visus būtinus BK 284 straipsnyje numatytos veikos sudėties objektyviuosius požymius. Subjektyvioji kaltinamojo veiksmų pusė, atsižvelgus į jo veiksmų pobūdį, padarymo vietą ir sąlygas, pasireiškė tiesiogine tyčia, nes darydamas baudžiamajame įstatyme uždraustus veiksmus kaltinamasis suprato pavojingą savo veiksmų pobūdį, t. y. suvokė, jog viešoje įžūliu elgesiu demonstruoja nepagarbą aplinkiniams asmenims, numatė, jog dėl tokių jo veiksmų atsiras baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai, t. y. sutriks visuomenės rimtis ir tvarka bei to norėjo. Kaltinamojo G. S. veika, nustačius visus būtinus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, teisingai kvalifikuota kaip viešosios tvarkos pažeidimo nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje.

IV. Bausmės skyrimas

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam G. S. bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei kt. aplinkybes.

G. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, viena iš jų priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), kita – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas teistas 2 kartus, taip pat kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsniu, dėl veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo (t. 2., b. l. 5-11, informacinės teismų sistemos LITEKO II duomenys). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-06-19 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, jam buvo skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, šią bausmę atliko 2024-11-24. Naujus smurtinius nusikaltimus įvykdė teistumui neišnykus, praėjus kiek daugiau nei 1 metams 4 mėnesiams po 2023-06-19 nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo, todėl G. S. BK 27 straipsnio 1 dalies prasme pripažintinas recidyvistu. Pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kita atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal BK 59 straipsnį – atlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). 5 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 12-18), yra dirbantis (t. 2, b. l. 19-21), taip pat vykdo individualią veiklą bei studijuoja (duomenys neskelbtini). Darbdavio bei veiklos partnerio charakterizuojamas teigiamai. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus G. S., kaip recidyvistui, nepadariusiam reikiamų išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujų smurtinių nusikalstamų veikų padarymą straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmių trukmės, įvertinus kaltinamojo asmenybę (teistas du kartus), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį (atitinkamai 2:1), kitas išdėstytas aplinkybes, nustatytinos kaip mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytas vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Vadovaujantis BK 64ˡ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. Bausmės vykdymo atidėjimo klausimas

Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, t. y., kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų įvykdymo tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjosi dėl savo veiksmų, yra pakankamai jauno amžiaus, dirbantis, studijuojantis (duomenys neskelbtini), atlygino padarytą žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, taip pat įvertinęs ir tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), o valstybės siekiamybė ir pastangos yra mažinti kalinčių asmenų skaičių, daro išvadą, kad kaltinamajam atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl taiko BK 75 straipsnio nuostatas ir atideda G. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. šiek tiek ilgesniam laiko tarpui nei baigiamosios kalbos metu siūlė valstybinė kaltintoja, įvertinus, kad 4 metų laikotarpyje G. S. už smurtinius nusikaltimus teisiamas jau 3 kartą, kas rodo didesnį asmenybės pavojingumą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. S. skirtini baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, padėsiantys kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojantys kaltinamojo elgesį, bet kartu turintys auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 2 d., 6 d. 5 p., 10 p.). Iš teismo priimtų 2022-12-21 ir 2023-06-19 nuosprendžių bei nagrinėtinos situacijos matyti, kad visas smurtines nusikalstamas veikas G. S. įvykdė būdamas pavartojęs alkoholio. Taigi, asmeniui yra būtina kurį laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

VI. Kiti klausimai

Siekiant kaltinamąjį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, įvertinus, kad nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnyje, 284 straipsnyje, kaltinamasis įvykdė nebe pirmą kartą, tikslinga G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).

G. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 56-59) – iki nuosprendžio vykdymo pradžios nekeistina. Pradėjus nuosprendžio vykdymą, kardomoji priemonė panaikintina.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė 158,29 Eur dydžio civilinį ieškinį už nukentėjusiajam A. Š. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, taip pat prašydama priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 144-149). Teismui pateiktas išrašas (t. 1, b. l. 158-159) bei Valstybinės ligonių kasos pranešimas (t. 2, b. l. 103) patvirtina, kad žala Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui yra visiškai atlyginta, todėl pradėtas procesas dėl Valstybinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

- kompaktinė laikmena su vaizdo ir garso įrašais (1 vnt.), esanti voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, ir G. S. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5 punktu, 10 punktu, G. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant G. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant ją per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, G. S. pripažinti recidyvistu.

G. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio vykdymo pradžios nekeisti. Pradėjus nuosprendžio vykdymą, kardomąją priemonę panaikinti.

Procesą, pradėtą pagal civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštą civilinį ieškinį dėl 158,29 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, nutraukti.

- skaitmeninę laikmeną su vaizdo ir garso įrašais (1 vnt.), esančią voke prie bylos 2-o tomo galinio viršelio, - palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.