Teisora
Registruotis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2022-05-04 · Baudžiamoji byla Nr. 2K-124-719/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2019-06-21Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2021-08-16Vilniaus apygardos teismas
  3. T-994-1034/2021Nutartis · 2021-09-02Vilniaus miesto apylinkės teismas
  4. T-1071-961/2021Nutartis · 2021-10-01Vilniaus miesto apylinkės teismas
  5. KasacijaNutartis · 2022-05-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-05-04
Bylos Nr.
2K-124-719/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-60788-2017-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Alvydas Pikelis (pirm.), Algimantas Valantinas, Artūras Ridikas (pran.)
Nuteistasis
A. L.
Nukentėjusysis
M. N.
Advokatai
Mindaugas Bliuvas, Edita Bumblienė
Baudžiamoji byla Nr. 2K-124-719/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60788-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.5.1.1; 1.2.4.4.1; 1.2.26.2 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gegužės 4 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Artūro Ridiko (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. gynėjo advokato Mindaugo Bliuvo kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžio.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 52 MGL (2600 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmestas, nukentėjusiojo M. N. atstovės advokatės Editos Bumblienės apeliacinis skundas tenkintas iš dalies. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendis pakeistas.

Pakeista nuosprendžio aprašomojoje dalyje nustatyta aplinkybė, kad nukentėjusiajam M. N. padarytas cheminis akių ragenų ir junginių nudegimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, nustatant, kad M. N. padarytas cheminis akių ragenų ir junginių nudegimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Prisijungti