Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Kristinai Urbelienei, dalyvaujant ieškovui V. V., jo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo V. V. ieškinį atsakovei I. N., su institucija, teikiančia išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl teismo sprendimu priteisto materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Faktinės bylos aplinkybės

Gimimo įrašo kopija patvirtina, kad ieškovas V. V. ir atsakovė I. N. turi bendrą nepilnametį sūsnų V. V., gimusį (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6012-471/2024 nustatyta nepilnamečio vaiko V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su tėvu V. V. jo gyvenamojoje vietoje ir bendravimo motinos I. N. su vaiku tvarka bei iš I. N. priteistas materialinis išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtas ieškovas V. V..

Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Pagal CK 3.201 straipsnio nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai. Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką teismas turi teisę pakeisti išlaikymo dydį ir formą ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą peržiūrėti išlaikymo dydžio ir formos klausimą, o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iš esmės ir yra tikslinga peržiūrėti išlaikymo dydį ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Respublikos CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą. Teismas atkreipia dėmesį, kad 2024 metais, kai buvo priteistas išlaikymas vaikui, minimali mėnesio alga buvo 924 Eur, atskaičius mokesčius 709 Eur; 2026 metais minimali mėnesio alga yra 1153 Eur, atskaičius mokesčius 846 Eur. Ieškovo ieškiniu prašomas priteisti iš atsakovės nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydis yra mažesnis už minimalios mėnesio algos pusę (net ir įvertinus valstybės mokamus vaiko pinigus), todėl tokio išlaikymo poreikis vaikui yra savaime suprantamas ir neturi būti papildomai įrodinėjamas. Todėl teismas nekonkretizuoja šalių vaiko išlaikymui būtinas išlaidas.

Šiuo atveju įvertinus nepilnamečio vaiko V. V. amžių ((duomenys neskelbtini) metai), lanko mokyklą, išlaikymas jam buvo priteistas beveik prieš dvejus metus, per kuriuos pakilo ne tik minimalios algos dydis, bet ir maisto prekių ir paslaugų kainos, vaikas turi sveikatos problemų, jam nustatytas neįgalumas, kuriam reikalingas pastovus gydymas bei speciali priežiūra ir maitinimas, t. y. vaiko poreikiai per tiek laiko yra iš esmės padidėję, taip pat per šį laiką pačiam ieškovui nustatytas neįgalumas, dėl kurio jo pajamos sumažėjo, todėl teismas sprendžia, jog yra pagrindas pakeisti vaikui V. V. priteisto išlaikymo dydį iš skyrium gyvenančios motinos.

Iš ieškovo paaiškinimo ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad jis niekur nedirba dėl sveikatos problemų, jam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jo pajamos sudaro tik netekto darbingumo/negalios ir šalpos neįgalumo/negalios pensijos, jo finansinė padėtis yra sunki, tai netiesiogiai patvirtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos jam suteikimas, apmokant 100 procentų išlaidų. Be to, vaikas yra neįgalus, todėl jo poreikiai yra didesni, vaiko priežiūra reikalauja daugiau laiko ir pastangų nes turi būti tenkinami ir specialieji jo poreikiai, susiję su sveikata. Taigi ieškovas po sprendimo priėmimo gyvena blogesnėje padėtyje, nei atsakovė.

Teismo įsitikinimu, ieškovo prašomas iš atsakovės priteisti išlaikymo dydis yra realus, protingo dydžio ir būtinas nepilnamečio vaiko būtiniesiems poreikiams užtikrinti. Tai patvirtina ir vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai, Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas dalyje dėl priteisto išlaikymo dydžio keistinas ir iš atsakovės I. N. nepilnamečiui vaikui priteistinas išlaikymas po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2026 m. vasario 10 d. (ieškinio gavimo dienos) iki vaiko pilnametystės.

Priteista suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Ieškovui pavedama uzufrukto teise toliau valdyti ir tvarkyti vaiko išlaikymui skirtus pinigus.

Pažymėtina, kad vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiški, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali būti keičiamas ir išlaikymo vaikui dydis (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovui V. V. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir mediacijos paslaugų administravimo skyriaus 2026 m. sausio 23 d. sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovės I. N. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur žyminis mokestis (100 Eur (išlaikymo didinama suma) x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 12,49 Eur. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės. Iš viso 39,49 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymą valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atrenka antrinę teisinę pagalbą teikiančius advokatus, kuriems už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamas užmokestis ir šiam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Taigi, šiuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieškovui valstybės garantuojamą 100 procentų apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus ieškovui advokatę Virginiją Pluščiauskienę, valstybė patyrė išlaidas, kurios, kaip matyti iš teismui pateiktos pažymos, šioje byloje yra 287,50 Eur. Ieškinį patenkinus, kaip ir visos kitos bylinėjimosi išlaidos valstybei, išlaidos už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą yra priteistinos iš atsakovės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6012-471/2024 iš atsakovės I. N. priteistą materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui ir priteisti iš I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis, kas mėnesį mokamomis, išmokomis, po 250 Eurų (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo 2026 m. vasario 10 d. iki vaiko V. V. pilnametystės, pinigus sumokant iki einamojo mėnesio 25 dienos, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti, kad vaiko tėvas V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padidintą išlaikymą sūnui V. V. tvarko uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais.

Priteisti iš atsakovės I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei bylinėjimosi išlaidas, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752:

- 287,50 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 50 centų) bylinėjimosi išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodu – 5630;

- 39,49 Eur (trisdešimt devynių eurų 49 centų) bylinėjimosi išlaidas, įmokos kodu - 5662.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.