Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Ernesta Mockutė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. J. (buvusios P.) prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. J. (buvusios P.) ir R. P. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-3740-948/2019 dėl vaiko išlaikymo, kadangi vaiko tėvas nevykdo įsipareigojimo dengti pusę nepilnamečio vaiko patiriamų formaliojo ir neformaliojo ugdymo išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019-07-19 sprendimu A. J. (buvusios P.) ir R. P. santuoka nutraukta, patvirtinta jų sudarytas sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

3. Teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.2. punkte nurodyta „R. P. įsipareigoja dengti pusę nepilnametės dukters N. P., gimusios (duomenys neskelbtini), patiriamų formaliojo ir neformaliojo ugdymo išlaidų (įskaitant, bet neapsiribojant mokesčiu už ikimokyklinio ugdymo įstaigą ir kt.), pinigines lėšas pervesdamas už praėjusį mėnesį į ieškovės A. P. asmeninę sąskaitą“.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. CPK 646 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytos dvi skirtingos vykdomojo rašto išdavimo procedūros: viena – kai vykdomasis raštas išduodamas teismo sprendimo pagrindu, kita – kai vykdomasis raštas išduodamas teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, pagrindu.

5. Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų įtraukimas į teismo sprendimą ir jų tvirtinimas teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje yra teismo sprendimo sudėtinė dalis, nekeičianti teismo procesinio dokumento pobūdžio bei esmės ir negali būti prilyginama situacijai, kai šalių sudaryta taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1123-933/2020; 2019 m kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-442-794/2019; 2021 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1132-912/2021; 2023 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1417-803/2023).

6. Santuokos nutraukimo byloje priimto teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo atitinka priverstinio teismo sprendimo vykdytinumo požymius ir dėl šios teismo sprendimo dalies gali būti išduodamas vykdomasis dokumentas. Tokiu atveju vadovaujamasi ne CPK 646 straipsnio 3 dalimi, o to paties straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendra taisykle, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Pažymėtina, kad teismui išsprendus šį klausimą ir išdavus vykdomąjį raštą, nėra užkirstas kelias tolesnei bylos eigai pagal CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą. Dėl to nutartis išduoti vykdomąjį raštą neskundžiama atskiruoju skundu (CPK 646 straipsnio 1 dalis) (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2024 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-715-936/2024).

7. Teismo sprendimas įsiteisėjęs, pareiškėjai A. J. (buvusiai P.) prašant, išduotinas vykdomasis raštas dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti pareiškėjai A. P. vykdomąjį raštą pagal 2019-07-19 teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3740-948/2019 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5.2. punktą.

Nutartis neskundžiama.