Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) 1995 m. liepos 10 d. Raseinių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo;

2) 1995 m. lapkričio 9 d. Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 4 metams laisvės atėmimo;

3) 1996 m, rugsėjo 10 d. Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 2 metams 2 mėn. laisvės atėmimo;

4) 1999 m. liepos 16 d. Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo su 150 Lt turto konfiskavimu;

5) 1999 m. rugpjūčio 12 d. Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 4 dalį, 246 straipsnio 3 dalį, 6 metams 3 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt turto konfiskavimu;

6) 2003 m. rugsėjo 23 d. Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo su 29,36 Lt. turto konfiskavimu;

7) 2003 m. spalio 22 d. Šiaulių apygardos teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 3 metams 6 mėn. laisvės atėmimo su 29,36 Lt turto konfiskavimu;

8) 2009 m. kovo 23 d. Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 MGL (520,00 Lt) bauda;

9) 2009 m. spalio 9 d. Raseinių r. apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 3 metams laisvės atėmimo su 4 MGL (520,00 Lt) bauda;

10) 2013 m. sausio 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 4 metams laisvės atėmimo;

11) 2017 m. kovo 9 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

12) 2020 m. birželio 18 d. Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo nuosprendžiu 6 metams laisvės atėmimo, 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ši bausmė suderinta su BK 180 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) 2022 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (17 veikų), 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje (5 veikos) bei 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (5 veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme, nustatyta 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi byloje Nr. E1-1607-1109/2021, pripažinus vykdytinu Lietuvos Respublikoje Čekijos Respublikos Usti nad Labe krašto teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendį ir suderinus juo paskirtą bausmę su BK 180 straipsnio 3 dalimi ir 135 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir V. R. paskirta galutinė subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta jau atliktos pagal 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį nustatytos bausmės dalis;

14) 2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 18 d. Čekijos Respublikos Usti nad Labem krašto teismo nuosprendžiu, kuris 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi suderintas su BK 180 straipsnio 3 dalimi, paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausme, prie 2021 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi suderintos 6 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 31 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams, su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme – laisvės atėmimu 7 metams 6, dalinio sudėjimo būdu, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R.

atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas sintetinį kanabinoidą JWH-210, kurio bendras kiekis (masė) yra 1,6765 g, kuriame yra 0,0151 g gryno sintetinio kanabinoido JWH-210 prie savęs džemperio dešinėje kišenėje juodos spalvos paketėlyje su tabaku, iki kol 2023 m. kovo 13 d. 08.30 val. (duomenys neskelbtini) kalėjime visuminės kratos metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė pataisos įstaigos pareigūnai.

Šiais veiksmais V. R. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę prausykloje dirbo santechniku ir 2023 m. kovo 13 d. pamatė kaip prie vienos kriauklės eina žmonės, jis nuėjo iki tos kriauklės ir rado paketėlį su narkotine medžiaga. Kad tai narkotinė medžiaga suprato pauostęs, nes anksčiau buvo vartojęs narkotines medžiagas, medžiagos, kurias jis rado buvo sumaišytos su tabaku. Ketino šias narkotines medžiagas suvartoti pats, tą pačią dieną turėjo būti perkeltas į laisvės atėmimo vietų ligoninę į kurią ir norėjo persigabenti rastas medžiagas, tačiau nepavyko, nes prieš jį pervežant pareigūnai atliko jo asmens kratą ir jos metu pas jį rado narkotines medžiagas. Dėl savo poelgio labai gailisi, šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja, pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai, nurodė, kad buvo skatintas 9 kartus, o drausmine tvarka baustas nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Liudytojas G. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. kovo 13 d. nuo 8.00 val. iki 2023 m. kovo 14 d. 8.00 val. atlikinėjo tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2023 m. kovo 13 d. apie 8.30 val. į budinčią dalį atėjo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis V. R. ir jis jam atliko dalinę kratą, kurios metu sportinio džemperio kišenėje rado mėlynos spalvos paketėlį, jį praardžius jo viduje rado dar du paketėlius. Vienas buvo juodos spalvos plastikinis maišelis su viduje augalinės kilmės neaiški medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė, o kitas paketėlis buvo juodos spalvos maišelis, kuriame buvo į popieriaus skiautę įvynioti sulaužyti degtukai. Toliau atliekant nuteistajam visuminę kratą, pas jį apatinėse kelnaitėse rado vieną pailgos formos mėlynos spalvos guminį paketėlį, kurio jis nepraardė. Po kratos viską sudėjo į voką ir atidavė kriminalinės žvalgybos pareigūnui. Nuteistasis nebuvo apsvaigęs, tuo metu jis ruošėsi išvykti etapu į laisvės atėmimo vietų ligoninę (b. l. 30-31).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus 2023 m. kovo 13 d. nuteistojo asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokolo Nr. SV-22-8400, matyti, kad nuteistajam V. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būrys, 2023 m. kovo 13 d. 8.30 val. KPP-2 kratų kambaryje atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: 1) mėlynos spalvos pailgos formos paketėlis, 2) mėlynos spalvos paketėlis, viduje suvyniotas į juodą plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, 3) juodos spalvos paketėlis, viduje įvyniota popierėlyje laužyti degtukai (b. l. 11).

Iš 2023 m. kovo 13 d. V. R. paaiškinimo, matyti, kad šių metų kovo 13 d. jam buvo atlikta krata ir pareigūnas pas jį rado supakuotą tabaką, kurį norėjo vežtis į ligoninę, kitas paketėlis buvo su degtukais. Viso buvo trys paketėliai. Viename iš jų buvo galimai psichotropinės medžiagos ar kas panašaus (b. l. 12).

Iš 2023 m. kovo 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad G. R. savanoriškai pateikė 2023 m. kovo 13 d. 8.30 val. KPP-2 kratų atlikimo kambaryje atliktos V. R. asmens kratos metu rastus mėlynos spalvos pailgos formos paketą, augalinės kilmės medžiagą įvyniota į juodos spalvos polietileninį maišelį, laužytus degtukus įvyniotus į juodos spalvos polietileninį maišelį (b. l. 13-15).

Iš 2023 m. kovo 20 d. daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėtos juodos spalvos plastikinių maišelių skiautės, dvi mėlynos spalvos guminės skiautės, popieriaus skiautė, o joje įvynioti sulaužyti degtukai ir jų dalys, popieriaus gabalėlis, kurio viena pusė tamsiai rudos spalvos, juodos spalvos plastikinis paketėlis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, pailgos formos. Toliau apžiūrėtas mėlynos spalvos paketėlis, jį prapjovus matyti juodos spalvos plastikinis maišelis, kuris apvyniotas lipnia juosta su viduje esančia rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri yra bekvapė ir labai suspausta. Toliau apžiūrėtas juodos spalvos plastmasinį paketėlį su viduje esančia rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri yra bekvapė. Du paketėliai, kuriuose yra rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, supakuoti į popierinį voką, kad niekas neišsibarstytų. Visi tiriami objektai supakuoti į specialų plastikinį voką Nr. 1537324 (b. l. 16-21).

Iš 2023 m. kovo 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pateikti vaizdo registratoriaus vaizdo įrašai. Protokole užfiksuota, kad pirmame vaizdo įraše girdėti kaip patalpoje pareigūnas bendrauja telefonu, tuo pat metu matyti, kaip pareigūnas kažką pauosto ir girdėti, kaip sako „nu čia tai kažkas... supurkštas tabakas“. Matyti kaip prie jo prieina kitas pareigūnas ir sako „nu tai viskas, reikia kratos protokolus viską, tu be registratoriaus tokius dalykus darai, tarnybinius surašyti“. Girdisi kaip pareigūnas, kuris apžiūri paketėlį, sako „žiūrėkit toliau darysim visuminę kratą“. Toliau pareigūnas padeda vaizdo registratorių ant stalo, kur matyti ant stalo padėti daiktai: juodos spalvos plastikinio maišelio skiautės, mėlynos spalvos paketėlis, šalia jo juodos spalvos plastikinio maišelio paketėlis, du balto popieriaus lapai. Matyti, kaip vaizdo įrašo 08:35:52 minutę pareigūnas ant stalo padeda mėlynos spalvos paketėlį (b. l. 25-26).

Iš 2023 m. balandžio 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-790(23), matyti, jog joje nurodoma, kad juodos spalvos pailgos formos paketėlyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Juodos spalvos paketėlyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido JWH-210. Šiame tabake, kurio masė-1,6765 g, yra 0,0151 g gryno sintetinio kanabinoido JWH-210 (b. l. 39-41).

Iš 2023 m. gegužės 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 167/2023(01), matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant juodo paketėlio gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant mėlynos spalvos pirštinių skiaučių, ant juodo paketėlio DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (b. l. 43-47).

Iš 2023 m. gegužės 22 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S-941, matyti, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant juodo paketėlio, genotipas bei Y chromosomos haplotipas įrašyti ir patikrinti DNR duomenų registre nurodyti: V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 52).

Iš 2023 m. gegužės 30 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 283/2023(01), matyti, kad atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant juodo paketėlio gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su V. R. DNR profiliu su 99,999999999999999999999% tikimybe (b. l. 63-65).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, kelių, vienarūšių, alternatyvių veiksmų atlikimas neturi įtakos veikos kvalifikacijai, nepaisant to asmuo įgyvendins straipsnio dispozicijoje nurodytą vieną veiksmą ar kelis, jo veiksmai vis tiek bus kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tačiau kiekvienas iš alternatyvių veiksmų turi būti įrodinėjamas atskirai.

Kaltinamojo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta jo paties teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2023 m. kovo 13 d. pataisos įstaigoje, kur jis atliko laisvės atėmimo bausmę, buvo atlikta jo asmens krata ir pareigūnai rado pas jį narkotines medžiagas, kurias jis su savimi turėjo norėdamas sunaudoti savo reikmėms. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojo G. R. duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2023 m. kovo 13 d. apie 8.30 val. į budinčią dalį atėjo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis V. R. ir jis jam atliko dalinę kratą, kurios metu sportinio džemperio kišenėje rado mėlynos spalvos paketėlį, jį praardžius jo viduje rado dar du paketėlius. Vienas buvo juodos spalvos plastikinis maišelis su viduje augalinės kilmės neaiški medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė, o kitas paketėlis buvo juodos spalvos maišelis, kuriame buvo į popieriaus skiautę įvynioti sulaužyti degtukai (b. l. 30-31). Tuo tarpu 2023 m. kovo 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas atskleidžia, kad G. R. savanoriškai pateikė 2023 m. kovo 13 d. 8.30 val. KPP-2 kratų atlikimo kambaryje atliktos V. R. asmens kratos metu rastus mėlynos spalvos pailgos formos paketą, augalinės kilmės medžiagą įvyniota į juodos spalvos polietileninį maišelį, laužytus degtukus įvyniotus į juodos spalvos polietileninį maišelį (b. l. 13-15). Byloje esantis 2023 m. kovo 20 d. daiktų apžiūros protokolas, patvirtina, jog buvo apžiūrėtos pateiktos juodos spalvos plastikinių maišelių skiautės, dvi mėlynos spalvos guminės skiautės, popieriaus skiautė, o joje įvynioti sulaužyti degtukai ir jų dalys, popieriaus gabalėlis, kurio viena pusė tamsiai rudos spalvos, juodos spalvos plastikinis paketėlis su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, pailgos formos. Toliau apžiūrėtas mėlynos spalvos paketėlis, jį prapjovus matyti juodos spalvos plastikinis maišelis, kuris apvyniotas lipnia juosta su viduje esančia rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri yra bekvapė ir labai suspausta. Toliau apžiūrėtas juodos spalvos plastmasinį paketėlį su viduje esančia rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri yra bekvapė (b. l. 16-21). Nurodytos medžiagos buvo pateiktos tirti ir 2023 m. balandžio 13 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-790(23), užfiksuota, kad juodos spalvos pailgos formos paketėlyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas. Šiame tabake narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra. Juodos spalvos paketėlyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido JWH-210. Šiame tabake, kurio masė-1,6765 g, yra 0,0151 g gryno sintetinio kanabinoido JWH-210 (b. l. 39-41). Tirti pateiktas juodos spalvos paketėlis, kuriame buvo rasta draudžiamų medžiagų priklausė V. R., ką patvirtina 2023 m. gegužės 30 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 283/2023(01), kurioje nurodyta, jog atlikus DNR tyrimą nustatyta, kad ant juodo paketėlio gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su V. R. DNR profiliu su 99,999999999999999999999% tikimybe (b. l. 63-65).

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai. Į I narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas ir jų dariniai. Šiame sąraše esančios medžiagos draudžiamos vartoti visais atvejais, be kita ko, ir medicinos tikslais, dėl itin žalingų jų vartojimo padarinių asmens sveikatai. Kaip nurodyta byloje esančioje 2023 m. balandžio 13 d. specialisto išvadoje, būtent psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas – buvo rasta atliekant kaltinamojo V. R. kratą pataisos įstaigoje. Tokiu būdu vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš minėtos specialisto išvados, pas kaltinamąjį rastos psichotropinės medžiagos masė buvo – 0,0151 g. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, rastų psichotropinių medžiagų kiekis nepriskirtinas nedideliam ar dideliam, tai yra, viršija nedidelį kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio kriterijų, o byloje surinkti įrodymai nepagrindžia kaltinamojo tikslo įgijus šias narkotines medžiagas, jas parduoti ar kitaip platinti. Aukščiau aptartų duomenų visuma patvirtina, jog V. R. 2023 m. kovo 13 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė prie savęs psichotropinę medžiagą – sintetinį kanabinoidą JWH-210, kurio bendras kiekis (masė) yra 1,6765 g, kuriame yra 0,0151 g gryno sintetinio kanabinoido JWH-210, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Nors kaltinime buvo nurodyta, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti prie savęs laikė narkotinę medžiagą, tačiau sutinkamai su Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kaltinamojo laikyta medžiaga yra ne narkotinė o psichotropinė, dėl ko, kaltinime inkriminuotas narkotinės medžiagos laikymas keistinas į psichotropinės medžiagos laikymą.

Kaltinamajam V. R. kaltinamajame akte suformuotame kaltinime buvo inkriminuotas ne tik sintetinio kanabinoido JWH-210 laikymas, tačiau ir įgijimas ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, aplinkybėmis. Pažymėtina, kad, kaip jau aukščiau aptarta, narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra alternatyvi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta veika. Įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Tuo tarpu BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę ir todėl kiekviena iš jų turi savarankišką procesinį įrodinėjimą ir negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų BK 259 straipsnio 1 dalyje nurodytų ir įrodytų vėlesnių veikų. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK Specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Analizuojamu atveju liko neįrodyta, kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens V. R. įgijo psichotropines medžiagas, o jų įgijimas kaltinime siejamas tik su laikymo faktu. Teismo vertinimu, šioje byloje neabejotinai nustatytas tik psichotropinių medžiagų laikymo faktas, todėl alternatyvi veiką kvalifikuojanti aplinkybė – įgijimas šalintina, iš kaltinimo pašalinant aplinkybes, kad V. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2023 m. kovo 13 d. 08.30 val., įgijo narkotines medžiagas – sintetinį kanabinoidą JWH-210, kurio bendras kiekis (masė) yra 1,6765 g, kuriame yra 0,0151 g gryno sintetinio kanabinoido JWH-210,, nekeičiant jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir nustatytų aplinkybių, susijusių su minėtos psichotropinės medžiagos laikymu, neturint tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Dėl V. R. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę V. R., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis V. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, kadangi naują nusikaltimą įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be to teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis teisiamas jau nebe pirmą kartą, kas tik atskleidžia kaltinamojo asmenybės negatyvumą įstatymų laikymosi kontekste ir iš esmės jį charakterizuoja neigiamai, įvertinama ir tai, jog kaltinamasis ne kartą yra baustas administracine tvarka (b. l. 76-89). Tačiau skiriant bausmę kaltinamajam V. R., atsižvelgtina ir į tai, kad jis nei psichiatrijos ligų įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 74-75), todėl duomenų apie jo galimą priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, kuri būtų paskatinusi jį nusikalsti, nenustatyta. Byloje yra pateikta (duomenys neskelbtini) kalėjimo charakteristika, kurioje V. R. iš esmės charakterizuojamas teigiamai (b. l. 69-70). Įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis bei tai, kad nusikalstamo elgesio modelis kaltinamojo veiksmuose yra kintantis (ankstesni teistumai nesusiję su narkotinėmis medžiagomis), teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant griežčiausią BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. R. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, kadangi buvo įvykdyta nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, turėtų būti bendrinama su 2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu nuosprendžiu (2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintas su 2022 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu) paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, tačiau dabartinėje proceso stadijoje teismas to padaryti negali. Toks teismo sprendimas grindžiamas tuo, kad patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenis buvo nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. liepos 10 d. nutartimi peržiūrėjo ir pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujos BK redakcijos nuostatas, pakeitė 2022 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, taip pat 2023 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai nutartimi, pagal pasikeitusias įstatymo nuostatas, peržiūrėjo ir 2022 m. kovo 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį (nuosprendžio priėmimo metu nutartis dar nėra įsiteisėjusi), tačiau skirtingomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimis peržiūrėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos, todėl teismas priimdamas nuosprendį negali nustatyti šiuo metu nuteistojo V. R. neatliktos bausmės dalies, kas sąlygoja aplinkybę, jog priimamu nuosprendžiu skirtina bausmė, dabartinėje proceso stadijoje, negali būti bendrinama.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė neskirta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. R. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023 m. rugpjūčio 2 d. pažyma Nr. APD-2023-12527 dėl susidariusių 151,69 Eur (šimto penkiasdešimt vieno euro ir šešiasdešimt devynių centų) išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos šioje baudžiamojoje byloje. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. R. atliko laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie nuteistojo turimą turtą byloje nėra, valstybės garantuojama teisinė pagalba, šiuo atveju, kaltinamajam buvo suteikta imperatyviai laikantis BPK nuostatų, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo V. R. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, saugomi daiktiniai įrodymai, tai yra po tyrimo likę objektai: 8.1352 g tabako ir 1.3856 g. tabako su sintetiniu kanabonoidu JWH-210 (0,0125 g gryno sintetinio kanabinoido JWH-210), plastiko maišelio skiautės, degtukų dalis ir pakuotės (1 vokas) (b. l. 48), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- byloje esantis vokas su duomenų laikmena, kurioje įrašytas vaizdo registratoriaus vaizdo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. R. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilnius, saugomus daiktinius įrodymus, tai yra po tyrimo likusius objektus: 8.1352 g tabako ir 1.3856 g. tabako su sintetiniu kanabonoidu JWH-210 (0,0125 g gryno sintetinio kanabinoido JWH-210), plastiko maišelio skiautes, degtukų dalis ir pakuotes (1 vokas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

- byloje esantį voką su duomenų laikmena, kurioje įrašytas vaizdo registratoriaus vaizdas, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (bausmę atliekančiam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.