Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės P. K. atstovui advokato padėjėjui Sergejui Kulik, nedalyvaujant ieškovei P. K., atsakovui P. K., trečiajam asmeniui D. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. K. ieškinį atsakovui P. K. dėl išlaikymo pilnametei priteisimo, trečiasis asmuo D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė, gimusi (duomenys neskelbtini) yra atsakovo ir trečiojo asmens dukra. 2007 m. birželio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-07948-505/2007 nutraukta atsakovo ir trečiojo asmens santuoka; iš atsakovo ieškovei priteistas išlaikymas, po 300,00 Lt iki pilnametystės; ieškovei išlaikymas buvo skiriamas iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų. (duomenys neskelbtini) ieškovė tapo pilnamete. 2022 m. sausio 11 d. pateikė teismui ieškinį dėl paramos jai priteisimo (CBP-551).

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.1921 straipsnio 1 dalį tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Pagal šio straipsnio 3 dalį teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes. Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-664-916/2015; 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-229-421/2020).

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją (CBP-551). Byloje duomenų paneigiančių, kad ieškovė sąžiningai vykdo pareigą mokytis nėra. Ieškovė mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, todėl akivaizdu, kad jos grafikas intensyvus – ieškovė didžiąją laiko dalį turi skirti mokslams, lankyti užsiėmimus, laisvu nuo užsiėmimų metu ruošti namų darbus, ruoštis atsiskaitymams ir kt., ieškovės galimybės savarankiškai užsidirbti lėšų pragyvenimui labai ribotos. Ieškovės galimybes užsidirbti neabejotinai sunkina ir nustatytas 55 procentų darbingumas (neįgalumas nustatyta iki 2023 m. gegužės 13 d., CBP-551). Nepaisant ribotų galimybių dirbti, besimokydama ieškovė turėjo ir turi tenkinti būtinuosius materialinius poreikius. Teismas bylos nagrinėjimo kontekste atsižvelgia į visuotinai žinomą aplinkybę, jog kiekvienas žmogus neišvengiamai patiria būtinąsias išlaidas maistui, higienos priemonėms, drabužiams, avalynei, susisiekimui, turi mokėti komunalinius mokesčius už būstą ir pan. Paramos ieškovei būtinumo faktą patvirtina byloje esantys įrodymai apie jos turtinę padėtį – ieškovei mokama šalpos neįgalumo pensija, vienišo asmens išmoka – viso 171,63 Eur, valstybės įmonės Registrų centras, valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, ieškovė nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi. Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime pažymėjo, kad, atsižvelgiant į tai, jog Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, todėl CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu reguliavimu įstatymo leidėjo siekiama padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Darytina išvada, kad ieškovei, nors ir įgijusiai visišką civilinį veiksnumą, buvo ir yra būtina tėvų materialinė parama.

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl vaikams priteistino išlaikymo būtiniesiems poreikiams patenkinti dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas – 1 mėnesio vaiko išlaikymo vertė negali būti mažesnė už 1 minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Vadovaujantis šiuo metu galiojančiu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. 834 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 1 punktu, nuo 2022 m. sausio 1 d. minimalios mėnesinės algos dydis – 730,00 Eur, atskaičius mokesčius 533,65 Eur. Ieškovė neįrodinėjo, kad reikalinga tenkinti didesnius nei būtinieji, poreikius, tai pagrindžiančių duomenų neteikė, todėl laikytina, kad ieškovės poreikiams tenkinti yra reikalinga minimali mėnesinė alga atskaičius mokesčius, kurie papildomai neįrodinėtini.

9. Bylos duomenimis ieškovei yra skiriama šalpos neįgalumo pensija (143,00 Eur) ir vienišo asmens išmoka (28,63 Eur), viso 171,63 Eur. Ieškovė gaunamas pajamas turi naudoti savo išlaikymui, dėl to nustatytas visas reikalingo išlaikymo dydis 533,65 Eur mažintinas ieškovės gaunamomis pajamomis – 171,63 Eur ir spręstina kokia dalimi iš likusios išlaikymo sumos (362,02 Eur) turi prisidėti kiekvienas iš ieškovės tėvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020).

10. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, turi atsižvelgti į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 2 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis (su reikiamais pakeitimais) taikomi CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (3.192¹ straipsnio 3 dalis). Sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015, 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015).

11. Valstybės įmonės Registrų centras, valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, atsakovas nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ,atsakovas nedirba. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, trečiojo asmens vardu registruota transporto priemonė Suzuki Grand Vitara, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis, trečiojo asmens vardu registruotas žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini). 5; 5/10 dalys ūkinio pastato (duomenys neskelbtini); butas (duomenys neskelbtini). Trečiasis asmuo iki 2022 m. kovo mėn. dirbo (duomenys neskelbtini), gaudavo minimalias pajamas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, trečiajam asmeniui skiriama 184,81 Eur išmoka. Nurodytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad trečiojo asmens turtinė padėtis yra geresnė, tačiau pažymėtina, kad turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Atsakovas yra sveikas (byloje nėra duomenų apie atsakovo nedarbingumą), darbingo amžiaus, todėl turi pareigą išnaudoti visas galimybes dirbti ir gauti didesnes pajamas, kad galėtų vykdyti savo finansinius įsipareigojimus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovui būtų reikalinga parama ar kad turėtų kitų išlaikytinių. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas atsakovo turtinę padėti vertina ieškovės interesų naudai. Nenustačius jokių aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, jog atsakovo turtinė padėtis neleistų jam teikti savo dukrai paramos ar ši teikiama parama ypatingai pablogintų jo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad atsakovas turi galimybę ir privalo teikti paramą besimokančiai dukrai, sulaukusiai pilnametystės, lygiomis dalimis su trečiuoju asmeniu. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 181,00 Eur (533,65 Eur– 171,63 Eur; 362,02 Eur/2) išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2022 m. sausio 11 d.) iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-245-324/2022, 2022 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-265-775/2022).

12. Ieškovė prašė priteisti jai išlaikymą nuo 2021 m. gegužės 14 d. Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsižvelgiant į tėvų pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus bei vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų bei teismo teisę atsižvelgiant į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, viršyti pareikštus reikalavimus, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu, teismas sprendžia dėl išlaikymo įsiskolinimo ieškovei priteisimo (CPK 376 straipsnio 3 dalis).

13. Nagrinėjamu atveju ieškovė pilnametystės sulaukė (duomenys neskelbtini). Aplinkybė, kad ieškovės poreikiai išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu – (duomenys neskelbtini) (sukako 18 metų) /2022 m. sausio 11 d. (ieškinio pateikimo teismui diena) – buvo didesni ar mažesni nenustatyta, duomenų, kad ieškovės turtinė padėtis ar atsakovo galimybės teikti išlaikymą buvo kitos nei sprendimo priėmimo metu byloje nėra, teismas sprendžia, kad atsakovas turėjo galimybes ir privalėjo skirti ieškovei 181,00 Eur išlaikymo dydį kas mėnesį. Priteisiant išlaikymo įsiskolinimą teismas atsižvelgia ir į tai, kad aplinkybių dėl galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslų laiku (atostogų laikotarpiu ir pan.) suabsoliutinimas, neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi kiekvienas mokinys, turi pagrįstą interesą vasaros atostogų metu susikoncentruoti į poilsį, o ne į darbą. Kartu pažymėtina, jog vasaros atostogų metu darbas neabejotinai yra nenuolatinio pobūdžio, todėl nėra pagrindo išvadai, jog itin trumpu vasaros atostogų laikotarpiu ieškovei radus darbą, jos uždirbtų pajamų sumos būtų pakakę būtiniesiems poreikiams patenkinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 1 448,00 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. sausio 11 d. (8 mėnesiai x 181,00 Eur).

14. CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas įtvirtinta nuostatą, kad išlaikymo priteisimo atveju teismo sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai. Išlaikymas pagal instituto paskirtį priteisiamas to reikalingam asmeniui, t. y. kuriam reikalinga parama. Atsižvelgiant į minėtos normos turinį ir paskirtį laikytina, kad ji apima bet kokį išlaikymą, taip pat išlaikymą ir pilnamečiam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1402-254/2014).

15. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovė byloje buvo atstovaujama, duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė. Nuo žyminio mokesčio mokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus iš dalies iš atsakovo valstybei priteisiamas 81,00 Eur žyminis mokestis (181,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.; 1 448,00 Eur x 3 proc. x 75 proc.)

16. Byloje patirtos 44,73 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Teismas tenkindamas ieškinį iš dalies tenkino 60 procentų ieškinio (181,00 Eur x 100 proc. / 300,00 Eur). Atsižvelgiant į tenkintų ir atmestų reikalavimų dalį iš ieškovės valstybei priteisiama 17,89 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, iš atsakovo – 26,84 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo P. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei P. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 181,00 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo dienos (2022 m. sausio 11 d.) iki ieškovė P. K. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Priteisti iš atsakovo P. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei P. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 448,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Išlaikymo periodinėmis išmokomis sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš ieškovės P. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,89 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš atsakovo P. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 81,00 Eur žyminio mokesčio. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo P. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 26,84 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.