- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-29
- Bylos Nr.
- e2-104-278/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00225-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimantas Misiūnas
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas
per zoom platformą dalyvaujant ieškovės ūkininkės A. M. atstovui advokato padėjėjui Ž. K.,
viešame teismo posėdyje per zoom platformą žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės ūkininkės A. M. Pareiškimą dėl teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje pagal ieškovės ūkininkės A. M. ieškinį atsakovui ūkininkui A. A. dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė ūkininkė A. M. ieškiniu prašė teismą priteisti iš atsakovo ūkininko A. A. 56 609,79 Eur žalos atlyginimą, 6 proc. metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Panevėžio apygardos teismas 2021 m. balandžio 27 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies – priteisė ieškovei iš atsakovo ūkininko A. A. 28 357,28 Eur žalos atlyginimą, 426,85 Eur dirvožemio tyrimo išlaidų, viso 28 784,13 Eur žalos atlyginimo, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo (2019-11-04) iki sprendimo visiško įvykdymo bei 3 908,57 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės ūkininkės A. M. naudai, kitoje dalyje ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovės ūkininkės A. M. atsakovo ūkininko A. A. naudai 1 173,70 Eur bylinėjimosi išlaidų.
3. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. kovo 29 d. sprendimu, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės ūkininkės A. M. ir atsakovo ūkininko A. A. apeliacinius skundus, panaikino Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmesti. Priteisė atsakovui ūkininkui A. A. iš ieškovės A. M. 2 388 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Priteisė atsakovui A. A. iš ieškovės A. M. 850,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
4. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. sausio 12 d. nutartimi panaikino Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 29 d. sprendimą ir paliko galioti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. sprendimą. Priteisė ieškovei A. M. iš atsakovo A. A. 1722,03 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Šalies argumentai
5. Ieškovė ūkininkė A. M. 2023-05-08 pateikė teismui Pareiškimą dėl teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo kuriame nurodė, kad naudojasi CPK 761 straipsnio 2 dalyje suteikta teise inicijuoti atgręžtinio teismo sprendimo vykdymo procedūrą ir Panevėžio apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, teikia prašymą dėl įvykdyto Lietuvos apeliacinio teismo 2022-03-29 sprendimo atgręžimo, kuriuo Ieškovė iš atsakovo ūkininko A. A. (toliau – Atsakovas) reikalauja grąžinti 2022-04-11 sumokėtą 3238,72 Eur sumą (pridedami įrodymai). Lietuvos apeliacinis teismas 2022-03-29 sprendimu priteisė iš Ieškovės Atsakovui 2 388 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme bei 850,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Ieškovė geranoriškai sumokėjo Atsakovui visą Lietuvos apeliacinio teismo priteistą 3238,72 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, kurią Atsakovas privalo grąžinti Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2023-01-12 nutartimi panaikinus Lietuvos apeliacinio teismo 2022-03-29 sprendimą.
6. Kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, priimdamas 2023-01-12 nutartį, kuria buvo panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2022-03-29 sprendimas ir paliktas galioti Panevėžio apygardos teismo 2021-04-27 sprendimas, neišsprendė jau įvykdyto Lietuvos apeliacinio teismo 2022-03-29 sprendimo atgręžimo klausimo, todėl Ieškovė, naudodamasi CPK 761 straipsnio 2 dalyje suteikta teise, teikia pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo pirmosios instancijos teismui. Ieškovė atkreipia dėmesį, kad pareiškimas dėl įvykdymo atgręžimo paduodamas nepraleidus vienerių metų termino nuo teismo sprendimo, kuriuo neišspręstas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimas (CPK 761 straipsnio 2 dalį). Ieškovė patvirtina, kad Atsakovas nėra grąžinęs gautos 3238,72 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos. Remiantis CPK 761 straipsnio 2 dalimi, teikiamas pareiškimas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, Ieškovė prašo Panevėžio apygardos teismo įvykdyto Lietuvos apeliacinio teismo 2022-03-29 sprendimo atgręžimo, kuriuo Ieškovei būtų grąžinta Atsakovui 2022-04-11 sumokėta 3238,72 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.
7. Teismo posėdyje ieškovės ūkininkės A. M. atstovas prašė teismą Pareiškimą dėl teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo tenkinti, nes Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2023 m. sausio 12 d. nutartimi panaikinus Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 29 d. sprendimą ir palikus galioti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. sprendimą, išnyko pagrindas ieškovės sumokėtoms atsakovui ūkininkui A. A. 3238, 72 Eur bylinėjimosi išlaidoms, todėl ši suma privalo būti grąžinama ieškovei. Atstovas prašė priteisti 544,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti už nagrinėjamą prašymą bei jo nagrinėjimą teismo posėdyje.
Atsiliepimas
8. Ieškovės ūkininkės A. M. Pareiškimas dėl teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo nusiųstas atsakovui ūkininkui A. A. ir įteiktas jo žmonai J. A. 2023-05-13 (CPK 123 straipsnio 3 dalis, t.y. tinkamai), pasiūlant per 7 darbo dienas pateikti teismui atsiliepimą į prašymą, tačiau atsakovas atsiliepimo nepateikė.
Šalies argumentai
9. Atsakovo ūkininko A. A. atstovas advokato padėjėjas D. M. 2023-05-26 pateikė teismui Prašymą dėl teismo posėdžio atidėjimo, nurodydamas, kad „atsakovas A. A. nebuvo gavęs paštu pranešimo apie minėtą pareiškimo nagrinėjimą“, atsakovas pageidavo sudaryti susitarimą su advokato padėjėju D. M.,kuris informavo, kad paskirtą teismo posėdžio dieną jis negalės dalyvauti teismo posėdyje dėl vykstančio visuotinio advokatų susirinkimo, tačiau atsakovas klientas vis tiek pageidavo sudaryti teisinių paslaugų sutartį. Advokato padėjėjas D. M. prašė, kad dėl 2023-05-26 vykstančio visuotinio advokatų suvažiavimo jis dėl objektyvių priežasčių nei nuotoliniu būdu nei gyvai negali dalyvauti byloje bei tuo pačiu pateikti atsiliepimo, todėl prašė bylos nagrinėjimą atidėti. Teismas advokato padėjėjo D. M. nurodytas teismo posėdžio atidėjimo priežastis pripažįsta nesvarbiomis ir nepagrįstomis, nes:
9.1. Kaip buvo nurodyta, Ieškovės ūkininkės A. M. Pareiškimas dėl teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo atsakovui ūkininkui A. A. įteiktas jo jo šeimos nariui žmonai J. A. 2023-05-13 (CPK 123 straipsnio 3 dalis, t.y. tinkamai), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė;
9.2. Pagal LR Advokatūros įstatymo 34, 39 straipsnių nuostatas advokato padėjėjas D. M., nebūdamas įrašytas į Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašą, neturėjo pareigos dalyvauti 2023-05-26 vykstančiame visuotiniame Lietuvos advokatų susirinkime, todėl 2023-05-26 sudarius teisinių paslaugų teikimo susitarimą su atsakovu A. A., vykstantis 2023-05-26 visuotinis Lietuvos advokatų susirinkimas negali būti pripažįstamas svarbia priežastimi atidėti bylos nagrinėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Civilinio proceso kodekso 761 straipsnis numato, kad teismas, kuriam byla perduota iš naujo nagrinėti, privalo savo iniciatyva išnagrinėti sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimą ir išspręsti jį priimdamas naują sprendimą ar nutartį, ir tuo užbaigti bylą. Jeigu iš naujo nagrinėjęs bylą teismas neišsprendė panaikinto sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo, atsakovas turi teisę paduoti šiam teismui pareiškimą dėl įvykdymo atgręžimo. Pareiškimas paduodamas per vienerius metus nuo teismo sprendimo, kuriuo neišspręstas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimas, įsiteisėjimo dienos. Šis pareiškimas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas ir nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiesiems byloje asmenims. Dalyvaujančiųjų byloje asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti tą klausimą.
10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023-01-12 nutartimi panaikinus Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022-03-29 sprendimą, ieškovės ūkininkės A. M. Pareiškimas dėl teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo, pateiktas teismui 2023-05-08, pripažintinas pateiktas nepraleidus Civilinio proceso kodekso 761 straipsnyje nustatyto 1 metų senaties termino tokio pobūdžio prašymui pateikti.
11. Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. kovo 29 d. sprendimu, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės ūkininkės A. M. ir atsakovo ūkininko A. A. apeliacinius skundus, panaikino Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovės ieškinį atmesti. Priteisė atsakovui A. A. iš ieškovės A. M. 2 388 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Priteisė atsakovui A. A. iš ieškovės A. M. 850,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Nurodyto teismo sprendimo pagrindu 2022-04-06 buvo išduotas Vykdomasis raštas priteisti atsakovui A. A. iš ieškovės A. M. 2 388 Eur bei 850,72 Eur bylinėjimosi išlaidų.
12. Iš ieškovės pateikto Mokėjimo nurodymo nustatyta, kad ieškovės vyras M. R. 2022-04-11 mokėjimo nurodymu sumokėjo A. A. 3238, 72 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „ Nr. e2-104-278/2021“, t.y. šios civilinės bylos numerį. Iš nurodyto darytina išvada, kad ieškovė A. M. apmokėjo visas Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 29 d. sprendimu priteistas atsakovui A. A. bylinėjimosi išlaidas. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2023-01-12 nutartimi panaikinus Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 29 d. sprendimą ir palikus galioti Panevėžio apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. sprendimą, nebuvo išspręstas apeliacinės instancijos teismo iš ieškovės priteistų ir sumokėtų atsakovui A. A. bylinėjimosį išlaidų klausimas, todėl teismas šia nutartimi išsprendžia apeliacinės instancijos teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimą, priimdamas naują nutartį ieškovės patirtas ir be pagrindo sumokėtas atsakovui bylinėjimosį išlaidas priteisti ieškovei.
13. Tenkintinas ieškovės atstovas prašymas priteisti 544,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti už surašymo nagrinėjamo Prašymo bei jo nagrinėjimą teismo posėdyje. Prašomos priteisti išlaidos pripažintinos pagrįstomis, realiomis, neviršijančiomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose rekomenduojamų dydžių.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
1. Atgręžti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 29 d. nutarties įvykdymą ir priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 3238, 72 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovės A. M. sumokėtų pagal šioje byloje panaikintą teismo nutartį bei 544,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti už Pareiškimo dėl teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo surašymą bei jo nagrinėjimą teismo posėdyje.
2. Nutarties nuorašą nusiųsti ieškovei ir atsakovui, jų atstovams.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.