- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-10
- Bylos Nr.
- T-261-526/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23019-2016-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo D. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2017-06-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (bylos Nr. N1-435-526/2017) D. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Remiantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 65 straipsnyje numatytas bausmių keitimo taisykles, šias bausmes iš dalies sudedant, ir galutinė bausmė D. T. paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2016-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Taikant BK 92 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta BK 82 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 07 val. Nuosprendis įsiteisėjo – 2017-11-09.
2018-05-07 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, prašoma D. T. skirti papildomą įpareigojimą, nes probuojamasis probacijos laikotarpiu nevykdo priežiūros plane numatytų resocializacijos priemonių bei teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu metu, neatvyksta į Probacijos tarnybą individualiam darbui. Atsižvelgiant į tai, siūloma papildomai D. T. skirti įpareigojimą – lankyti elgesio pataisos programą, „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, o ją baigus lankyti psichologo konsultacijas iki 2018-11-09.
Nuteistasis D. T. į teismo posėdį neatvyko. Šio teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog probuojamajam pranešė apie teikimo nagrinėjimą teisme. Tai, jog buvo informuotas patvirtino ir pats D. T. savo paaiškinime (asm. b. l. 58). Esant tokioms aplinkybėms, kai probuojamajam apie teikimo nagrinėjimą yra žinoma, teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.
Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2017-12-06 D. T. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis (asm. b. l. 21), atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad D. T. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei - 65 balai. Nustatyta, kad labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“. Atsižvelgiant į nustatytas kriminogenines sritis, probuojamajam buvo nustatytos šios resocializacijos priemonės - dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“ bei tęsti mokslus (asm. b. l. 23). Probuojamasis mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje. 2018-03-19 iš probuojamojo mokymosi įstaigos - (duomenys neskelbtini) mokyklos gauta charakteristika, kurioje nurodoma, kad mokinys praleidžia ir vėluoja į pamokas be pateisinamos priežasties, išeina iš pamokų be mokytojų leidimo, tenka įkalbinėti, kad eitų į klasę (asm. b. l. 53 - 54). Patikrinimo metu paaiškėjo, kad D. T. 2018-04-23, 22:05 val., nebuvo namuose, o probuotojų sutiktas namo laiptinėje grįžtantis iš miesto. 2018-04-27 pokalbio telefonu metu su probacijos pareigūnu buvo sutarta, kad D. T. atvyks į Probacijos tarnybą - 2018-04-27 ir pateiks paaiškinimą, tačiau neatvyko. Taip pat, probacijos laikotarpiu D. T. 2018-04-03, 2018-05-03 neatvyko pas psichologę į probacijos užsiėmimus (asm. b. l. 38). Savo paaiškinimuose probuojamasis nurodė, jog pas psichologę neatėjo, nes - pamiršo (asm. b. l. 56), pamokas praleidžia, nes - nenori (asm. b. l. 55), į probacijos užsiėmimus neatėjo, nes - buvo pametęs telefoną, pavėlavo, o namuose nuo 22:00 val. nebuvo, nes - per vėlai važiavo autobusas, apie teikimo nagrinėjimą teisme yra informuotas (asm. b. l. 58).
Todėl, siekiant teigiamos įtakos D. T. elgesiui, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir jam skirtina - papildomas įpareigojimas – lankyti elgesio pataisos programą, „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, o ją baigus lankyti psichologo konsultacijas iki probacijos pabaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalimi, 92 straipsnio 3 dalimi, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą.
D. T. skirti papildomą įpareigojimą – lankyti pataisos elgesio programą, „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, o ją baigus lankyti psichologo konsultacijas iki probacijos pabaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.