Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenimis L. G., V. G., antstoliui R. S., dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis R. S. nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškimą, teismo posėdžiuose nedalyvavo, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo bendroje nuosavybėje tenkintinas iš dalies.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Iš civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), medžiagos nustatyta, kad antstolis R. S. vykdo iš viso 137 787,31 Eur, bendros pagal visas tris vykdomąsias bylas sumos, išieškojimą K. P. naudai, pagal 2013 m. gruodžio 16 d. Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2610-601/2013, 2014 m. rugpjūčio 21 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1304-717/2014, 2015 m. kovo 12 d. Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1459-324/2015 (b. l. 6-9 ir kt., v. b. Nr. (duomenys neskelbtini). 48-45 ir kt.). Vykdymo procese antstolis nustatė, kad skolos išieškojimas vykdomas tik iš skolininko gaunamos pensijos ir atsižvelgiant į didelį skolos dydį, bei skolininko esamą turtą esantį bendroje nuosavybėje, siekiant tinkamai įvykdyti vykdomuosius dokumentus ir išieškoti skolą yra būtina nustatyti skolininkui priklausančio turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Be to, antstolis nustatė, kad skolininkas L. G. yra sudaręs santuoką su V. G., pareiškimo padavimo teismui dieną duomenų apie galiojančias vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nebuvo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)l. 237). Skolininko L. G. sutuoktinė V. G. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Eurovaistinė“ ir gauna darbo užmokestį, taip pat gauna pensiją. Skolininkui L. G. ir jo sutuoktinei bendroje nuosavybėje priklauso 0,1021 ha žemės sklypas, 314,95 kv. m. gyvenamasis namas, 24,00 kv. m. ūkinis pastatas, 56,00 kv. m. šiltnamis, 35,00 kv. m. garažas, esantys Kaune, Laumėnų g. 11 įregistruoti skolininko L. G. vardu (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-4 ir kt.), automobiliai Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Audi A4 WW. Audi S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)l. 264-265 ir kt.), Zil ZIL45023, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Derbi Predator, valstybinis numeris 33 AAP, VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 12-15 ir kt.). Taip pat V. G. gauna pensiją ir turi piniginių lėšų AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Šis turtas antstolio R. S. buvo areštuotas siekiant užtikrinti išieškotojo reikalavimus. Skolininkui ir jo sutuoktinei 2018 m. gegužės 15 d. išsiųstas pasiūlymas per dvidešimt dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Iki 2018 m. birželio 4 d. skolininkas sutikimas nebuvo pateiktas. Antstolis 2018 m. birželio 7 d. pasiūlė išieškotojui per dvidešimt dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. 2018 m. birželio 14 d. pareiškėjas K. P. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad skolininkui L. G. bendrojoje nuosavybėje su jo sutuoktine V. G. priklauso ½ dalis 0.1021 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ 314.95 kv. m. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ 24.00 kv. m. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ 56.00 kv. m. šiltnamio, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ 35.00 kv. m. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis V. G. pajamų gautų ir (ar) gaunamų iš darbinės, ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, išskyrus tikslinęs išmokas, ½ dalis V. G. lėšų esančių AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Automobilis Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas - (duomenys neskelbtini), automobilis Audi A4 WW. Audi S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), automobilis Zil ZIL45023, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), transporto priemonė Derbi Predator, valstybinis numeris 33 AAP, VIN kodas - (duomenys neskelbtini), automobilis VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas - (duomenys neskelbtini), pardavus kuriuos ½ gautos sumos būtų išmokama V. G., kaip kompensacija už bendroje nuosavybėje valdomo nedalijamo turto pardavimą.

2018 m. liepos 9 d. suinteresuotas asmuo L. G. pateikė teismui atsiliepimą į K. P. pareiškimą (b. l. 30-32) ir kartu pateikė eilę dokumentų, iš kurių matyti, kad 1985 m. gruodžio 21 d. pagal paveldėjimą pagal testamentą V. G. ir Irena E. D. paveldėjo medinį vieno aukšto gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius Kretingos raj., Darbėnų apyl., Darbėnų km., Darbėnų kolūkyje (b. l. 37), 1987 m. liepos 10 d. V. G. ir Irena E. D. pardavė vieno aukšto medinį gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančius Kretingos raj., Darbėnų apyl., Darbėnų km., Darbėnų kolūkyje, už 6 660 rublių, po pirkimo-pardavimo sandorio V. G. atiteko 3 330 rublių (b. l. 35-36), 2010 m. rugpjūčio 10 d. L. G. iš valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos, įsigijo 0.1021 ha žemės sklypą, esantį Kaune, Laumėnų g. 11 už 12 326,57 litų (b. l. 33-34).

2018 m. spalio 29 d. teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. G. pateikė teismui papildomus dokumentus, iš kurių matyti, kad 2018 m. spalio 1 d. vedybų sutarčių registre yra įregistruota povedybinė sutartis tarp L. G. ir V. G., kurios identifikavimo kodas yra 8/2018/01414, kurioje (b. l. 82), be kita ko, L. G. ir V. G. susitarė, kad po povedybinės sutarties sudarymo ir notarinio patvirtinimo dienos t. y. 2018 m. spalio 1 d. (b. l. 82) akcijos ir kiti vertybiniai popieriai, taip pat jų pagrindu gaunami dividendai bus sutuoktinio, kurio vardu vertybiniai popieriai yra įregistruoti, asmeninė nuosavybė. Pajamos (pinigine ar natūrine forma), gautos po povedybinės sutarties sudarymo ir notarinio patvirtinimo dienos iš sutuoktinio darbinės, intelektinės ar kitos veiklos, taip pat paskolos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, įskaitant, bet neapsiribojant, tikslinės paskirties išmokas, yra jas gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Indėliai bankuose kiekvieno iš sutuoktinių vardu, padėti po povedybinės sutarties sudarymo ir notarinio patvirtinimo dienos ir už juos gaunamos palūkanos yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Privatūs pensijų fondai, sukaupti iš asmeninių sutuoktinio lėšų, yra asmeninė pastarojo sutuoktinio nuosavybė. Bet koks asmeninis turtas, kurį vienas sutuoktinis laikinai perduoda kitam sutuoktiniui šio asmeniniams poreikiams tenkinti, išlieka turtą perdavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė (b. l. 85-87). Vedybų sutartis prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudota nuo jos įregistravimo vedybų sutarčių registre dienos t. y. 2018 m. spalio 1 d. (b. l. 82).

Liudytojas L. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra L. G. ir V. G. sūnus, automobiliai Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Audi A4 WW. Audi S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra asmeninis jo motinos V. G. turtas, kadangi jie buvo padovanoti tiesiogiai V. G. jo ir kitų V. G. vaikų. Jis 2015 m. asmeniškai prisidėjo prie mašinos Volvo V70 pirkimo padovanodamas V. G. 1 000 Eur sumą, perduodamas šią sumą grynais iš savo asmeninių santaupų, tačiau dokumentų patvirtinančių šią dovana neturi ir teismui pateikti negali. Jo sesuo E. G.-Vasiliauskienė prie mašinos Volvo V70 pirkimo taip pat prisidėjo padovanodama V. G. apie 1 000 Eur, Audi A4 WW. Audi S4 V. G. padovanojo A. D. Geruslkiai, tačiau už kiek buvo nupirktas automobilis ir kokiomis dalimis prisidėjo kiekvienas iš brolių nežino.

Liudytoja Irena E. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji yra vyresnioji V. G. sesuo, dėl tikslių L. G. ir V. G. bendro turto dalių nieko pasakyti negali, tačiau patvirtino, kad po jos ir V. G. mamos E. D. mirties likęs namas su žeme buvo parduotas ir pinigai buvo padalinti pusiau, taip pat patvirtino, kad jos žiniomis E. D. prieš mirtį, už tai, kad Vytalija ja rūpinosi padovanojo Vytalijai visas savo pinigines santaupas, apie 10 000 rublių, be to ji patvirtino, kad ji 1986-1987 metais per kelis kartus padovanojo V. G. viso apie 11 000 rublių savo santaupų, pervesdama pinigus per savo taupomąją knygelę tam, kad ji galėtu pasistatyti savo namą esantį Kaune, Laumėnų g. 11, mainais už pažadą, kad Vytalija pasirūpins ja senatvėje. Dėl mašinų pasidalinimo liudytoja paaiškino, kad kaip tiksliai yra pasidalinti automobiliai ir kiek jų yra ji nežino, bet žino, kad V. G. vaikai dovanojo Vytalijai automobilius, tačiau kokius, ji nežino.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma ne tik iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, bet ir iš jo turto dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Tačiau už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju antstolis R. S. siekiant užtikrinti išieškotojo reikalavimus areštavo skolininkui L. G. ir jo sutuoktinei bendroje nuosavybėje priklausantį turtą: žemės sklypą, gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, šiltnamį, garažą, esančius (duomenys neskelbtini), automobilius Volvo V70, Audi A4 WW. Audi S4, Zil ZIL45023, Derbi Predator, VW Polo ir pinigines lėšas esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio 1 d. suinteresuoti asmenys L. G. ir V. G. sudarė povedybinę sutartį, kurios 3.6 punktu nustatė, kad pajamos (pinigine ar natūrine forma), gautos po šios povedybinės Sutarties sudarymo ir notarinio patvirtinimo dienos iš sutuoktinio darbinės, intelektinės ar kitos veiklos, taip pat paskolos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, įskaitant, bet neapsiribojant, tikslinės paskirties išmokas, yra jas gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė, 3.7 punktu nustatė, kad indėliai bankuose kiekvieno iš sutuoktinių vardu, padėti po šios povedybinės Sutarties sudarymo ir notarinio patvirtinimo dienos, ir už juos gaunamos palūkanos yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Povedybinė sutartis 2018 m. spalio 1 d. įregistruota vedybų sutarčių registre.

Sutuoktinių teisė sudaryti vedybų (povedybinę) sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą) yra įtvirtinta Civilinio kodekso trečiosios knygos III dalies trečiojo skirsnio normose. Sutarties laisvės principas suponuoja, kad sutuoktiniai laisva valia gali nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą), tačiau negali (neturi teisės) savo susitarimu pakeisti, apriboti ar panaikinti imperatyviųjų teisės normų galiojimo ir taikymo (CK 6.157 straipsnis), nepaisyti pareigos sutartiniuose santykiuose elgtis sąžiningai (CK 6.158 straipsnis) bei ignoruoti įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) privalomumą, nustatyti gerai moralei arba viešajai tvarkai prieštaraujančias sutartis sąlygas (CK 3.83 straipsnio 2 dalis, 3.101 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 3.100 straipsnyje įtvirtinti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigos pagrindai, vienas jų – sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Vertinant teisinę situaciją, susiklosčiusią šioje byloje, pažymėtina, kad suinteresuotų asmenų sudaryta 2018 m. spalio 1 d. povedybinė sutartis, nustačiusi sutuoktinių turto režimą (statusą), be kita ko, kad pajamos (pinigine ar natūrine forma), gautos po povedybinės sutarties sudarymo ir notarinio patvirtinimo dienos iš sutuoktinio darbinės, intelektinės ar kitos veiklos, taip pat paskolos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, įskaitant, bet neapsiribojant, tikslinės paskirties išmokas, yra jas gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė (povedybinės sutarties 3.6 punktas), indėliai bankuose kiekvieno iš sutuoktinių vardu, padėti po povedybinės sutarties sudarymo ir notarinio patvirtinimo dienos ir už juos gaunamos palūkanos yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė (povedybinės sutarties 3.7 punktas) yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte (tik šio turto teisinio režimo vertinimas aktualus nagrinėjamoje byloje), nebeturi suinteresuotų asmenų bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis, CPK 666 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-185-415/2016).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2008 m. vasario 15 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-149/2008) nurodė, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus išieškojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo. Susitarimas dėl sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles, kurios vykdomos iš bendro sutuoktinio turto. Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką šiuo klausimu konstatuotina, kad sutuoktinių pajamos, gautos iš darbinės veiklos iki Vedybų sutarties sudarymo priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Taigi, iš Vedybų (povedybinės) sutarties sąlygų konstatuotina, kad iki Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo atsiradusios prievolės turi būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto. Tik nuo Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo, keičiamas turto teisinis režimas pagal Vedybų sutarties sąlygas (Lietuvos A. T. 2006 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1225-450/2013, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1667-160/2013).

Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką šiuo klausimu konstatuotina, kad sutuoktinių turtas bei pajamos, gautos iš darbinės veiklos iki Vedybų sutarties sudarymo priklauso abiem sutuoktiniams ir yra bendroji sutuoktinių nuosavybė. Sudarius Vedybų sutartį, keičiamas turto teisinis režimas pagal Vedybų sutarties sąlygas. Todėl esant sudarytai ir nenuginčytai 2018 m. spalio 1 d. L. G. ir V. G. povedybinei sutarčiai, kuria susitarta, kad kiekvienos šalies pajamos gautos iš sutuoktinio darbo užmokesčio, pensijos ar kitų jai prilygintų pajamų, po sutarties sudarymo, yra pajamas gavusios šalies asmeninė nuosavybė, todėl V. G. darbo užmokestis, pensija ir kitos jiems prilygstančios pajamos gautos po vedybinės sutarties sudarymo yra jos asmeninė nuosavybė ir nėra pagrindo L. G. prievolių išieškojimo vykdyti iš asmeninio V. G. turto. Tad skolininko L. G. bendru su V. G. turtu yra laikytinas jo sutuoktinės V. G. darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gavo nuo santuokos sudarymo – 1974 m. lapkričio 6 d. iki 2018 m. spalio 1 d. Lėšos, darbo užmokestis ar jam prilygintos pajamos, kurias V. G. gavo po 2018 m. spalio 1 d. yra asmeninė jos nuosavybė.

Teismas pažymi, jog tuo atveju jeigu povedybine sutartimi pažeidžiami trečiųjų asmenų (pvz., kreditorių) teisėti interesai, jų teisės gali būti ginamos taikant sandorių negaliojimo institutą.

Atsižvelgiant į anksčiau paminėtą teismų praktiką ir į sudarytą ir nenuginčytą 2018 m. spalio 1 d. L. G. ir V. G. povedybinę sutartį (b. l. 85-87), kuria susitarta, kad indėliai bankuose kiekvieno iš sutuoktinių vardu, padėti po povedybinės sutarties sudarymo ir notarinio patvirtinimo dienos ir už juos gaunamos palūkanos yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė, o turto, įgyto Lietuvos Respublikoje iki santuokos sudarymo, teisinį režimą nustato Lietuvos Respublikos teisės aktai, teismas konstatuoja, kad L. G. priklauso ½ piniginių lėšų buvusiu AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nuo L. G. ir V. G. santuokos sudarymo – 1974 m. lapkričio 6 d. iki 2018 m. spalio 1 d. povedybinės sutarties sudarymo ir jos įregistravimo dienos, kadangi šis turtas buvo įgytas po santuokos sudarymo ir iki sutuoktinių povedybinės sutarties sudarymo todėl šis turtas yra laikomas bendra jungtine nuosavybe nepriklausomai nuo to, ar turtas yra įgytas vieno, ar abejų sutuoktiniu vardu (CK 3.88 straipsnio l dalies 1 punktas) ir yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis) tol, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalyje). Teismas sprendžia, kad įstatyme numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo, dėl piniginių lėšų buvusių AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo L. G. ir V. G. santuokos sudarymo – 1974 m. lapkričio 6 d. iki 2018 m. spalio 1 d. povedybinės sutarties sudarymo ir jos įregistravimo dienos, suinteresuoti asmenys nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, todėl daroma išvada, kad suinteresuotų asmenų po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismas pažymi, jog tuo atveju jeigu povedybine sutartimi pažeidžiami trečiųjų asmenų (pvz., kreditorių) teisėti interesai, jų teisės gali būti ginamos taikant sandorių negaliojimo institutą.

CK 3.89 straipsnyje yra nustatyta, kad be kita ko, asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas yra turtas, kuris sutuoktiniui yra dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn (1 dalies 2 punktas), sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba už lėšas, gautas realizavus jo asmeninėje nuosavybėje esantį turtą (1 dalies 7 punktas). Šiuo atveju iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų (b. l. 33-43, 47-54), suinteresuotų asmenų L. G. ir V. G. paaiškinimų, bei liudytojų L. G. ir Irenos E. D. parodymų, kurie yra nuoseklūs ir kuriais abejoti teismas neturi pagrindo, nustatyta, kad žemės sklypo įsigijimui, gyvenamojo namo, ūkinio pastato, šiltnamio ir garažo, esančių Kaune, Laumėnų g. 11 statybai didžiąją dalimi buvo naudojamos asmeninės V. G. asmeninės lėšos, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) teismas sprendžia, kad yra pagrindo nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos bendro sutuoktinių turto padalinimo į lygias dalis, nustatant, kad V. G. priklauso ¾, o L. G. priklauso ¼ dalis 0.1021 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esančių statinių, t. y. 314.95 kv. m. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 24.00 kv. m. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 56.00 kv. m. šiltnamio, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 35.00 kv. m. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų (b. l. 44-46), suinteresuotų asmenų L. G. ir V. G. paaiškinimų, bei liudytojų L. G. ir Irenos E. D. parodymų kurie yra nuoseklūs ir kuriais abejoti teismas neturi pagrindo, nustatyta, kad automobiliai Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Audi A4 WW. Audi S4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra asmeninis V. G. turtas, kadangi tai yra jai asmeniškai, po santuokos sudarymo, dovanotas turtas ir nėra nustatyta, kad šis turtas buvo perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o automobiliai Zil ZIL45023, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Derbi Predator, valstybinis numeris 33 AAP, VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra asmeninis skolininko L. G. turtas, kadangi nors jie ir buvo įsigyti bendromis lėšomis, tačiau V. G. neturi jokių pretenzijų į šiuos automobilius.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš suinteresuotų asmenų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87, 3.88, 3.89, 3.100, 3.109, 3.116, 3.117, 3.126 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18, 290–292, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso:

1. ¼ dalis 0,1021 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2. ¼ dalis 314,95 kv. m. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3. ¼ dalis 24,00 kv. m. ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

4. ¼ dalis 56,00 kv. m. šiltnamio, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

5. ¼ dalis 35,00 kv. m. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Automobilis Zil ZIL45023, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

7. Automobilis Derbi Predator, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

8. Automobilis VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini);

9. ½ dalis jo sutuoktinės V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, pensijos ar kitų jai prilygintų pajamų, nuo santuokos sudarymo (1974 m. lapkričio 6 d.) iki Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo (2018 m. spalio 1 d.).

10. ½ piniginių lėšų buvusių AB „Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuo santuokos sudarymo (1974 m. lapkričio 6 d.) iki Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo (2018 m. spalio 1 d.).

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui R. S. vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.