- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-06
- Bylos Nr.
- 1S-167-843/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-61886-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Bielskė
- Nuteistasis
- J. J.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Bielskė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios J. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutarties, kuria J. J. subendrintos keliais nuosprendžiais paskirtos bausmės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintos bausmės pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. nuosprendį ir J. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyneriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmė skaičiuojama nuo paskutinio teikime nurodyto nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. rugsėjo 11 d. Į subendrintą bausmę įskaityta jau atlikta bausmės, paskirtos 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, dalis ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.
Šalies argumentai
2. Nuteistoji J. J. apygardos teismui pateikė skundą, kuriame prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nutartį ir skirti mažesnę subendrintą bausmę, artimą sankcijos minimumui. Skunde nurodoma, jog teismai neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes ir skyrė per griežtą bausmę. Taip pat nepagrįstai bendrino bausmes vienodai su kita nuteistąja, nors apeliacinis teismas J. J. paskyrė mažesnę bausmę. Prašoma atsižvelgti ir į tai, kad nuteistoji turi nepilnametę dukrą, be to 2019 m. kovo 31 d. pagimdė dar vieną dukrą, be to nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.
3. Atsiliepimas į skundą nepateiktas.
Skundas netenkinamas.
4. BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė ir kitą nusikalstamą veiką ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės atlikimo laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
5.1. 2017 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (kelios nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1, 3 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013 m. gruodžio 5 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams.
5.2. 2018 m. kovo 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su galutine bausme, skirta Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendis, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis 2018-03-22 teismo nutartimi į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas (dvi paros) bei bausmė, atlikta pagal 2017-04-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2017-02-07 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-04-04.
5.3. 2018 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su galutine bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendis, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 20 d. nutartimi, išnagrinėjęs Panevėžio pataisos namų teikimą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis dalinio sudėjimo būdu subendrino bausmes, skirtas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, ir J. J. paskyrė galutinę subendrintą bausmę - 7 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Į subendrintą bausmę įskaityta atlikta bausmė, paskirta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 7 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo paskutinio teikime nurodyto nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 11 d.
6. Iš nuteistosios skundo turinio matyti, jog J. J. nesutinka su jai paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės griežtumu. Apeliantė teigia, kad teismai, skirdami bausmes, neatsižvelgė į lengvinančių aplinkybių buvimą.
7. Visų pirma pažymėtina, kad apygardos teismas, nuteistosios skundo pagrindu peržiūrėdamas žemesnės instancijos teismo nutartimi išspręstą bausmių subendrinimo klausimą, nekvestionuoja nuosprendžiais už nustatytas nusikalstamas veikas paskirtų bausmių, nevertina, ar jos atitinka nustatytas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tame tarpe ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes, o tik sprendžia, ar skirtos bausmės buvo tarpusavyje subendrintos teisingai, laikantis įstatyme nurodytų sąlygų, taip pat ar skirta galutinė subendrinta bausmė nėra per griežta.
8. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, 2019 m. kovo 20 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas subendrino bausmes, skirtas 2018 m. kovo 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu (įsiteisėjo 2018-04-04) ir 2018 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, tokiu būdu BPK 347 straipsnio pagrindu ištaisydamas byloje kilusį neaiškumą - tiek Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismas nuosprendžiais paskirtas bausmes buvo subendrinę su bausme, paskirta tuo pačiu 2017 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu.
9. Visos 2018-09-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019-01-28 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, konstatuotos nusikalstamos veikos buvo įvykdytos 2015 metais, tai yra iki pirmojo nuosprendžio priėmimo (2017-04-20), todėl bendrinant bausmes apylinkės teismas aukščiau minėta BK 63 straipsnio 9 dalimi vadovavosi teisingai. Bendrinimas vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis yra galimas apėmimo arba sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies nuostatomis, bausmių apėmimą teismas taiko, kai yra ideali nusikaltimų sutaptis (1 punktas); padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius (2 punktas); už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (3 punktas). Pagrindo konstatuoti nors vieną įstatyme numatytą apėmimo taikymo pagrindą nėra, nes nuosprendžiais konstatuotos nusikalstamos veikos tarpusavyje sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, visos jais konstatuotos nusikalstamos veikos kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, tad pagal savo pavojingumą yra tapačios. Tuo remiantis spręstina, kad bausmių bendrinimas apėmimo būdu nagrinėjamu atveju nėra galimas.
Žemesnės instancijos teismas
10. Apylinkės teismas ginčijama nutartimi bausmes bendrino taikydamas nuteistajai J. J. palankesnį dalinį bausmių sudėjimo būdą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.
11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, J. J. už įvykdytas keturias veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo skirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2018 m. kovo 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu J. J. paskirta galutinė 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tai yra griežtesnė bausmė, tad prie jos pridėtina dalis aukščiau minėtu 2018 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. sausio 28 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, skirtos bausmės. Apylinkės teismas ginčijamoje nutartyje nenurodė jokių pridėtos bausmės dalies parinkimo matytų. Šia nutartimi skirta galutinė bausmė – septyneri metai trys mėnesiai laisvės atėmimo, tad prie Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu skirtos bausmės buvo pridėtas tik šiek tiek daugiau nei trečdalis bausmės, skirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-09-11 nuosprendžiu, pakeistu 2019-01-28 Vilniaus apygardos nuosprendžiu (1 metai iš paskirtų 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės).
12. Kaip jau minėta, J. J. 2018-03-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019-01-28 Vilniaus apygardos nuosprendžiu, nuteista laisvės atėmimo bausmėmis už 4 nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 50 straipsnio 2 dalimi minimalus skiriamos laisvės atėmimo bausmės terminas yra 3 mėnesiai, tad 2019-04-20 nutartimi pridėta bausmės dalis (vieneri metai laisvės atėmimo) yra minimali, o ją mažinti dar labiau pagrindo nėra. Tuo pačiu nėra pagrindo išvadai, kad J. J. skirta galutinė bausmė yra per griežta, prieštaraujanti bausmės paskirčiai ir teisingumo principui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2, 3 punktu ir 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistosios J. J. skundo netenkinti ir 2019 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.