- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-05-13
- Bylos Nr.
- e2-275-750/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02465-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- E. A.
- Atsakovas
- D. D.
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės vandenys“
- Advokatai
- Aurimas Banys
- Kategorijos
- 2.4.2.10Savininko teisių apsauga
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. A. ieškinį atsakovui D. D., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Šilutės vandenys“ dėl apribojimo naudotis nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovas E. A., teismo posėdžio metu ieškovo atstovui žodžiu patikslinus ieškinio reikalavimus (unikalius numerius) prašo: įpareigoti atsakovą D. D. per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pateikti ieškovui E. A. rašytinį sutikimą prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančių tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad atsakovui D. D. per teismo nustatytą terminą nepateikus ieškovui E. A. rašytinio sutikimo prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančių tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jis privalo ieškovo naudai už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo pradelstą dieną mokėti po 50 Eur bei priteisti ieškovo E. A. naudai iš atsakovo D. D. patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodo, kad ieškovas kartu su sutuoktine Z. A. bendrosios jungtinės nuosavybės teise 2022-02-23 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įsigijo žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), su tikslu ten statyti gyvenamąjį namą. Siekdamas įgyvendinti savo tikslą, ieškovas kreipėsi į uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Šilutės vandenys“ (toliau – tiekėjas) dėl sąlygų namo projektavimui išdavimo. Ieškovas, kaip sklypo bendrasavininkas, gavo tiekėjo 2022-03-10 prisijungimo sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vieno buto gyv. namo (duomenys neskelbtini), vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų prijungimo. Prisijungimo sąlygų gavimo momentu tinklai (duomenys neskelbtini) g. prie ieškovo sklypo buvo neįregistruoti, kas reiškia, jog jie priklausė tiekėjui. Ieškovas, kaip buvo nurodyta prisijungimo sąlygose, prisijungė prie (duomenys neskelbtini) g. šalia jam nuosavybės teisė priklausančio sklypo, esančio vandentiekio tinklo d50 mm ir buitinių nuotekų tinklo d160 mm. Tiekėjas šiuos ieškovo prisijungimus vertino kaip savavališkus ir dėl jų 2022-04-15 surašė ieškovui pažeidimo aktą dėl savavališko prisijungimo prie geriamojo vandens tinklų be tiekėjo leidimo ir jam nedalyvaujant. Tuo pačiu tiekėjas ieškovo pajungtą vandentiekio vamzdį užaklino ir užplombavo bei priskaičiavo ieškovui mokesčius už geriamojo vandens sunaudojimą laikotarpiu nuo 2022-04-02 iki 2022-04-14 (imtinai). Už pažeidimą tiekėjas išrašė ieškovui 2022-04-20 PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) 312,84 Eur sumai, kurią ieškovas apmokėjo. Kartu tiekėjas 2022-04-19 pateikė paaiškinimus ieškovui, kur, be kita ko, nurodė, jog atsakovui 2021 m. rugpjūčio mėn. pagal išduotas prisijungimo sąlygas buvo įrengta vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūra (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo. Taip pat įrengtai infrastruktūrai (vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklams) buvo atlikta kontrolinė-geodezinė nuotrauka ir sudaryta vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis tarp atsakovo ir tiekėjo. Sutartyje yra nustatytos tinklų eksploatacijos ribos, pagal kurias buitinių nuotekų ir vandentiekio tinklai pakloti nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo yra eksploatuojami atsakovo, o tiekėjas jais tiekia geriamąjį vandenį bei surenka buitines nuotekas išvalymui tol, kol tinklai bus įregistruoti ir perduoti tiekėjui. Iš šių tiekėjo paaiškinimų ieškovas sužinojo, kad būtent atsakovui buvo išduotos sąlygos įrengti vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūrą (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo. Ši infrastruktūra, kaip atsakovo nuosavybės teise valdomi tinklai, niekur nebuvo įregistruoti, prisijungimo metu ieškovas apie tai neturėjo jokios informacijos.
2022-05-03 ieškovas, kaip iniciatorius, Šilutės r. sav. administracijos direktorius, kaip organizatorius, bei Šilutės r. sav. administracija, kaip susisiekimo komunikacijos valdytojas, o tiekėjas, kaip geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros valdytojas, pasirašė savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Infrastruktūros sutartimi šalys susitarė dėl vandentiekio linijos ir buitinių nuotekų šalinimo linijos valstybinėje žemėje, nuo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribos iki šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios vandentiekio linijos ir atitinkamai buitinių nuotekų linijos, pagal tiekėjo išduotas prisijungimo sąlygas, įrengimo darbų, reikalingų pastatų reikmėms. Infrastruktūros sutartimi organizatorius ir valdytojas pavedė objektuose, kuriuose iniciatorius vykdys Savivaldybės infrastruktūros plėtrą, ieškovui statytojo pareigas ir teises, numatytas Statybos įstatyme ir kituose teisės aktuose, ir įsipareigojo bendrauti su ieškovu, kad teisės aktų nustatyta skubos tvarka būtų išduoti visi būtini leidimai, sutikimai ir suderinimai, kad ieškovas pagal šią sutartį galėtų įgyvendinti savo įsipareigojimus. Ieškovas, kaip iniciatorius, iš savo pusės įsipareigojo pats arba pasitelkdamas trečiuosius asmenis savo jėgomis, lėšomis, medžiagomis, rizika ir atsakomybe įgyvendinti Infrastruktūros numatytus įrengimo darbus ir Savivaldybės infrastruktūrą perduoti tiekėjui neatlygintinai. 2022-06-22 tiekėjas ieškovui pateikė dar vienus paaiškinimus, kur patikslino, jog atsakovas įrengė centralizuotus buitinių nuotekų tvarkymo ir vandens tiekimo tinklus, neturint Nacionalinės žemės tarnybos sutikimo, todėl vadovaujantis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) privalomuoju nurodymu statytojas, privalės įrengtą infrastruktūrą įteisinti. Taip pat akcentavo, jog (duomenys neskelbtini) gatvei galiojančiuose teritorijų planavimo dokumentuose nėra numatytos galimybės įsirengti individualius vandens išgavimo įrenginius ar individualų nuotekų tvarkymą, kai šioje gatvėje jau įrengta centralizuota infrastruktūra. Tai yra, tiekėjas patvirtino, jog pagal 2021 m. rugpjūčio mėn. išduotas prisijungimo sąlygas atsakovo įrengta vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūra (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo nėra įteisinta. Vadinasi, kaip jau nurodyta ieškovas, vadovaujantis jam išduotomis prisijungimo sąlygomis, prisijungė prie infrastruktūros, kuri nebuvo įregistruota kaip atsakovo nuosavybė. Jis neturėjo galimybės ir negalėjo gauti atsakovo sutikimo, tuo tarpu tiekėjas apribojo jo teises naudotis infrastruktūra. Atsižvelgiant į tai, ieškovas 2022-07-11 pateikė prašymą tiekėjui dėl prisijungimo sąlygų papildymo. Ieškovas prašė iki tiekėjas perims iš atsakovo Savivaldybės infrastruktūrą, naudotis vandeniu ir šalinti nuotekas iš laikinai įrengtų inžinerinių statinių. Tiekėjas atsisakė tenkinti ieškovo prašymą argumentuodamas, jog: (duomenys neskelbtini) sklypas patenka į 2022-03-31 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą Šilutės rajono savivaldybės teritorijos vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtros specialiojo plano keitimu suplanuotą viešojo vandens tiekimo teritoriją; Šilutės miesto pietinės dalies teritorijos detaliojo plano patvirtinto 2007-10-25 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sprendiniais numatyta, kad šioje vietoje vandens tiekimas ir nuotekų organizuojamas centralizuotai, o laikinas vietinis vandens tiekimas ir nuotekų tvarkymas galimas tik, jei minėta infrastruktūra nėra įrengta; išduodant prisijungimo sąlygas jau buvo žinoma, kad (duomenys neskelbtini) g. 2021 m. pagal parengtą ir su tiekėju suderintą projektą buvo pakloti vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo tinklai. Su tinklų statytoju, t. y. atsakovu yra sudaryta viešojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis; atsakovo tinklai yra įrengti neturint Nacionalinės žemės tarnybos sutikimo, todėl kol tinklų registracija nėra įteisinta ir tinklai nėra perduoti tiekėjui, sutikimą jungtis prie įrengtų tinklų gali duoti tik atsakovas. Taigi, atsakovo įrengti vandentiekio tinklai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuotekų šalinimo tinklai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – tinklai), prie kurių ieškovas prisijungė pažeisdamas Lietuvos Respublikos teisės aktus ir dėl ko jam 2022-04-15 buvo surašytas Pažeidimo aktas, taip pat buvo įrengti neteisėtai. Juos atsakovas įregistravo tik 2022-08-29. Šias aplinkybes patvirtina paties atsakovo su atsisakymu pateikti ieškovui raštišką sutikimą pateiktas 2022-09-22 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas. Vadinasi, ieškovas prijungė savo vandentiekio ir nuotekų šalinimo atkarpą prie neįregistruotų atsakovo tinklų, ką patvirtina Inspekcijos atsakovui 2022-06-20 pateikti privalomieji nurodymai pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovas siekdamas apginti savo pažeistas teises, vadovaudamasis galiojančiais teisės aktais kelis kartus kreipėsi į tiekėją dėl galimybės prisijungti prie (duomenys neskelbtini) g. įrengtos centralizuotos infrastruktūros. Tiekėjas visais atvejais ieškovui nurodydavo, jog esamu laiku infrastruktūra priklauso privačiam asmeniui, t. y. atsakovui, todėl formaliai ieškovas turi gauti atsakovo sutikimą. Savo 2022-08-23 atsakyme tiekėjas taip pat pažymėjo, kad visi statytojai, įrengę bendro naudojimo tinklus, tinkančius viešajam vandens tiekimui ir nuotekų tvarkymui, valstybinėje žemėje privalo įrengtą infrastruktūrą įteisinti (įregistruoti) ir perduoti ją savivaldybės institucijoms, t. y. tiekėjui. Kaip jau nurodyta, atsakovas 2022-08-29 valstybinėje žemėje įrengęs ir įteisinęs infrastruktūrą, jos neperdavė tiekėjui. Tuo tarpu tiekėjas pats nesiimdamas teisėtų veiksmų įgyvendinant savo pareigą prižiūrėti ir eksploatuoti vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūrą, ir toliau ribojo ieškovo teises disponuoti ir naudotis jam priklausančiu turtu. 2022-10-12 tiekėjas atsisakė derinti ieškovo projektą pagal išduotas prisijungimo sąlygas. Tiekėjas patikrinęs projekto sprendinius, pateikė pastabą pateikti atsakovo sutikimą/neprieštaravimą ir nurodė, kad dėl galutinio projekto vertinimo spręs, kai projektas bus papildytas pagal pastabą. Kartu tiekėjas pažymėjo, jog artimiausiu metu kreipsis į atsakovą dėl tinklų išpirkimo ir kai tinklai nuosavybės teise priklausys tiekėjui, nebus reikalingas atsakovo sutikimas, norint prisijungti prie tinklų. 2022-12-05 tiekėjas informavo ieškovą, kad nepriklausomas turto vertintojas atlieka atsakovui nuosavybės teise priklausančių tinklų, esančių Šilutėje, vertinimą. Taip pat užtikrino, kad savivaldybės administracija, gavusi iš nepriklausomo turto vertintojo parengtą minėtų tinklų vertinimo ataskaitą, rengs Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimo projektą dėl minėtų tinklų išpirkimo bei teiks jį svarstyti Šilutės rajono savivaldybės tarybai. 2023-03-01 tiekėjas pateikė ieškovui informaciją, kad atsakovas atsisakė parduoti tinklus tiekėjui. Atsakovo atsisakyme nurodoma, jog jam netiko tiekėjo pasiūlyta kaina.
Po šio atsakovo sprendimo tiekėjas pateikė ieškovui 2023-06-23 raštą, kuriame nurodė, jog UAB „Šilutės vandenys“, kaip viešasis geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas, siekdamas sudaryti sąlygas gauti Jums centralizuotas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, informuoja, kad, jei pageidautumėte, sutiktų išduoti naujas prisijungimo sąlygas Jūsų gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), prijungimui tiesiogiai nuo UAB „Šilutės vandenys“ valdomos centralizuotosios geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, jungiantis prie artimiausių šulinių“. Tiekėjo pasiūlytas sprendimas, praėjus daugiau nei metams nuo prisijungimo sąlygų išdavimo, išduoti naujas prisijungimo sąlygas, buvo akivaizdžiai neracionalus ir prieštaraujantis jo patiems anksčiau priimtiems sprendimams. Ieškovas jau yra įrengęs tiek vandentiekio, tiek nuotekų šalinimo tinklus. Taip pat padaryti pažeidimai, vykdant 2023-07-13 privalomuosius nurodymus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra pašalinti. Nuosavybė buitinių nuotekų šalinimo tinklas ir vandentiekio tinklas įregistruota Registrų centre, kaip I grupės nesudėtingieji statiniai, remiantis Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017, 50 p., kuriame nurodyta, kad statant valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, susitarimą ir, kad I grupės nesudėtingiems statiniams projektas ir jo derinimas nėra reikalingi. Taip pat nesavalaikis tiekėjo pasiūlymas išduoti naujas prisijungimo sąlygas grubiai pažeidžia ekonomiškumo principą bei prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, nes esamu laiku: jau yra įrengta, įregistruota ir eksploatuojama visos (duomenys neskelbtini) g. inžinerinė infrastruktūra; pilnai atlikta kelio rekonstrukcija ir paklota asfalto danga. Vadovaujantis STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra“ 58 p. Draudžiama ardyti asfalto dangą 5 metus po jos įrengimo arba atnaujinimo. Taip pat 2023-02-08 jau buvo kreiptasi į Šilutės rajono savivaldybės administraciją, kelio savininką, kuri 2023-02-15 Nr. (duomenys neskelbtini) rašte nepritarė vykdyti kasimo darbų, tačiau neprieštaravo nutiestų vamzdynų panaudojimui ir prisijungimui prie jų; 2022-03-10 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotos prisijungimo sąlygos vieno buto gyvenamajam namui Šilutėje, (duomenys neskelbtini) jungtis prie vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų. Prisijungimo sąlygose buvo nustatyta, kad ieškovo gyvenamasis namas jungsis prie esamų tinklų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Po ilgo laukimo, kol atsakovas įregistruos jam nuosavybės teise priklausančius tinklus, ilgo laukimo, kol tiekėjas suderins su atsakovu tinklų perėmimą, ieškovas siekdamas kiek įmanoma konstruktyviau išspręsti jam kylančius ribojimus, dar kartą kreipėsi į atsakovą. 2023-09-18 ieškovas dar kartą raštu kreipėsi į atsakovą dėl jo raštiško sutikimo prisijungti prie infrastruktūros. Atsakovas atsakydamas į prašymą suteikti sutikimą prisijungti prie tinklų, nurodė, kad jį pateiks tik gavęs konkrečią pinigų sumą: „norėdami prisijungti prie minėtų tinklų, kurių vertė yra 9520 eurų ir neribotam laikotarpiui naudotis šiais įrenginiais, į mano asmeninę banko sąskaitą kiekvienas iš Jūsų susimokate 1/3 dalį nuo vidutinės rinkos vertės tinklų kainos ir 15 procentų nuo sumos gyventojų pajamų mokestį <...>, t. y. 1/3 dalis lygi 9250 Eur: 3 asmenų = 3173 Eur ir 15 procentų GPM nuo 3173 Eur x 15 = 475,95 Eur. Bendra prisijungimo suma vienam asmeniui 3 648,95 Eur.“ Ieškovas 2023-10-16 pateikė atsakovui atsakymą. Kur, be kita ko, detaliai paaiškino, kad atsakovo nuosavybės teise valdomi tinklai yra geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūra, kaip tai suprantama pagal Lietuvos Respublikos Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (Įstatymas) 3 str. 14 p. ir 31 p., todėl valdant tinklus turi būti laikomasi Įstatymo bei kitų susijusių teisės aktų reikalavimų. Tuo tarpu Įstatymo 16 str. 6 d. 1 p. įtvirtinta, kad geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo infrastruktūra nuosavybės teise išimtinai gali priklausyti tik viešajam vandens tiekėjui. Esant kitai situacijai, ji vėliausiai iki 2027-12-31 turi būti perimta arba išpirkta viešojo vandens tiekėjo (nagrinėjamu atveju tiekėjo). Kas reiškia, kad atsakovas, nebūdamas viešojo vandens tiekėjas išimtinai tik su tiekėju turi pareigą derinti tinklų perdavimo ar pardavimo sąlygas ir tokiu būdu kompensuoti savo patirtas išlaidas. Ieškovas taip pat paaiškino atsakovui, jog tuo metu, kai jis sprendžia ginčus su tiekėju dėl tinklų perdavimo ar pardavimo sąlygų, vadovaujantis Įstatymo 16 str. 7 d. jis neturi teisės riboti ieškovo teisių. Nepaisant visų nuoseklių ieškovo atstovo paaiškinimų, atsakovas nesutiko suteikti rašytinį sutikimą prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančių tinklų. Atsakovas 2023-10-19 atsiliepime į ieškovo prašymą nurodė, jog jam yra žinoma, kad tinklų perdavimo ar pardavimo sąlygas turi derinti su tiekėju bei nurodė, jog artimiausiu metu jis nesirengia sudaryti su tiekėju tinklų pirkimo-pardavimo sandorio ar kitokiu pagrindu perduoti tiekėjui savo valdomą turtą, todėl naudosis jam priklausančiais tinklais kaip jam tinkama ir be atlygio neleis ieškovui prisijungti prie jų.
Nagrinėjamu atveju išdėstytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovas sąmoningai ir piktybiškai riboja ieškovo teises naudotis jam priklausančiu sklypu, o tiekėjas šiuo atveju nesiima jokių teisinių veiksmų ginti tiek ieškovo, tiek kitų piliečių teisių, todėl ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą, kad apginti savo pažeistas teises. Ieškovas reiškia reikalavimą nutraukti jo subjektinę nuosavybės teisę pažeidžiančius veiksmus. Jis yra turto bendrasavininkas. Su ieškiniu pateiktas Nekilnojamojo turto išrašas patvirtina, kad ieškovas su sutuoktine įsigijo sklypą su tikslu ten statyti gyvenamąjį namą: Sklypo naudojimo paskirtis – gyvenamosios teritorijos, naudojimo pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba. Ieškovas po sklypo įsigijimo nedelsiant kreipėsi į tiekėją dėl sąlygų namo projektavimui išdavimo. Kas patvirtina, kad ieškovas turėjo tikslą maksimaliai greitai pradėti statyti gyvenamąjį namą. Ieškinio faktinės aplinkybės taip pat patvirtina, kad ieškovui tiekėjas išdavė prisijungimo sąlygas, kuriose vadovaujantis 2022-03-31 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šilutės miesto pietinės dalies teritorijos detaliuoju planu, patvirtintu 2007-10-25 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sprendiniais buvo numatyta, kad vandens tiekimas ir nuotekų tvarkymas bus organizuojamas centralizuotai. Tuo pačiu ieškovas vandentiekio tinklų ir buitinių nuotekų tinklų prisijungimus turi projektuoti prie (duomenys neskelbtini) g. esančių atsakovo tinklų. Ieškovas įvykdė visas tiekėjo nurodytas sąlygas, tačiau atsakovui kategoriškai nesutikus pateikti rašytinį sutikimą dėl prisijungimo prie tinklų, o tiekėjui nepateisinamai ilgai delsiant perimti tinklus, ieškovo jau daugiau nei metai negali disponuoti savo turtu. Ieškovo teisės naudotis savo turtu yra apribotos dėl nesąžiningų atsakovo veiksmų. Atsakovas savo tyčiniais ir neteisėtais veiksmais pažeidžia ieškovo kaip sklypo bendrasavininko teises. Principinis reikalavimas sumokėti ženklią pinigų sumą ir tyčinis tinklų neperdavimas tiekėjui, patvirtina, kad šiuo atveju ieškovas tiesiog siekia pasipelnyti, t. y. elgiasi nesąžiningai. Atlyginimo už prisijungimą prie atsakovo tinklų reikalavimas, kai esamu laiko vyksta derybos tarp atsakovo ir tiekėjo, prieštarauja CK 1.5 str. 4 d. įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo, aiškinant ir taikant įstatymus, principams. Atsakovo nesąžiningi veiksmai pažeidžia ieškovo teises. Taip pat atsakovo nesąžiningi veiksmai pažeidžia Įstatyme įtvirtintas nuostatas. Pirma, pabrėžtina, kad atsakovo nuosavybės teise valdomi tinklai yra geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūra, kaip tai suprantama pagal Įstatymo 3 str. 14 p. ir 31 p., todėl valdant tinklus turi būti laikomasi Įstatymo bei kitų susijusių teisės aktų reikalavimų. Nagrinėjamo ginčo kontekste ypač svarbus Įstatymo 16 str. 6 d. 1 p. Šis Įstatyme įtvirtintas reikalavimas, įvertinus tai, kad atsakovas nėra viešasis vandens tiekėjas, reiškia, kad tiekėjas ne vėliau kaip iki 2027-12-31 turi perimti arba išpirkti tinklus. Ir tai reiškia, kad visiškai nesvarbu, kas bus tinklų savininkas, tinklai ne vėliau kaip iki 2027-12-31 turės būti perduoti ar parduoti tiekėjui. Kartu tai reiškia, kad atsakovas turi teisę tiek parduoti, tiek perleisti tinklus tiekėjui ir išimtinai tik su juo turi derinti tinklų pardavimo ar perleidimo sąlygas. Ieškinio faktinės aplinkybės patvirtina, kad tiekėjas yra pateikęs pasiūlymą, su kuriuo atsakovas principingai nesutinka, tokiu būdu siekdamas vilkinti tinklų perdavimo procesą su tikslu pasipelnyti. Tokie atsakovo tikslai nesuderinami su teisingumo ir sąžiningumo principais bei grubiai pažeidžia ieškovo teises ir teisėtus interesus. Įstatymo 1 str. ir 16 str. 7 d. normos patvirtina, kad atsakovas net būdamas tinklų savininkas iki kol neperduos tinklų tiekėjui, neturi teisės riboti ieškovo teisių, kad jam būtų tiekiamas geriamasis vanduo ir teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos. Atsakovo ginčas su tiekėju apriboja visas galimybes ieškovui naudotis savo turtu. Nagrinėjamu atveju ieškinio faktinės aplinkybės patvirtina, kad ieškovas iš tiekėjo gavo prisijungimo sąlygas, kuriuose buvo nurodyta jo pareiga gauti rašytinį sutikimą iš atsakovo. 2022-03-31 Šilutės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas Šilutės rajono savivaldybės teritorijos vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtros planas ir numatyta, kad (duomenys neskelbtini) g. vandens tiekimas ir nuotekos organizuojamas centralizuotai. Atsakovas nesuteikdamas rašytinio sutikimo apribojo visas ieškovo teisės naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu sklypu. Su ieškiniu pateiktas atsakovo atsisakymas leisti ieškovui prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančių tinklų, taip pat atsakovo nesutikimas už pasiūlytą sumą perduoti tiekėjui infrastruktūros dalį, patvirtina, kad ieškovas neturi jokios galimybės apginti savo pažeistų teisių, tik sutikdamas leisti atsakovui neteisėtai pasipelnyti.
Atsiliepimas
Atsakovas D. D. atsiliepime į ieškinį su pareikštais reikalavimais visiškai nesutiko, prašė ieškovo negatorinį ieškinį atmesti kaip nepagrįstą bei priteisti iš ieškovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017-08-09 ir 2018-04-17 Pirkimo-pardavimo sutartimis jis ir draugė I. S. bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo po ½ dalį 0,1330 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – sklypas). Remiantis 2017-10-27 Šilutės rajono savivaldybės administracijos išduotu statybos leidimu sklype pasistatė 186,75 kv. m. gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įregistravo viešame registre, remiantis 2020-07-03 Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir 2020-08-14 Pažyma apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-03-04 pasirašė su trečiuoju asmeniu UAB „Šilutės vandenys“ (toliau-trečiasis asmuo) Nuotekų tvarkymo preliminariąją sutartį. 2021-05-17 trečiasis asmuo išdavė prisijungimo sąlygas vandens tiekimui ir nuotekų tvarkymui jo gyvenamajam namui Nr. (duomenys neskelbtini), numatant, kad projektuojant tinklus privalu vadovautis Šilutės r. savivaldybės teritorijos vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros plėtros specialiuoju planu. Vandentiekio tinklus leista jungtis į (duomenys neskelbtini) g. (šalia (duomenys neskelbtini) sklypo) esančius vandentiekio tinklus d50 mm, o buitinių nuotekų tinklus – į (duomenys neskelbtini) g. (šalia (duomenys neskelbtini) sklypo) esančius buitinių nuotekų tinklus. Prisijungimo sąlygose pažymėta, kad: „3.2. Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai nėra UAB „Šilutės vandenys“ nuosavybė. Turi būti gautas tinklų savininkų sutikimas“. Jo užsakymu projektuotojas parengė Vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų sklypui supaprastintą statybos projektą (toliau – tinklų projektas), numatant būtent esamam jo vieno buto gyvenamajam namui geriamąjį vandenį tiekti iš centralizuotai tiekiamo vandens tinklų pasijungiant į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį vandentiekio tinklą d50 mm, o buitinių nuotekų tinklus prijungti prie esamų centralizuotų nuotekų tinklų pasijungiant į (duomenys neskelbtini) g. esamą buitinių nuotekų šulinį Nr. 201. Buvo gauti visi reikiami suderinimai, t. y. Šilutės rajono savivaldybės administracijos, Šilutės seniūnijos, Požeminius ir antžeminius elektros tinklus eksploatuojančios organizacijos, Požeminių ryšių ir informacijos perdavimo tinklus eksploatuojančios organizacijos, Požeminius vandentiekio, nuotekų, lietaus kanalizacijos tinklus eksploatuojančios įmonės ir Kelių eksploatavimo tarnybos. 2021-07-22 AB „Energijos skirstymo operatorius“ išdavė jam sutikimą Nr. (duomenys neskelbtini), leisti vykdyti žemės kasimo darbus dujotiekio bei elektros kabelių tinklų apsaugos zonose. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnija taip pat 2021-07-26 išdavė Leidimą žemės kasinėjimo darbams vykdyti jo gyvenamojo namo vandentiekio ir nuotekų tinklų įrengimui. 2021-08-10 jis, kaip naujas vartotojas, pasirašė su trečiuoju asmeniu Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo jam priklausančiame objekte, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo parengta 2022-08-31 Nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Iš Inspekcijos 2023-01-11 rašto apie jo įvykdytus 2022-06-20 privalomuosius nurodymus pašalinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad yra gautas valstybinės žemės patikėtinio NŽT Šilutės skyriaus 2022-07-22 raštas – neprieštaravimas dėl įrengtų vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros nuo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2022-09-22 nekilnojamojo turto registre atsakovas asmeninės nuosavybės teise įregistravo: 1) I grupės nesudėtingąjį statinį – Vandentiekio tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių baigtumas 100 procentų, vidutinė rinkos vertė 3 790 Eur, ir 2) I grupės nesudėtingąjį statinį – Nuotekų šalinimo tinklus, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių baigtumas 100 procentų, vidutinė rinkos vertė 5 730 Eur, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 2022-08-31 Deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, bendra jam asmeninės nuosavybės teise priklausančių tinklų vidutinė rinkos vertė yra 9 520 Eur. Trečiasis asmuo 2023-02-28 raštu jam pateikė pasiūlymą vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objektus, t. y. jam asmeninės nuosavybės teise priklausančius inžinierinius tinklus, išpirkti už 4 000 Eur, atsiskaitant dalimis per 3 mėnesių laikotarpį nuo sutarties pasirašymo dienos. Jis su tokiu trečiojo asmens pasiūlymu nesutiko, nes jis pasiūlė jam už tinklus sumokėti daugiau nei dvigubai mažesnę kainą, nei jis investavo savo lėšų į šios infrastruktūros įrengimą, juo labiau, kai Nekilnojamojo turto registre fiksuota, jog šio turto vidutinė rinkos vertė yra 9 520 Eur.
2023-09-18 ieškovas raštu kreipėsi į jį dėl sutikimo prisijungti prie inžinierinių tinklų, tačiau jam raštu atsakė, kad norint prisijungti prie jo tinklų, kurių vertė yra 9 520 Eur ir neribotam laikotarpiui naudotis šiais įrenginiais, į jo asmeninę banko sąskaitą ieškovas turi sumokėti 1/3 dalį nuo šio turto vidutinės rinkos vertės tinklų kainos ir 15 procentų nuo sumos gyventojų pajamų mokestį <...>, t. y. 1/3 dalis lygi 9 250 Eur: 3 asmenų = 3173 Eur ir 15 procentų GPM nuo 3173 Eur x 15 = 475,95 Eur. Bendra prisijungimo suma vienam asmeniui 3 648,95 Eur. 2023-10-16 ieškovas pateikė atsiliepimą į jo 2023-10-06 atsiliepimą dėl sutikimo pateikimo, kuriuo pakartotinai prašoma pateikti sutikimą dėl prisijungimo prie jam priklausančių tinklų. 2023-10-19 pateikė ieškovui rašytinį atsakymą, kuriame be kita ko nurodė, kad 2023-10-16 ieškovo pateikto atsakymo 9 p. interpretaciją „˂…˃ tinklų savininkas Klientui siūlo tapti tinklų bendrasavininkiu“ yra galimybė ją realizuoti tampant ieškovui 1/3 dalies jam priklausančių tinklų bendrasavininkiu ne už siūlomą prisijungimo vienkartinę kainą (3 648,95 Eur), o už 1/3 dalies kainą, kuri atsispindėtų to laiko nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje, bet ne mažesnę 1/3 tinklų vidutinės rinkos vertės kainos dalį nustatytos 2022-08-29. Toks jo, kaip tinklų savininko pasiūlymas yra realus, bet pasiūlymas ieškovui nebuvo formuotas ir nebuvo pateiktas. Ieškovui patvirtino, kad nepavyksta rasti sutarimo su trečiuoju asmeniu dėl man priklausančių tinklų išpirkimo, todėl neplanuojama sudaryti jam priklausančių tinklų pirkimo-pardavimo sandorio ar kitokiu (nuomos sutarties, panaudos, jungtinės veiklos) pagrindu tinklų perėmimą, todėl kol įrenginiai priklauso jam nuosavybės teise ir visais teisėtais būdais sieks apginti savo asmeninę nuosavybę. Pabrėžė, kad pagal įstatyme įtvirtintą teisinį reglamentavimą būtent savivaldybė ir viešasis vandens tiekėjas turi imtis iniciatyvos bei aktyvių veiksmų infrastruktūros naudojimo teisiniams santykiams įforminti <...> . Būdamas tinklų savininku jau pirmajame savo atsiliepime pateikė ieškovui pasiūlymą ir nurodė, kad sutikimo neatlygintinai naudotis jam priklausančiais tinklais neteiks. Nurodė, kad ieškovo siekis naudotis neatlygintinai jo nuosavybe (tinklais), kuri buvo įrengta jo asmeninėmis lėšomis jau kartą buvo fiksuotas Inspekcijos, todėl dar kartą pažymėjo, kad jo sutikimas galimas tik esant sąlygoms ne tik pasiūlytoms iš jo pusės. Paaiškino ieškovui, kad yra linkęs bendradarbiauti, t. y. įvertinti kiekvieną jo protingą pasiūlymą dėl sutikimo prisijungimo prie jam nuosavybės teise priklausančių tinklų.
Mano, kad nėra ginčo, jog jis savo lėšomis įsirengė inžinierinius tinklus, kurie atitinka jam išduotas prisijungimo sąlygas, yra paruoštas tinklų projektas, geodeziniai planai, darbams vykdyti gauti visi reikiami suderinimai ir leidimai, šis turtas yra įregistruotas viešajame registre kaip jo asmeninė nuosavybė. Savivaldybės institucijos iniciatyva nepavykus su juo sudaryti sutarties dėl inžinierinių tinklų naudojimo ir paslaugų teikimo, pagal GVTNTĮ 16 straipsnio 10 dalį savivaldybės taryba ar jos įgaliota institucija turėjo teikti prašymą teismui nustatyti nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo sąlygas ir tvarką. Akivaizdu, jog tam, kad ieškovui būtų užtikrintas geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimas ir tinkamas tam reikalingos infrastruktūros naudojimas yra būtent savivaldybės, o ne jo pareiga, nes jis neturi prievolės teikti viešąsias paslaugas. Būtent savivaldybė įstatymo leidėjo įpareigota užtikrinti visuomenės poreikius atitinkantį geriamojo vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, taigi atitinkamai ir infrastruktūrą, per kurią galėtų tai įgyvendinti. Taigi, būtent savivaldybė turi materialinį suinteresuotumą šioje byloje, kurioje keliamas klausimas dėl naudojimosi jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiais tinklais, nes jo ši infrastruktūra būtų naudojama teikti viešąsias paslaugas, kurių tinkamą teikimą turi užtikrinti savivaldybė, pasitelkdama viešąjį vandens tiekėją. Dėl nurodytų priežasčių, mano, kad šioje byloje jis nėra tinkamu atsakovu, nes vietoje jo turi būti patraukti savivaldybė ir/arba viešasis vandens tiekėjas.
Ieškovas siekia jo sutikimo neatlygintinai prisijungti prie jo asmeninės nuosavybės teise valdomų inžinierinių tinklų ir jais naudotis gaunant geriamąjį vandenį ir nuotakų šalinimo paslaugas, nieko už tai nemokant jam, kaip turto savininkui. Jo nuomone, tai sąlygotų nuolatinį jo nuosavybės teisių pažeidimą ir realų pavojų, grėsmę ir ateityje jam patirti žalą, nes ne tik negautų jokios kompensacijos už naudojimąsi savo asmenine nuosavybe, bet ir patirtų išlaidas dėl šio turto nusidėvėjimo, amortizacijos, kai turtu intensyviau naudojasi daugiau vartotojų. Ginčas šioje byloje net nebūtų kilęs, jeigu ieškovas būtų atsakovui sumokėjęs 3 648,95 Eur sumą, t. y. 1/3 dalį nuo jam priklausančios tinklų rinkos vertės (9 520 Eur) arba trečiasis asmuo būtų už adekvačią rinkos vertę išpirkęs jam priklausančią infrastruktūrą, o nepavykus dėl to susitarti – būtų inicijavęs sutarčių dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo (nuomos, panaudos, jungtinės veiklos), geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo (GVTNTĮ 16 straipsnio 6 dalis) sudarymą. Mano, kad tiek ieškovas, tiek trečiasis asmuo galimai neveikė tinkamai, nuosekliai. Ieškovas siekia jam priklausančia infrastruktūra naudotis neatlygintinai, jis konstruktyvaus ir bendradarbiavimu pagrįsto dialogo su juo nepalaiko, o trečiasis asmuo – nepavykus su juo susitarti, neinicijavo sutarties dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo bei paslaugų teikimo sutarčių sudarymo. Jis, kaip teisėtas inžinerinių tinklų savininkas, turi teisę atlikti su savo turtu bet kokius veiksmus, nustatyti turto naudojimo sąlygas, jas keisti, naudoti turtą ir lemti jo likimą bet kokiu būdu. Jis, kaip savininkas turi teisę reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo nuosavybės teisių, o valstybė turi pareigą ginti ir saugoti nuosavybę nuo neteisėto kėsinimosi. Vien tai, kad trečiajam asmeniui ir jam nepavyko susitarti dėl jam priklausančių inžinierinių tinklų išpirkimo, savaime nesuteikia pagrindo ieškovui neatlygintinai naudotis jam nuosavybės teise priklausančia šia infrastruktūra. Pažymi, kad ieškovas turi galimybę pasinaudoti trečiojo asmens 2023-06-23 raštu pateiktu pasiūlymu gauti naujas prisijungimo sąlygas ieškovo gyvenamojo namo prijungimui tiesiogiai nuo UAB „Šilutės vandenys“ valdomos centralizuotosios geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, jungiantis prie artimiausių šulinių. Ieškovas tokį pasiūlymą atmeta ir vietoje to teismo keliu reikalauja jo sutikimo neatlygintinai naudotis jam nuosavybės teise priklausančiais inžinieriniais tinklais. Jokiais jo neteisėtais ar nesąžiningais veiksmais ieškovo teisės nėra pažeidžiamos, o tai, kad jis jau daugiau nei metai negali įgyvendinti savo subjektinės teisės pasitvirtinti projekto ir pastatyti namą, yra jo paties ir/ar galbūt viešojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų tiekėjo kaltė.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu pateikto ieškinio reikalavimus palaikė, prašė ieškinį patenkinti, tai yra įpareigoti atsakovą leisti ieškovui prisijungti prie nuosavybės teise atsakovui priklausančių vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad atsakovas, būdamas vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų savininkas, negali iš ieškovo reikalauti pinigų už prisijungimą prie šių tinklų. Ieškinyje nėra pateikti įrodymai, kokias išlaidas patyrė atsakovas, įsivesdamas vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklus. Byloje keliamas klausimas ne piniginio pobūdžio, kausimas kyla dėl rašytinio sutikimo davimo prisijungti prie vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų. Įstatyme yra numatyti atvejai, kuomet galimas draudimas naudotis vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklais, tai yra dėl remonto ar avarijos. Atsakovas už prisijungimą prie vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų reikalauja piniginės kompensacijos pagal Registrų centro atliktą vertinimą, tačiau teisės aktai to nenumato. Iki 2027-12-01 atsakovas privalės perduoti visą vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų infrastruktūrą trečiajam asmeniui UAB „Šilutės vandenys“. Tai reiškia, kad atsakovas nepatirs jokių neigiamų pasekmių, priešingai, už tinklų įrengimą jam bus atlyginta. Šiuo atveju ne ieškovas turi mokėti pinigus už rašytinio sutikimo gavimą, o UAB „Šilutės vandenys“ turėtų atsiskaityti su atsakovu. Ieškovo namo statybai turi būti gautas atsakovo raštiškas sutikimas, jog leidžia prisijungti prie vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų. Be leidimo prisijungti prie vandentiekio, ieškovas negali naudotis savo sklypu ir jame statyti namo. Ieškovui UAB „Šilutės vandenys“ nurodė, kad ten jau yra įrengti vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklai, ir jungtis jau prie esančių tinklų. Ieškovui yra išduotos Prisijungimo sąlygos, jei ieškovas norėtų prisijungti iš kitur, reiktų tiesti didelius tinklus ir tai kainuotų labai brangiai. Mano, kas išeitis yra vandens tiekimo įstatymo 16 str. 7 d. Įstatymas nurodo, kad vandens tinklų savininkas privalo tinkamai eksploatuoti infrastruktūrą, tiekti vandenį, neturi atlikti jokių ribojimų dėl geriamojo vandens tiekimo. Kaip matyti, atsakovas ir atlieka viešojo vandens tiekėjo funkcijas. Atsakovas riboja ieškovo galimybes ir teisę turėti geriamąjį vandenį. Pagal prisijungimo sąlygas, ieškovas ir turi prisijungti prie atsakovo vandens tinklų. Joks įstatymas ar poįstatyminis aktas nenumato galimybės neduoti tokio sutikimo. Priešingai, atsakovas turi suteikti leidimą prisijungimui bei užtikrinti vandens tiekimą. Šiuo atveju tinklai nėra tvarkomi, nėra avarinės būklės, todėl turi būti leista prisijungti prie tinklų. Nors trečiasis asmuo turi pateikęs pasiūlymą pagal naujas prisijungimo sąlygas, tačiau reikia vadovautis sąžiningumo, proporcingumo principais. Ieškovas kreipėsi į Šilutės rajono savivaldybės administraciją ir ji nepritarė atlikti jokių kasimo ar asfalto ardymo darbų. Trečiojo asmens pozicija yra tokia, kad atsakovas nėra viešasis vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tiekėjas, tačiau Įstatymo norma numato atsakovo pareigą teikti tokias viešąsias pareigas, kuria reikia vadovautis.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad jam brangiai kainavo
atsivesti vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklus. Šiuos tinklus reikėjo tiesti apie 70 metrų. Nekilnojamojo turto vertinimas, jo įteisintų tinklų yra atliktas dviejų įmonių. Įsirengęs vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklus pamatė, kad be jo sutikimo prie jam nuosavybės teise priklausančių tinklų yra nelegaliai prisijungęs ieškovas. Ieškovas jam pradėjo grasinti ir pareiškė, kad mokės už prisijungimą prie jo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų tiek kiek norės. Ieškovui pateikė pasiūlymą sumokėti 1/3 pinigų sumos už vandens tinklų atvedimą ir tuomet 1/3 tinklų jam priklausytų nuosavybės teise. Žino, kad ieškovui yra galimybė vestis vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklus nuo tos vietos, iš kurios jis pats vedėsi. Ieškovo sklypas yra šalia jo sklypo (duomenys neskelbtini). Trečiasis asmuo UAB „Šilutės vandenys“ jam išdavė sutikimą tiesti vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklus, todėl juos įsivedė savo lėšomis. Ieškovas jau yra prisijungęs prie jo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų, dabar tik prašo jo sutikimo. Nesutinka leisti ieškovui neatlygintinai prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančių vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų. Šių tinklų įrengimas jam kainavo apie 9 500 Eur. Sutiktų duoti leidimą, jei už prisijungimą ieškovas sumokėtų 1/3 sumos Registrų centro pateiktos vertės, t. y. 3 648 Eur. Ieškovo sklypas šiuo metu yra tuščias. Atsivesti vandentiekį į savo sklypą ieškovui būtų galima, bet tai jam brangiai kainuotų. Ieškovui reikėtų tiesti vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklus apie 30 m. Neturi įrodymų, kiek jis sumokėjo už vandens ir nuotekų šalinimo tinklų įrengimą, bet yra atliktas jų įvertinimas. Jis neverčia ieškovo jungtis prie jam nuosavybės teise priklausančių vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų, ieškovas pats nori prie jų jungtis. Nurodo, kad jis nėra vandens tiekėjas, vandenį tiekia UAB „Šilutės vandenys“.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens UAB „Šilutės vandenys“ atstovas teismo posėdžio metu su pareikštu ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad pagal jų galiojančias sąlygas, jie išduoda leidimus jungtis prie tinklų. Kada ieškovas E. A. pateikė prašymą, atsakovas D. D. jau buvo įsirengęs vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklus. Išduodant prisijungimo sąlygas privaloma rašyti pagal arčiausiai esantį savininką. Ieškovui nurodė, kad reikalingas atsakovo sutikimas jungtis prie jo nuosavybės teise priklausančių vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų. Atsakovas privalo tinkamai eksploatuoti savo tinklus. Statant gyvenamąjį namą, atsakovas teikė prašymą trečiajam asmeniui UAB „Šilutės vandenys“, dėl prisijungimo prie vandens tiekimo tinklų. Atsakovui buvo nurodytos prisijungimo sąlygos ir jis prisijungė prie vandens tiekimo tinklų. Ieškovui prisijungti prie vandens tinklų yra techninės galimybės ir jam jos buvo pasiūlytos. Kaip žinia, ieškovas nelegaliai naudojosi atsakovo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklais, todėl vamzdis buvo užplombuotas ir dėl to surašytas protokolas. Pagal namo projektą, ieškovas šiuo metu leidimo namo statybai negali gauti, nes projekte turi būti nurodęs, jog vandens tiekimą pasijungs nuo atsakovo, tai yra turi turėti atsakovo sutikimą. Jei ieškovas pakeistų namo statybos projektą dėl vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo, namo statybos leidimas jam būtų išduotas. Ieškovui gali būti būtų išduotos naujos prisijungimo sąlygos nuo tų pačių tinklų, kaip buvo suteikta atsakovui. Tačiau ieškovui toks prisijungimas kainuos ženkliai brangiau, detaliai kiek kainuotų negali pasakyti. Faktas, kad ieškovui būtų daug brangiau patiesti naujus tinklus, nei tiesti savo tinklus nuo atsakovo tinklų. Racionaliausia šioje situacijoje ieškovui būtų susitarti su atsakovu dėl prisijungimo. Šiuo metu gatvėje, kur yra ieškovo sklypas, yra įrengta asfalto danga, bet realių galimybių atsakovui prisijungti prie vandens iš šalinimo tinklų, yra. Ieškovui reikėtų išsiimti naujas sąlygas iš UAB „Šilutės vandenys“. Kitos prisijungimo sąlygos ir buvo siūlomos ieškovui. Nuo 2027 m. vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklai, kurie yra tinkami prisijungimui, turėtų būti perimti, išpirkti. Nesutinka su ieškiniu, nes mano, kad atsakovas nėra atsakingas už vandens tiekimą. Tiekti vandenį Šilutės rajone gali tik viešasis vandens tiekėjas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys atmestinas
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų nustatyta, kad ieškovas E. A. ir atsakovas D. D. yra gretimų žemės sklypų savininkai. Ieškovui E. A. ir Z. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise 2022-02-23 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas D. D. 2017-08-09 Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu valdo ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) bei jam nuosavybės teise 2020-08-14 Pažymos apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu priklauso Pastatas-gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).
Iš byloje pateikto Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registro centro duomenų bazės išrašo matyti, kad atsakovas nuosavybes teise 2022-08-31 Deklaracijos apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įregistravo vandentiekio tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuotekų šalinimo tinklus, unikalus (duomenys neskelbtini).
2017-10-27 Šilutės rajono savivaldybės administracija atsakovui išdavė leidimą (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), statybai, o 2021-07-26 buvo išduotas leidimas (Nr. 06) gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) vandentiekio ir nuotekų tinklų įrengimui.
Iš byloje pateiktų sutarčių matyti, kad tarp trečiojo asmens UAB „Šilutės vandenys“ ir atsakovo 2021-03-04 buvo sudaryta Nuotekų tvarkymo preliminarioji sutartis, o 2021-08-10 Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis. 2021-08-09 buvo surašytas geriamojo vandens apskaitos prietaiso įrengimo, pakeitimo bute (individualiame) name aktas ir gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini), buvo įrengtas geriamojo vandens apskaitos prietaisas.
2021-07-22 akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ davė atsakovui sutikimą (Nr. (duomenys neskelbtini)) leidimą vykdyti žemės kasimo darbus bei elektros kabelių tinklų apsaugos zonose.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovo užsakymu buvo parengtas Vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų (duomenys neskelbtini) supaprastintas statybos projektas (naudojimo paskirtis – Geriamojo vandens tiekimo ir buitinių nuotekų šalinimo tinklai).
Kaip matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, 2022-03-10 ieškovui E. A. trečiasis asmuo UAB „Šilutės vandenys“ suteikė Prisijungimo sąlygas (Nr. (duomenys neskelbtini)) vieno buto gyv. namui (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų prijungimui, kuriose nurodyta, kad vandentiekio ir buitinių atliekų tinklams prisijungimą projektuoti prie (duomenys neskelbtini) (šalia sklypo) esančio vandentiekio tinklo d50 mm ir buitinių nuotekų tinklo d160 mm. Be to, minėtame dokumente nurodyta, kad vandentiekio ir nuotekų tinklai nėra UAB „Šilutės vandenys“ nuosavybė. Turi būti gautas raštiškas tinklų savininkų sutikimas.
Byloje pateiktas 2022-04-15 Pažeidimo aktas, iš kurio matyti, kad ieškovas E. A. savavališki prisijungė prie geriamojo vandens ir nuotekų šalinimo tinklų, be tiekėjo leidimo ir jam nedalyvaujant. Savavališkai pajungtas vandentiekio vamzdis užaklitas ir užplombuotas. Minėto Pažeidimo akto pagrindu, ieškovo vardu 2022-04-20 išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 312,84 Eur sumai. Iš Mokėjimo nurodymo Nr. 4 matyti, kad 2022-05-17 nurodyta suma ieškovo buvo pervesta trečiajam asmeniui UAB „Šilutės vandenys“.
UAB „Šilutės vandenys“ 2022-04-19 pateiktuose paaiškinimuose ieškovui, nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėn. pagal išduotas prisijungimo sąlygas ir parengtą projektą, asmuo (D. D.) gyv. (duomenys neskelbtini), įrengė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūrą (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo. Įrengtai infrastruktūrai (vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklams) buvo atlikta kontrolinė-geodezinė nuotrauka ir sudaryta vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis tarp D. D. (Abonentas) ir UAB „Šilutės vandenys“. Sutartyje be kita ko yra nustatytos tinklų eksploatacijos ribos, pagal kurias buitinių nuotekų ir vandentiekio tinklai pakloti nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo yra eksploatuojami Abonento, o UAB „Šilutės vandenys“ jais tiekia geriamąjį vandenį bei surenka buitines nuotekas išvalymui tol, kol tinklai Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka bus įregistruoti ir perduoti viešajam vandens tiekėjui. Taip pat nurodė, kad išduotose prisijungimo sąlygose 2022-03-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 3.1. p. yra nurodytas pagrįstas reikalavimas turėti savininko (valdytojo ar naudotojo) sutikimą, kadangi ketinama jungtis prie jo valdomos ir/ar nenaudojamos infrastruktūros.
2022-05-03 tarp ieškovo E. A., Šilutės r. sav. administracijos direktoriaus, Šilutės r. sav. administracijos ir UAB „Šilutės vandenys“ buvo sudaryta Savivaldybės infrastruktūros plėtros sutartis (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria šalys susitarė dėl vandentiekio linijos ir buitinių nuotekų šalinimo linijos valstybinėje žemėje, nuo žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribos iki šalia žemės sklypo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios vandentiekio linijos ir atitinkamai buitinių nuotekų linijos, pagal UAB „Šilutės vandenys“ išduotas prisijungimo sąlygas 2022-03-10 Nr. (duomenys neskelbtini), projektavimo, statybos ir (ar) remonto ir (ar) įrengimo darbų, kurie reikalingi pastatų reikmėms.
2022-06-22 UAB „Šilutės vandenys“ ieškovui pateiktuose paaiškinimuose „Dėl prisijungimo sąlygų 2022-03-10 Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Šilutės miesto pietinės dalies teritorijos detaliojo plano, patvirtinto 2007-10-25 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sprendiniais, išduotomis prisijungimo sąlygomis ir parengtu projektu, 2021 m. rugpjūčio mėn. buvo įrengti centralizuoti buitinių nuotekų tvarkymo ir vandens tiekimo tinklai. Tinklai yra veikiantys, o su tinklų statytoju yra sudaryta viešojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis, kurioje yra nustatytos tinklų naudojimo sąlygos. Iš gautos informacijos matyti, kad tinklai yra įrengti neturint Nacionalinės žemės tarnybos sutikimo, todėl vadovaujantis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos privalomuoju nurodymu, statytojas privalės įrengtą infrastruktūrą įteisinti. Statytojas informavo, kad įteisinimo procedūros yra pradėtos. Kol minėta infrastuktūra bus įteisinta, vandens teikimas ir nuotekų tvarkymas nebus nutrauktas.
2022-07-11 ieškovas su prašymu dėl papildomų prisijungimo sąlygų adresu (duomenys neskelbtini), kreipėsi į UAB „Šilutės vandenys“, prašydamas esamas prisijungimo sąlygas 2022-03-10 Nr. (duomenys neskelbtini) papildyti, nurodant, kad pagal parengtą projektą sklype vanduo imamas bei nuotekos šalinamos iš laikinai įrengtų inžinerinių statinių.
Iš 2022-07-27 UAB „Šilutės vandenys“ pateikto atsakymo matyti, kad ieškovo 2022-07-11 prašymą atsisakyta tenkinti nurodant, kad Šilutės miesto pietinės dalies teritorijos detaliojo plano, patvirtinto 2007-10-25 Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sprendiniais numatyta, kad šioje vietoje vandens tiekimas ir nuotekų tvarkymas organizuojamas centralizuotai, o laikinas vietinis vandens tiekimas ir nuotekų tvarkymas galimas tik, jei minėta infrastruktūra nėra įrengta. Taip pat nurodė, kad kol tinklų registracija nėra įteisinta ir tinklai nėra perduoti UAB „Šilutės vandenys“, sutikimą jungtis prie įrengtų tinklų gali duoti tik jų statytojas.
Bylos rašytine medžiaga taip pat nustatyta, kad 2022-08-31 buvo parengta Nekilnojamojo daikto kadastrinių duomenų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).
2022-08-23 UAB „Šilutės vandenys“ rašte „Dėl piliečio E. A. skundo“ (duomenys neskelbtini), kurį adresavo ieškovui ir Šilutės rajono savivaldybės administracijai, nurodė, kad visi statytojai, įrengę bendro naudojimo tinklus, tinkančius viešajam vandens tiekimui ir nuotekų tvarkymui, valstybinėje žemėje privalės įrengtą infrastruktūrą įteisinti (įregistruoti) ir tokia infrastruktūra turės būti Savivaldybės institucijos ar viešojo vandens tiekėjo išperkama.
2022-10-12 UAB „Šilutės vandenys“ ieškovui dėl jo pateikto prašymo nurodė, kad projektas rengiamas pagal išduotas prisijungimo sąlygas 2022-03-10 Nr. (duomenys neskelbtini). Projekte numatyta vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklus prijungti prie (duomenys neskelbtini) g. esančių tinklų (vandentiekio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir buitinių nuotekų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie įrengti fizinio asmens, gyvenančio (duomenys neskelbtini). Projekto dokumentacijoje privaloma pateikti tų tinklų savininko sutikimą/neprieštaravimą. Taip pat pažymėjo, kad artimiausiu metu UAB „Šilutės vandenys“ kreipsis į tinklų savininką dėl jų išpirkimo iš objektų savininko ir kai tinklai nuosavybės teise priklausys bendrovei, tuomet nebus reikalingas sutikimas, norint prie tinklų prisijungti.
2022-12-05 Šilutės rajono savivaldybės administracija raštu Nr. (duomenys neskelbtini), pranešė ieškovui, kad nepriklausomas turto vertintojas atlieka vandentiekio tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuotekų šalinimo tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Šilutėje, vertinimą. Taip pat nurodė, kad Savivaldybės administracija, gavusi iš nepriklausomo turto vertintojo parengtą minėtų tinklų vertinimo ataskaitą, rengs Šilutės rajono savivaldybės tarnybos sprendimo projektą dėl minėtų tinklų išpirkimo bei teiks jį svarstyti Šilutės rajono savivaldybės tarnybai.
Iš Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurios užsakovas Šilutės rajono savivaldybė, ir prie jos pateiktų priedų matyti, kad viso vertinamo turto ( vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuotekų šalinimo tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) , esančio adresu Šilutė (atkarpoje tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), rinkos vertė, vertės nustatymo dieną (2022-12-15), apskaičiuota išlaidų (kaštų) metodu yra 8 840 Eur.
Šilutės rajono savivaldybės administracija, išnagrinėjusi ieškovo 2023-02-08 prašymą duoti leidimą valstybinėje žemėje atlikti kasimo darbus, prisijungti vandentiekį ir nuotekas pagal sklypo planą, 2023-02-15 pateikė atsakymą (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad Savivaldybės administracija neduoda sutikimo ir nepritaria vykdyti naujus žemės kasimo darbus anksčiau nutiestų (esamų) vandentiekio ir buitinių atliekų linijoms tiesti Šilutės miesto (duomenys neskelbtini) gatvėje pagal pateiktą planą, tačiau neprieštarauja dėl nutiestų vamzdynų panaudojimo žemės sklype, (duomenys neskelbtini), projektuojamo pastato prijungimui prie centralizuoto vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų pagal eksploatuojančios organizacijos UAB „Šilutės vandenys“ išduotas prisijungimo sąlygas, neardant įrengtos (duomenys neskelbtini) gatvės dangos.
2023-02-28 UAB „Šilutės vandenys“ atsakovui pateikė siūlymą sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį (Nr. (duomenys neskelbtini)), tai yra vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros objektus (vandentiekio tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir buitinių nuotekų tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) g.) išpirkti už 4 000 Eur, atsiskaitant dalimis, per 3 mėn. laikotarpį nuo sutarties pasirašymo dienos.
2023-03-01 atsakovas informavo UAB „Šilutės vandenys“, kad nesutinka su pasiūlyme dėl jam nuosavybės teise priklausančių tinklų pirkimo, siūloma kaina.
2023 m. birželio mėn. UAB „Šilutės vandenys“ raštu (duomenys neskelbtini) pranešė ieškovui, kadangi jis neturi atsakovo sutikimo prijungti savo tinklus prie jo vandentiekio ir nuotekų tinklų ir, kad UAB „Šilutės vandenys“, kaip viešasis geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas, jei E. A. pageidautų, sutinka išduoti naujas prisijungimo sąlygas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), prisijungimui tiesiogiai nuo UAB „Šilutės vandenys“ valdomos centralizuotosios geriamojo vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, jungiantis prie artimiausių šulinių.
2023-07-06 ieškovas, atsakydamas į UAB „Šilutės vandenys“ raštą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad naujų sąlygų išdavimas šiai dienai neaktualus, dėl pasikeitusių faktinių aplinkybių:1) jau įrengta, įregistruota ir eksploatuojama visos gatvės inžinierinė infrastruktūra. Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 16 straipsnyje aiškiai išdėstyta ko privalo imtis viešasis tiekėjas, kad užtikrinti viešąsias paslaugas; 2) Atlikta kelio rekonstrukcija ir paklota asfalto danga Vadovaujantis STR 1.06.01:2016 „Statybos darbai. Statinio statybos priežiūra“ 58 p. „draudžiama ardyto asfalto dangą 5 metus po jos įrengimo arba atnaujinimo. Šilutės rajono savivaldybės administracija 2023-02-15 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nepritarė kasimo darbų vykdymui; 3) 2022-03-10 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) išduotos prisijungimo sąlygos jo vieno buto gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) jungtis prie vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų. Jo projektuojamas gyvenamasis namas jungsis prie esamų tinklų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Savininko sutikimas yra nebetekęs prasmės.
2023-09-18 ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą dėl rašytinio sutikimo pateikimo dėl prisijungimo prie atsakovo jam asmeninės nuosavybės teise įregistruotų vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų.
2023-10-06 atsakovas ieškovui pateikė atsiliepimą dėl sutikimo pateikimo, kuriame nurodė, kad vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklus įsigijo asmeninės nuosavybės teise iš savo asmeninių lėšų bei ieškovui pasiūlė, kad norėdamas prisijungti prie minėtų tinklų, kurių vertė yra 9 520 Eur ir neribotam laikotarpiui naudotis šiais įrenginiais, turi atsakovui sumokėti 3 648,95 Eur.
2023-10-16 ieškovo atstovas atsakovui pateikė atsakymą į 2023-10-06 atsiliepimą, kuriame informavo, kad ieškovas nesutinka su atsiliepime pateiktu pasiūlymu sumokėti 3 648,95 Eur.
2023-10-19 atsakovas kreipėsi į ieškovo atstovą, kuriame pažymėjo, jog būdamas tinklų savininkas, pateikė ieškovui pasiūlymą pirminiame atsiliepime ir sutikimo neatlygintinai naudotis jam priklausančiais tinklais, neteiks, sutikimas galimas tik esant sąlygoms ne tik pasiūlytoms iš jo pusės.
Byloje spendžiama dėl teisių gynimo būdo, kai vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų savininkas nesutinka duoti rašytinio sutikimo ieškovui prisijungti prie atsakovui nuosavybės teise priklausančių ir VĮ Registro centro Nekilnojamojo turto registre įregistruotų vandentiekio tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuotekų šalinimo tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl ko, ieškovo teigimu, apribojama jo teisė naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu.
Nagrinėjamu atveju negatoriniu ieškiniu ieškovo reiškiamas reikalavimas įpareigoti atsakovą D. D. per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, pateikti ieškovui E. A. rašytinį sutikimą prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančių tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei nustatyti, kad atsakovui D. D. per teismo nustatytą terminą nepateikus ieškovui E. A. rašytinio sutikimo prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančių tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jis privalo ieškovo naudai už kiekvieną teismo sprendimo neįvykdymo pradelstą dieną mokėti po 50 Eur, kvalifikuotinas kaip daiktinės teisės reglamentuojamas reikalavimas ginti nuosavybės teisę (CK 4.98 straipsnis).
Įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, jog yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus ir atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177 straipsnio 1 dalis). Įrodinėjimo tikslas yra teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyse yra konstatavęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, vadovaujasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-526/2009, Nr. 3K-3-206/2010, Nr. 3K-3-35/2011, 3K-3-281/2015, Nr. 3K-3-465-686/2016 ir kt.).
Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė gali būti apribota paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimu. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalis). Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Taip pat draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus (CK 1.137 straipsnio 2, 3 dalys).
CK 4.98 straipsnyje, kuriame įtvirtintas savininko teisių gynimo būdas – negatorinis ieškinys, nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisių pažeidimus, net ir nesusijusius su valdymo netekimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl šios teisės normos aiškinimo ir taikymo, yra konstatavęs, kad ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus: 1) kad jis yra turto savininkas; 2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, jog jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011; 2012-07-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2012).
Bylos medžiaga nustatyta, kad įsigijęs žemės sklypą (tapęs savininku), ieškovas kreipėsi į UAB „Šilutės vandenys“ dėl sąlygų namo projektavimui išdavimo. Ieškovui buvo išduotos prisijungimo sąlygos 2022-03-10 Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias jis turi gauti ir atsakovo sutikimą, kuris įrengė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūrą (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo, tai yra atsakovas yra savininkas vandentiekio tinklų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei nuotekų šalinimo tinklų Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju ieškovui, planuojančiam statyti gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini), bei kuo mažesnėmis sąnaudomis prisijungti prie vandentiekio bei nuotekų šalinimo tinklo reikalingas atsakovo sutikimas. Atsakovas sutinka ieškovui duoti sutikimą, jei už prisijungimą ieškovas sumokėtų 1/3 sumos Registrų centro jam priklausančių vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų pateiktos vertės, t. y. 3 648 Eur.
Ieškovas teigia, kad jis įvykdė visas UAB „Šilutės vandenys“ (trečiojo asmens) nurodytas sąlygas, raštu kreipėsi į atsakovą dėl sutikimo gavimo, tačiau atsakovui kategoriškai nesutikus pateikti rašytinio sutikimo dėl prisijungimo prie atsakovui nuosavybės teise priklausančių vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų, o taip pat dėl atsakovo nesutikimo perduoti infrastruktūros dalį trečiajam asmeniui, ieškovas daugiau nei metus negali naudotis savo turtu (žemės sklypu).
Ieškovas laikosi pozicijos, kad atsakovas savo tyčiniais ir neteisėtais veiksmais pažeidžia jo, kaip sklypo savininko teises, reikalaudamas už prisijungimą prie vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų sumokėti ženklią pinigų sumą ir tyčia tinklų neperduoda trečiajam asmeniui. Dėl šios priežasties jis negali įgyvendinti savo subjektinės teisės patvirtinti projekto bei pastatyti vieno buto gyvenamąjį namą.
Sprendžiant šalių ginčą Geriamojo vandens įstatymas ar Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymas šiuo atveju tarp ginčo šalių susiklosčiusiems santykiams netaikytini, nes atsakovas nėra geriamojo vandens tiekėjas ar ūkio subjektas, išgaunantis geriamąjį vandenį ir naudojantys jį ūkinei veiklai (Geriamojo vandens įstatymo 1 straipsnis, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 3 straipsnio 11 ir 13 punktai).
Byloje neginčytinai nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise įregistravo vandentiekio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuotekų šalinimo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) tinklus. Taip pat nenuginčyta ir tai, kad atsakovas šiuos tinklus įsirengė iš savo asmeninių lėšų. Nors ieškovo atstovas teismo posėdžio metu teigė, kad byloje nėra pateikta įrodymų, kokias išlaidas patyrė atsakovas įsirengdamas šiuos tinklus, o atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių patirtas išlaidas jų įrengimui, tačiau jų kainą pagrindžia atliktas minėto nekilnojamojo turto įvertinimas (Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovas pareikštu reikalavimu, siekia, kad teismas įpareigotų atsakovą duoti rašytinį sutikimą ieškovui prisijungti prie atsakovo nuosavybės teise priklausančių vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų neatlygintinai ir nustatyti, kad atsakovui nepateikus per teismo nustatytą terminą ieškovui rašytinio sutikimo, atsakovas privalo mokėti ieškovui baudą už pradelstą sutikimo neišdavimo dieną. Ieškovas pageidauja neatlygintinai prisijungti prie atsakovo nuosavybės teise priklausančių vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų, kuriuos įsirengdamas atsakovas patyrė išlaidų. Šiuo atveju atsakovas būdamas minėtų tinklų savininku turi teisę savo nuožiūra juos valdyti, naudoti disponuoti. Šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, taip pat sudaryti ir CK nenurodytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams (CK 6.156 straipsnio 1 dalis). Draudžiama versti kitą asmenį sudaryti sutartį, išskyrus atvejus, kai pareigą sudaryti sutartį nustato įstatymai ar savanoriškas įsipareigojimas sudaryti sutartį (CK 6.156 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovo elgesys, tai yra nedavimas ieškovui sutikimo neatlygintinai prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančių vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų, kurios jis įsirengė savo lėšomis, bei nesutikimas parduoti minėtus tinklus UAB „Šilutės vandenys“ už žymiai mažesnę nei Nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta jų rinkos vertė, kainą konstatuotina, kad jis teisėtai naudojasi savininko teisėmis savo nuožiūra valdyti, disponuoti jam priklausančiu turtu.
Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovui nėra būtina jungtis prie atsakovui priklausančių vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo tinklų. Remiantis trečiojo asmens UAB „Šilutės vandenys“ atstovo paaiškinimu teismo posėdyje bei iš minėtos bendrovės rašto (Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad jam negaunant atsakovo sutikimo, ieškovui gali būti išduotos naujos minėtų tinklų prijungimo sąlygos, tai yra tiesiogiai nuo UAB „Šilutės vandenys“ valdomos centralizuotosios geriamojo vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, jungiantis prie artimiausių šulinių. Teismo posėdžio metu atsakovas patvirtino, kad ieškovui tokia galimybė yra reali.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad atsakovas, įsigijęs nuosavybę (vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklus) turi teisę laisvai ir savo nuožiūra ją valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir ja disponuoti.
Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei kasacinio teismo formuojamą praktiką, darytina išvada, jog šioje byloje negatorinį ieškinį pareiškęs ieškovas turėjo procesinę pareigą įrodyti, kad yra turto savininkas ir, kad jo teisės yra pažeistos. Savo ruožtu atsakovas turėjo procesinę pareigą įrodyti, kad jo veiksmai visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus.
Teismas daro išvadą, kad ieškovo argumentai, kad vien dėl to, kad atsakovas jam neduoda rašytinio sutikimo prisijungti prie atsakovui nuosavybės teise priklausančių vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų, neįrodo, kad ieškovas tokia infrastruktūra naudotis negali, o tuo pačiu ir jam priklausančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo minėta, UAB „Šilutės vandenys“ sutinka išduoti ieškovui naujas minėtų tinklų prisijungimo sąlygas, tikslu statyti minėtame sklype gyvenamąjį namą, tiesiogiai nuo UAB „Šilutės vandenys“ valdomos centralizuotosios geriamojo vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, o taip pat ir atsakovas už atitinkamą kainą, kuri ieškovui siūloma yra žymiai mažesnė nei nustatyta minėtų tinklų rinkos vertė, sutiktų leisti ieškovui prisijungti prie atsakovui nuosavybės teise priklausančių minėtų tinklų. Šiuo atveju ieškovui siūlomi vandentiekio ir buitinių atliekų tinklų prisijungimo būdai, teismo nuomone, yra tinkami bei sudarantys galimybę įgyvendinti teisę naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu.
Byloje nebuvo nustatyta, jog atsakovas pažeidė teisinį reglamentavimą neduodamas ieškovui sutikimo prisijungti prie jo nuosavybės teise įregistruotų vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklų, kuriuos jis įsigijo už savo asmenines lėšas, ar, kad atsakovas yra vandens tiekėjas, be to, teismas sprendžia, kad ieškovas, kaip žemės sklypo savininkas, neįrodė, savo nuosavybės teisių pažeidimo, vadinasi, nepagrindė antros būtinosios negatorinio ieškinio tenkinimo sąlygos, tai yra, kad jo teisės yra pažeistos. Esant tokioms aplinkybėms nepagrįstas ir netenkintinas ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovą per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pateikti ieškovui rašytinį sutikimą prisijungti prie atsakovui nuosavybės teise priklausančių vandentiekio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuotekų šalinimo tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Atmetus šį reikalavimą šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti ir ieškovo reikalavimą dėl baudos mokėjimo ieškovui.
Esant tokioms aplinkybėms atmestinas ieškovo ieškinys dėl apribojimo naudotis nuosavybės teise priklausančiu sklypu adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), atmestinas.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsakovas D. D. nepateikė įrodymų, pagrindžiančių susidariusias bylinėjimosi išlaidas, todėl iš ieškovo jos nepriteistinos.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš ieškovo nepriteistinos, nes jų nepatirta (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, pakeistas 2024-01-01 įsakymu Nr. 1R-386/1K-411).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Spendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.