- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-09
- Bylos Nr.
- 3K-3-344/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05219-2009-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Gražina Davidonienė, Antanas Simniškis (pran.)
- Atsakovas
- I. G., N. G., K. G.
- Ieškovas
- A. L.
- Trečiasis asmuo
- P. L.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas) ir Antano Simniškio (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų I. G., N. G., K. G. kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 29 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovams I. G., N. G., K. G., trečiasis asmuo P. L., dėl žalos atlyginimo ir nuosavybės teisės gynimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje nagrinėjama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių nuosavybės teisės gynimą nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu, bei proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų įvertinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė teismą įpareigoti atsakovus savo lėšomis nugriauti nuo jai priklausančios patalpos stogo pastatytą medinį karkasą–stoginę; nuardyti nuo patalpos stogo paklotas keramines plyteles, jų vietoje pakloti prilydomą ruberoidą; pakeisti patalpos išorinės sienos ištrupėjusias plytas naujomis; pakeisti patalpos viduje esančias pakabinamas lubas bei perdažyti patalpos vidines sienas. Byloje nustatyta, kad ieškovei ir trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso po 26/100 dalis namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovams – tame pačiame name esantis butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovei ir trečiajam asmeniui priklausančios namo dalys, priešingai nei atsakovams priklausanti dalis, nėra suformuota kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas. Ieškovė nurodė, kad ji ir trečiasis asmuo, turėdami reikiamus leidimus, pastatė gyvenamojo namo priestatą – garažą, esantį pusrūsyje, o virš jo – gyvenamąjį kambarį, pažymėtą indeksu 1-17, ir 1994 m. pridavė naudoti. Anot ieškovės, tuo metu antrasis namo aukštas priklausė bendraturtei S. P., o jai ir trečiajam asmeniui visada priklausė namo pirmasis aukštas. Ieškovės teigimu, pastatyto priestato gyvenamosios patalpos, pažymėtos indeksu 1-17, stogas buvo lygus su bendraturtės S. P. balkonu ir ji leido bendraturtei naudotis nurodytos gyvenamosios patalpos stogu kaip atvira terasa. Taip šį stogą naudojo ir S. P. namo dalį nusipirkę V. ir P. K., kurie 2003 m. ją perleido A. ir I. G. Anot ieškovės, atsakovai stogą taip pat naudojo kaip terasą ir, jį veikdami dideliu svoriu bei atlikdami plytelių dangos įrengimą, sugadino stogo hidroizoliacinę dangą, pro ją ėmė tekėti kritulių vanduo, kuris patenka į patalpą, pažymėtą indeksu 1-17, ir ją gadina, ėmė irti ir išorinė namo siena. Ieškovė nurodė, kad ji nesutiko, jog atsakovų stoginė būtų pastatyta ant jos stogo, nuo stoginės bėgantis vanduo patenka ant namo sienos ir šią ardo.