- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-14
- Bylos Nr.
- 2A-572-425/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05219-2009-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimantas Misiūnas (pran.), Laimutė Sankauskaitė
- Atsakovas
- I. G., N. G., K. G.
- Trečiasis asmuo
- P. L.
- Ieškovas
- A. L.
- Advokatai
- Inga Radinienė
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2A-572-425/2012
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 14d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Jonaitienės
kolegijos teisėjų: Laimanto Misiūno (pranešėjas), Laimutė Sankauskaitė
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. L. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-25-828/2011 pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovams I. G., N. G., K. G., trečiajam asmeniui P. L. dėl žalos atlyginimo ir nuosavybės teisės gynimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. L. 2011-04-22 patikslintu ieškiniu prašė įpareigoti atsakovus iki 2011-09-01 įskaitytinai savo lėšomis atlikti sekančius darbus:
1. nugriauti nuo jai priklausančios patalpos, esančios pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, plane pažymėtos indeksu 1-17, kurios plotas 21,15 kv.m. perdengimo atsakovų pastatytą medinį karkasą-stoginę;
2. nuardyti nuo patalpos perdengimo atsakovų paklotas keramikines plyteles iki atsakovams priklausančio balkono kraštinės, o jų vietoje pakloti prilydomą ruberoidą;
3. pakeisti nuo priestato išorinės sienos ištrupėjusias plytas naujomis;
4. pakeisti šios gyvenamosios patalpos Nr. 1-17 sugadintas pakabinamas lubas – medžio plaušo dailylentes, naujomis tokios pačios spalvos, o nesant, pagal ieškovės pasirinktą spalvą;
5. perdažyti gyvenamosios patalpos Nr. 1-17 lietaus sugadintas sienas pagal ieškovės pasirinktą naują spalvą.
Nurodė, kad ieškovė ir tretysis asmuo P. L. rekonstravo namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pastatė ir įrengė ginčo patalpą, inventorinės apskaitos byloje žymimą indeksu 1-17/21,15, o 1994 m. rekonstrukciją pridavė naudojimui. Patalpos stogą (perdengimą) pastatė ir įrengė tretysis asmuo P. L. iki 1994 m. Ieškovės nuomone, stogas galėjo būti eksploatuojamas, naudojamas kaip namo antrame aukšte esančios patalpos, pažymėtos namo plane indeksu 1-18/24,85, terasa tik ribotai, neperkeliant ant stogo per didelio krūvio. 2003 m. lapkričio mėn. į nurodyto namo dalį įsikėlė atsakovai, kurie taip pat ieškovei priklausančios patalpos stogą naudoja kaip terasą. Patalpos, plane pažymėtos indeksu 1-17/21,15, stogui buvo suteikiamas per didelis krūvis, todėl buvo sugadinta stogo hidroizoliacinė medžiaga (prilydomas ruberoidas), dėl ko danga ėmė leisti vandenį. Patalpos perdengimo hidroizoliacija galėjo būti sugadinta ir 2004 m. atsakovams ant prilydomos dangos išklojant keramikines plyteles, dėl ko per perdangą ėmė tekėti vanduo, sugadindamas patalpų apdailą (lubas, sienų dažus), ėmė irti patalpos išorinė siena. Atsakovai turėtų nugriauti stoginę, nes nuo jos bėgantis vanduo patenka ant pastato sienos ir minėtu būdu ardo. Ieškovė teigė nedavusi sutikimo, kad virš patalpos plane pažymėtos indeksu 1-17/21,15 būtų pastatyta stoginė. Teigė, kad atsakovai privalo pakeisti nurodytos patalpos išorinės sienos plytas padaryti ginčo patalpos naują vidaus apdailą, nes yra kalti dėl vandens patekimo į ją.