- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-24
- Bylos Nr.
- 3K-3-526/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė, Gintaras Kryževičius, Juozas Šerkšnas
- Atsakovas
- UAB „Panevėžio miestprojektas“
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Gintaro Kryževičiaus ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Panevėžio miestprojektas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovui UAB „Panevėžio miestprojektas“ dėl projektavimo darbų sutarties nutraukimo, PVM sąskaitos faktūros, priėmimo–perdavimo akto bei atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymos pripažinimo negaliojančiais, nuostolių ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Šalys saistomos 2005 m. spalio 5 d. projektavimo darbų sutarties, kurioje atsakovas įsipareigojo parengti devynių teritorijų detaliuosius planus; ieškovas 2005 m. gruodžio 13 d. pervedė atsakovui 136 290 Lt pagal šio pateiktą 2005 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą–faktūrą PMP Nr. 000537, atliktų projektavimo darbų 2005 m. lapkričio 30 d. aktą ir atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą. Ieškovas nurodė, kad, Architektūros ir urbanistikos skyriaus 2007 m. balandžio 26 d. rašto Nr. 224-8A-830 duomenimis, atsakovas neatliko darbų ir jų ieškovui neperdavė, todėl jis turi grąžinti be pagrindo įgytas lėšas (CK 6.237 straipsnis); kitus dokumentus – aktą ir pažymą – pasirašė tokios teisės neturintis Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjas R. P.; dokumentai, kurių pagrindu atsakovui sumokėta 136 290 Lt, neatitinka Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 1, 12 dalių ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų. Atsakovui neparengus teritorijų detaliųjų planų, ieškovas negalėjo daugiabučių namų teritorijų tvarkymo darbų perduoti daugiabučių namų bendrijoms, todėl turėjo 351 162,97 Lt tiesioginių nuostolių teritorijai sutvarkyti. Ieškovas prašė nutraukti šalių 2005 m. spalio 5 d. projektavimo darbų sutartį Nr. PD 05-021, pripažinti negaliojančiais atsakovo išrašytą PVM sąskaitą–faktūrą PMP Nr. 000537, 2005 m. lapkričio 30 d. atliktų projektavimo darbų aktą, atliktų darbų ir išlaidų apmokėjimo pažymą, priteisti iš atsakovo 136 290 Lt be pagrindo įgytų lėšų, 12 612,60 Lt delspinigių, 351 162,97 Lt nuostolių ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio reikalavimus grindė CK 6.50 straipsniu, 6.62 straipsnio 2 dalimi, 6.217 straipsnio 4 dalimi, 6.221, 6.237 straipsniais, 6.249 straipsnio 1 dalimi, Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 1, 12 dalimis, 12 straipsnio 1 dalimi.