Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo A. G. (A. G.) prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo arba baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

6. BPK 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (2 dalis). Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) II dalies II skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 6–8 straipsniuose. Pažymėtina, kad BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį <...>, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

8. Pagal formuojamą teismų praktiką, teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis. Tačiau šios nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradedamas priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019, 1S-127-318/2019, 1S-301-1020/2020 ir kt.).

9. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-176-908/2021 duomenų matyti, kad 2021 m. spalio 4 d. paskelbus apkaltinamąjį teismo nuosprendį, A. G. pasirašytinai įspėtas, jog jam nustatytas 24 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudos sumokėjimo terminas; nuteistajam nesumokėjus paskirtos baudos per teismo nustatytą terminą, bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą bus vykdoma priverstinai (3 t., b. l. 62). Pagal baudžiamosios bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis 2023 m. gruodžio 14 d. buvo išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-176-908/2021 dėl A. G. paskirtos baudos priverstinio išieškojimo (3 t., b. l. 100).

10. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą dėl jam paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nes su tokiu prašymu į nuosprendį priėmusį teismą A. G. kreipėsi jau po to, kai buvo inicijuotas priverstinis baudos išieškojimas, t. y. buvo išduotas vykdomasis raštas. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymo argumentai, kad jis nuo 2022 m. birželio 15 d. iki 2023 m. gruodžio 11 d. atlikinėjo bausmę Vokietijos kalėjime, nedaro įtakos teismo sprendimui, nes po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo nuteistajam buvo išaiškintos savanoriško baudos nesumokėjimo pasekmės.

11. Be kita ko, nuteistasis A. G. pateikė prašymą įvertinti galimybę jam paskirtą baudą pakeisti viešųjų darbų bausme. Visgi, nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo tenkinti tokį nuteistojo prašymą.

12. Pažymėtina, kad norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Antstolis, prieš kreipdamasis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme, turi atlikti kompleksą teisinių veiksmų, kuriais remdamasis jis galėtų motyvuoti savo poziciją dėl poreikio keisti nuteistajam paskirtą baudos bausmę. Tai reiškia, kad antstolio teikime turi būti aiškiai ir detaliai nurodyta informacija apie atliktus išieškojimo veiksmus, iš kurių antstolis daro išvadą apie tai, ar nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, t. y. neišgali sumokėti baudos, ar tiesiog vengia ją mokėti. Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neišgali sumokėti baudos, turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Taigi, dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais į teismą gali kreiptis tik baudos išieškojimą vykdantis antstolis. Pabrėžtina, kad išdavus vykdomąjį raštą ir jį pateikus antstoliui, t. y. prasidėjus priverstinio vykdymo procesui, visus klausimus, susijusius su baudos priverstiniu išieškojimu, sprendžia antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis. Taigi, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Priverstinio baudos vykdymo procesą atliekantis antstolis, įvertinęs nuteistojo nurodytas aplinkybes ir esant pagrindui, dėl baudos išieškojimo išdėstymo ar baudos pakeitimo kita bausme pagal BK 47 straipsnį, pats galės kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą.

13. Teismas, vadovaudamasis nurodytu reglamentavimu, net ir esant nuteistojo A. G. sutikimui dėl baudos pakeitimo į viešųjų darbų bausmę, nesant išpildytų minėtų būtinų procesinių sąlygų, neturi pagrindo tenkinti tokio nuteistojo prašymo.

14. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, spręstina, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nei pratęsti A. G. nustatyto savanoriško baudos sumokėjimo terminą, nei jam skirtą baudos bausmę pakeisti viešųjų darbų bausme. Tai suponuoja pagrindą nuteistojo A. G. prašymo netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo A. G. (A. G.) prašymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.