Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje Nr. 2S-777-658/2015 pagal pareiškėjos G. K. atstovo advokato Gilberto Kinderevičiaus atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties ir civilinėje byloje Nr. 2S-778-658/2015 pagal pareiškėjos G. K. atstovo advokato Gilberto Kinderevičiaus atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarties, išnagrinėjęs klausimą dėl bylų sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme yra užvesta civilinė byla Nr. 2S-777-658/2015 pagal pareiškėjos G. K. atstovo advokato Gilberto Kinderevičiaus atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1948-944/2015/2014 pagal ieškovo J. P. ieškinį atsakovei notarei J. V., trečiajam asmeniui M. K. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei civilinė byla Nr. 2S-778-658/2015 pagal pareiškėjos G. K. atstovo advokato Gilberto Kinderevičiaus atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1948-944/2015/2014 pagal ieškovo J. P. ieškinį atsakovei notarei J. V., trečiajam asmeniui M. K. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Pateiktais atskiraisiais skundais yra skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutartys, kuriomis atsakyta įtraukti pareiškėją į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų bei atsisakyta priimti atskiruosius skundus dėl teismo nutarčių, kuriomis taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kaip paduotus asmens neturinčio teisės juos paduoti. Taigi abiejose bylose turės būti vertinamos tos pačios faktinės aplinkybės, susijusios su pareiškėjos materialiniu teisiniu suinteresuotumu nagrinėjamoje byloje, ir jo pakankamumu pagrįsti poreikį pareiškėjai dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu. LR CPK 136 straipsnio 4 dalis suteikia teismui, nustačiusiam, kad teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, teisę sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų išnagrinėtos kartu, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Įvertinus tai, kad abiejų bylų apeliacijos objektą sudaro Kauno apylinkės teismo nutarčių, kuriomis atsisakyta įtraukti pareiškėją į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas, vadovaujantis civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais bei siekiant išvengti vienas kitą dubliuojančių teismo procesinių sprendimų priėmimo, šios civilinės bylos sujungtinos paliekant civilinės bylos numerį 2S-778-658/2015.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. 2S-777-658/2015 ir 2S-778-658/2015 sujungti paliekant civilinės bylos numerį 2S-778-658/2015.