Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Justas Namavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistųjų M. Ž. ir I. Ž. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutarties, kuria buvo tenkintas nuteistųjų I. Ž. ir M. Ž. prašymas dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžiu priteistų sumų išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-953/2024 Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžiu M. Ž. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) subendrinta galutine 550 MGL (27 500 Eur) bauda, ją sumokant per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. I. Ž. nuteista pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį, 184 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 24 straipsnio 6 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 222 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 220 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) subendrinta 480 MGL (24 000 Eur) bauda, ją sumokant per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys dėl 21 769,80 Eur tenkintas iš dalies ir priteista iš I. Ž. 21 738,80 Eur valstybės naudai. Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys dėl 1 927 Eur paliktas nenagrinėtas. Civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl 150 281,41 Eur padarytos turtinės žalos tenkintas iš dalies ir priteista solidariai iš M. Ž. ir I. Ž. 99 961,14 Eur UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai ir priteista asmeniškai iš M. Ž. 49 920,27 Eur UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai. Laikinai M. Ž. ir I. Ž. apribota nuosavybės teisė į turtą pagal 2024 m. rugpjūčio 28 d. Šiaulių apygardos teismo nutartį – taikytina iki visiško civilinių ieškovų pareikštų civilinių ieškinių atlyginimo. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotos iš I. Ž. nesumokėtos 4 834,44 Eur VSD įmokos ir 2 105,24 Eur PSD įmokos valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

3. 2025 m. gegužės 12 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistųjų M. Ž. ir I. Ž. prašymas dėl 2024 m. spalio 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu priteistų sumų išdėstymo. Šiaulių apygardos teismas skundžiama 2025 m. birželio 3 d. nutartimi nuteistųjų prašymą tenkino ir nutarė:

3.1. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pakeistu 2025 m. gegužės 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-953/2024 civilinei ieškovei (duomenys neskelbtini) iš I. Ž. priteistos turtinės žalos valstybės naudai 21 738,80 Eur mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigojant I. Ž. priteistą civilinį ieškinį 21 738,80 Eur (duomenys neskelbtini) sumokėti dalimis per 24 mėnesius, pirmąjį mėnesį sumokant 905,86 Eur, toliau mokant kas mėnesį po 905,78 Eur.

3.2. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pakeistu 2025 m. gegužės 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-953/2024 civilinei ieškovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš M. Ž. ir I. Ž. solidariai priteistos turtinės žalos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai 99 961,14 Eur mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigojant M. Ž. ir I. Ž. priteistą civilinį ieškinį 99 961,14 Eur UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ solidariai sumokėti dalimis per 24 mėnesius, pirmąjį mėnesį sumokant 4 165,22 Eur, toliau mokant kas mėnesį po 4 165,04 Eur.

3.3. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pakeistu 2025 m. gegužės 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-953/2024 civilinei ieškovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš M. Ž. priteistos turtinės žalos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai 49 920,27 Eur mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigojant M. Ž. priteistą civilinį ieškinį 49 920,27 Eur UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sumokėti dalimis per 24 mėnesius, pirmąjį mėnesį sumokant 2 080,04 Eur, toliau mokant kas mėnesį po 2 080,01 Eur.

3.4. Nuteistiesiems M. Ž. ir I. Ž. nesumokėjus nors vienos įmokos, civiliniai ieškovai įgyja teisę pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą dėl visos priteistos nesumokėtos likusios turtinės žalos sumos.

4. Nuteistieji M. Ž. ir I. Ž. skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutarties dalį, kurioje nurodyta, kad nesumokėjus nors vienos įmokos, civiliniai ieškovai įgyja teisę pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą dėl visos priteistos nesumokėtos likusios turtinės žalos sumos.

4.1. Pasak nuteistųjų, Šiaulių apygardos teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta. Teismas neturėjo teisinio pagrindo skundžiamoje nutartyje civiliniams ieškovams suteikt teisę pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą dėl visos priteistos nesumokėtos likusios turtinės žalos sumos, nes Lietuvos Respublikos įstatymai tokios sąlygos nenumato.

4.2. Nuteistųjų apygardos teismui pateikto prašymo esmė buvo ta, kad jiems reikalingas laikas turto realizavimui arba paskolos gavimui, siekiant sumokėti teismo nuosprendžių priteistas sumas. Tuo tarpu skundžiama nutarties dalis tokią galimybę atima, nes per mėnesį laiko negali būti surastas nei nuteistiesiems priklausančio nekilnojamojo turto pirkėjas, nei gauta paskola. Tokiu būdu nebus pasiektas skundžiamos nutarties tikslas dėl nuosprendžiu priteistų sumų išdėstymo – sudaryti sąlygas nuteistiesiems įvykdyti nuosprendžiu nustatytas turtines prievoles, pernelyg nepakenkiant nuteistųjų ekonominei būklei.

5. Atsiliepimų į pateiktą skundą, prašymų bei pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Nuteistųjų M. Ž. ir I. Ž. skundas atmetamas.

6. Nagrinėjamu atveju nuteistųjų M. Ž. ir I. Ž. skunde neginčijamos Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 14 d. nuosprendyje, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, nustatytos faktinės aplinkybės, taip pat iš esmės neginčijamas Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi nustatytas Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 14 d. nuosprendžiu priteistų sumų išdėstymas. Tačiau nuteistieji nesutinka su skundžiamoje nutartyje numatyta sąlyga, kad nuteistiesiems M. Ž. ir I. Ž. nesumokėjus nors vienos įmokos, civiliniai ieškovai įgyja teisę pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą dėl visos priteistos nesumokėtos likusios turtinės žalos sumos.

7. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

8. Šiaulių apygardos teismas skundžiama 2025 m. birželio 3 d. nutartimi tenkino nuteistųjų prašymą išdėstyti nuosprendžiu priteistų sumų vykdymą 2 metams ir konstatavo, kad asmenys šiuo metu nėra pajėgūs finansiškai iš karto atsiskaityti su kreditoriais; be to, priverstinis vykdymas antstolių pagalba dar labiau padidintų išieškotinų piniginių sumų dydį. Žemesniojo teismo vertinimu, turtinės žalos atlyginimo išdėstymas užtikrintų teismo sprendimo įvykdymą ir nepažeistų kreditorių interesų, kadangi 2024 m. spalio 14 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu yra laikinai apribota nuosavybės teisė į nuteistųjų turtą ir šis laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas iki visiško civilinių ieškovų pareikštų civilinių ieškinių atlyginimo.

9. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais. Prie tokių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 2‑1439‑943/2020; Nr. e2-215-302/2021).

10. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra ir CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-61/2011; Nr. 3K-3-626-378/2015).

11. Taigi, sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, turi būti siekiama išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą. Įvertinęs skundžiamoje nutartyje įtvirtintą sąlygą dėl priverstinio išieškojimo procedūros pradėjimo, aukštesnysis teismas sprendžia, kad pagrindo jos keisti nagrinėjamu atveju nėra. Sutiktina su nuteistųjų skundo argumentais, kad per mėnesį laiko gali atsirasti sunkumų surasti nuteistiesiems priklausančio nekilnojamojo turto pirkėją ar gauti paskolą. Tačiau taip pat negali būti ignoruojami teisėti civilinių ieškovų lūkesčiai ir interesai ne tik gauti nuosprendžiu priteistos sumos išmokėjimą, tačiau jį gauti per įmanomai trumpiausią laiką.

12. Žemesnysis teismas sprendė, kad civilinių ieškovų ir nuteistųjų teisėtų interesų pusiausvyrą geriausiai atitiks civiliniuose ieškiniuose numatytų sumų mokėjimas periodiškai, dalimis. Atitinkamai tam, kad šia sąlyga nebūtų piktnaudžiaujama, teismas nustatė nuteistųjų pareigą sąžiningai mokėti teismo nustatytas periodines įmokas, priešingu atveju civiliniai ieškovai įgyja teisę pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą. Taigi iš nuteistųjų nereikalaujamas visos civiliniais ieškiniais priteistos sumos sumokėjimas per mėnesį laiko, o įmokų mokėjimas išdėstytas proporcingai priteistoms sumoms. Nenustačius civilinių ieškovų interesų užtikrinimo priemonių – nagrinėjamu atveju teisės pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą nuteistiesiems praleidus periodinės įmokos sumokėjimą, civiliniai ieškovai galėtų patirti nepagrįstų nuostolių, o nuosprendžių priteistų sumų išdėstymas iš esmės netektų prasmės.

13. Aukštesnysis teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad skundžiama nutartimi nustatyta civilinių ieškovų teisė nesumokėjus nors vienos įmokos pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą dėl visos priteistos nesumokėtos likusios turtinės žalos sumos yra įprasta sąlyga sudarant taikos sutartį (pvz., Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-912-124/2013, Panevėžio apygardos teismo Nr. e2S-190-278/2021, Klaipėdos apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-575-524/2024). Pažymėtina, kad analogišką taisyklę įstatymas numato paskolai: pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalį, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.

14. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nuteistųjų nurodomi galimi sunkumai sumokant Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartimi nustatytas periodines įmokas civiliniams ieškiniams patenkinti nesuteikia pagrindo kitaip vertinti išieškotojo (civilinių ieškovų) ir skolininko (nuteistųjų) teisėtų interesų pusiausvyrą. Šiaulių apygardos teismas skundžiama nutartimi, atsižvelgdamas į civilinių ieškovų teisėtus lūkesčius bei siekdamas nesuteikti nepagrįsto pranašumo nuteistiesiems, pagrįstai nustatė sąlygą, kad nuteistiesiems M. Ž. ir I. Ž. nesumokėjus nors vienos įmokos civiliniai ieškovai įgyja teisę pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą dėl visos priteistos nesumokėtos likusios turtinės žalos sumos.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistųjų M. Ž. ir I. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 3 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.