Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Brosta“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „INOVESTUS“ prašymą dėl Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi finansinio reikalavimo (DOK-8419).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 11 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Brosta“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „INOVESTUS“. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 11 d. nutartis palikta nepakeista. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 1 d. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB (toliau – BUAB) „Brosta“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurie patikslinti vėlesnėmis nutartimis. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 10 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Brosta“ pripažinta likviduojama dėl bankroto.

2. Pareiškėjas Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi pateikė nemokumo administratorei 2024 m. rugsėjo 9 d. pareiškimą dėl finansinio reikalavimo BUAB „Brosta“ bankroto byloje, kuriuo prašo įtraukti Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi į BUAB „Brosta“ kreditorių sąrašą; patvirtinti 725 587,17 Eur dydžio finansinį reikalavimą (528 213,21 Eur pagrindinis reikalavimas ir 197 373,96 Eur delspinigiai).

3. Teisme 2024 m. spalio 31 d. gautas nemokumo administratorės prašymas (DOK-8419), kuriuo, prašė patvirtinti BUAB „Brosta“ kreditoriaus Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi finansinį reikalavimą bendrai 200 901,17 Eur sumai (184 313,00 Eur pagrindinė skola pagal Sutartį ir 16 588,17 Eur delspinigiai), likusioje dalyje kreditoriaus prašymą dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo atmesti.

4. Šiaulių apygardos teismas 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi patvirtintas antros eilės kreditoriaus Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi finansinis reikalavimas dalyje dėl 200 901,17 Eur sumos, kurią sudaro 184 313,00 Eur reikalavimas tenkinamas pirmu etapu ir 16 588,17 Eur – tenkinamas antru etapu. Taip pat šia nutartimi teismas nustatė pareiškėjui terminą pateikti įrodymus apie kreditorinių reikalavimų pagrįstumą, atsižvelgiant į nemokumo administratorės nurodytus argumentus, ir kitus įrodymus, turinčius reikšmės prašymo dėl kreditorinio reikalavimo nagrinėjimui.

5. Pareiškėjas Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi 2024 m. gruodžio 18 d. pateikė teismui paaiškinimą ir papildomus dokumentus, susijusius su kreditoriniu reikalavimu (DOK-10011). Prašė UAB „Brosta“ bankroto byloje patvirtinti 155 474,38 Eur Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi finansinį reikalavimą, kurį sudaro 142 637,04 Eur pagrindinė skola ir 12 837,34 Eur delspinigiai. Nurodo, kad 526 950,04 Eur įsiskolinimo sumą mažintina 200 000,00 Eur dėl UAB „Brosta“ atlikto įskaitymo. Paaiškino, kad pareiškėjas turėjo galiojančią ir vykdytiną 200 000,00 Eur prievolę trečiojo asmens UAB „Addico“ atžvilgiu. Tarp UAB „Addico“ ir UAB „Brosta“ buvo sudarytas 2023 m. liepos 20 d. susitarimas dėl reikalavimo perleidimo. 2023 m. rugpjūčio 1 d. UAB „Brosta“ pranešimu informavo pareiškėją apie įskaitymą. Pareiškėjas įvertinusi nurodytas aplinkybes, UAB „Brosta“ 526 950,04 Eur skolos sumą mažina iki 326 950,04 Eur, todėl pareiškėjo turimas pagrindinis reikalavimas UAB „Brosta“ sudaro 326 950,04 Eur sumą. Neprieštarauja, kad pareiškėjo ir UAB „Brosta“ sutarti 0,05 proc. dydžio delspinigiai būtų skaičiuojami už 180 dienų nuo neįvykdytos prievolės sumos, t. y. 326 950,04 Eur, todėl prašoma patvirtinti delspinigių suma yra 29 425,51 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad dalis pareiškėjo finansinio reikalavimo – 200 901,17 Eur – jau yra patvirtinta UAB „Brosta“ bankroto byloje, prašo patvirtinti likusią finansinio reikalavimo dalį, t. y. 155 474,38 Eur, kuriuos sudaro 142 637,04 Eur pagrindinė skola ir 12 837,34 Eur delspinigiai.

6. Taip pat pareiškėjas 2024 m. gruodžio 27 d. pateikė teismui papildomus dokumentus (DOK-10187).

7. 2025 m. vasario 17 d. teisme gautas nemokumo administratorės pareiškimas dėl sutikimo su patikslintu (sumažintu) Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi (DOK-1485) finansiniu reikalavimu, kuriuo prašo priimti administratoriaus pareiškimą dėl sutikimo su kreditoriaus Turkijos bendrovės Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi prašymu dėl papildomo 155 474,38 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo (kartu su teismo nutartimi anksčiau jau patvirtinta reikalavimo suma, bendras reikalavimas sudarytų 356 375,55 Eur).

8. Nurodė, kad nemokumo administratorė susipažinusi su pareiškėjo pateiktais paaiškinime papildomais argumentais ir įrodymais dėl prašomos patvirtinti 356 375,55 Eur reikalavimo sumos, kurie nebuvo administratorei pateikti kartu su pirminiu prašymu tvirtinti finansinį reikalavimą, pareiškia, jog sutinka su pareiškėjo prašymu patvirtinti 155 474,38 Eur papildomą finansinį reikalavimą, kuris kartu su jau patvirtintu 200 901,17 Eur reikalavimu bendrai sudarytu galutinį 356 375,55 Eur kreditoriaus finansinį reikalavimą UAB „Brosta“ bankroto byloje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies

9. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

10. JANĮ 41 – 42 straipsniuose įtvirtinta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis); teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis).

11. Pareiškėjas 2024 m. gruodžio 18 d. pateiktame paaiškinime (DOK-10011), kuriuo patikslino 2024 m. rugsėjo 9 d. pareiškime nurodytą finansinį reikalavimą BUAB „Brosta“ bankroto byloje, prašo patvirtinti 155 474,38 Eur Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi finansinį reikalavimą, kurį sudaro 142 637,04 Eur pagrindinė skola ir 12 837,34 Eur delspinigiai.

12. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tvirtina kreditorinį reikalavimą, jeigu iš pateiktų duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas pagrįstas įrodymais. Kaip minėta, vadovaujantis JANI 41 straipsnio 1 dalimi, pareiga pagrįsti savo reikalavimus tenka kreditoriui. Pareiškėjas UAB „Brosta“ bankroto byloje pateikė patikslintą finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus.

13. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjui pateikus paaiškinimą ir papildomus dokumentus pagrindžiančius patikslintą finansinį reikalavimą, nemokumo administratorė sutiko su pareiškėjo paaiškinime (DOK-10011) patikslintu finansiniu reikalavimu, ir nenustatyta duomenų, paneigiančių pareiškėjo patikslinto finansinio reikalavimo pagrįstumą, tvirtintinas likviduojamos dėl bankroto UAB „Brosta“ nemokumo (bankroto) byloje Nr. eB2-116-368/2025 pareiškėjo Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi patikslintas papildomas 155 474,38 Eur finansinis reikalavimas, kurį sudaro142 637,04 Eur pagrindinė skola, tenkinama pirmu etapu, ir 12 837,34 Eur delspinigiai, tenkinami antru etapu (JANĮ 42 straipsnis)

Dėl bylinėjimosi išlaidų

14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

15. Pareiškėjas Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi pateikė įrodymus, jog nagrinėjamoje civilinėje byloje patyrė 4 650,10 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 2024 m. lapkričio 19 d. prašymo pratęsti terminą rengimas ir dokumentų analizė, paaiškinimų rengimas – 2 121,902 Eur; 2024 m. gruodžio 4 d. prašymo pratęsti terminą rengimas ir paaiškinimų rengimas – 1 887,10 Eur; 2024 m. gruodžio 23 d. lydraščio rengimas – 111,20 Eur; vertimo išlaidos – 529,90 Eur.

16. Šių išlaidų realumą, pagrįstumą pagrindžiantys duomenys pateikti. Tačiau prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už advokato teisines paslaugas viršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, (toliau – Rekomendacijos) nurodytas maksimalias galimas priteisti išlaidų atlyginimo sumas. Pagal Rekomendacijų 8.17. punktą už kitų, nei nurodyta Rekomendacijų 8.16 punkte dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kurias šalinami procesinių dokumentų trūkumai) rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokestis apskaičiuotinas pagal nustatytą koeficientą (nagrinėjamu atveju – 0,1), dauginant iš užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių). Šiuo atveju už 2024 m. lapkričio 19 d. prašymo pratęsti terminą rengimą sąskaita išrašyta 2024 m. lapkričio 27 d. ir už 2024 m. gruodžio 4 d. prašymo pratęsti terminą rengimą sąskaita išrašyta 2024 m. gruodžio 5 d., todėl apskaičiuojant išlaidų už šių prašymo rengimo Rekomendacijose nustatytą maksimalų dydį, taikytinas 2024 m. antro ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto – 2 196,40 Eur. Tai gi, maksimalus atlygintinų išlaidų dydis už minėto vieno prašymo rengimą būtų 219,64 Eur (0,1 x 2196,40 Eur), o už du prašymus dėl termino pratęsimo būtų 439,28 Eur (2 x 219,64 Eur). Iš pareiškėjo teiktų procesinių dokumentų teismui nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. gruodžio 18 d. pateikė į bylą paaiškinimą dėl finansinio reikalavimo. Iš pareiškėjo pateikto advokato išlaidų apskaičiavimo nustatyta, kad išlaidos už paaiškinimų rengimą išskirstytos į dvi sąskaitas, kurios išrašytos 2024 m. lapkričio 27 d. ir 2024 m. gruodžio 5 d. Pagal Rekomendacijų 8.16 punktą už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokestis apskaičiuotinas pagal nustatytą koeficientą (nagrinėjamu atveju – 0,4). Apskaičiuojant išlaidų už paaiškinimų rengimo Rekomendacijose nustatytą maksimalų dydį, taikytinas 2024 m. antro ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto – 2 196,40 Eur, todėl maksimalus atlygintinų išlaidų dydis už minėto paaiškinimo rengimą būtų 878,56 Eur (0,4 x 2 196,40 Eur).

17. Taip pat pareiškėjas 2024 m. gruodžio 27 d. pateikė į bylą lydraštį su priedais apie patirtas išlaidas už pateiktų teismui dokumentų vertimo į lietuvių kalbą paslaugas. Sąskaita už advokato paslaugą rengiant minėtą lydraštį išrašytą 2025 m. sausio 21 d., todėl taikytinas 2024 m. trečio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto – 2 237,90 Eur. Tai gi, maksimalus atlygintinų išlaidų dydis už minėto lydraščio rengimą būtų 223,79 Eur (0,1 x 2 196,40 Eur).

18. Kai byloje dalyvaujančio asmens patirtos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti viršija Rekomendacijose dėl advokato ar advokato padėjėjo užmokesčio dydžio nustatytus maksimalius rekomenduojamus priteisti išlaidų dydžius, nesant pagrindo nukrypti nuo šių dydžių, asmens prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų tenkintinas iš dalies, paprastai sumažinant atlygintinas bylinėjimosi išlaidas iki nurodyto rekomenduojamo maksimalaus dydžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. vasario 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-56-969/2023 75 punktas.)

19. Nenustačius pagrindų nukrypti nuo Rekomendacijose nustatytų maksimalių rekomenduojamų priteisti išlaidų dydžių, sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, pagrįstos priteistinos bylinėjimosi išlaidos už advokato teisines paslaugas vertintinos nuo sumos neviršijančios Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, t. y. 1 541,63 Eur (439,28 Eur + 878,56 Eur + 223,79 Eur).

20. Sprendžiant dėl pareiškėjo prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų, atsižvelgtina į tai, kad pradiniu pareiškimu pareiškėja pareiškė 725 587,17 Eur finansinį reikalavimą, kurio 200 901,17 Eur sumos nemokumo administratorė neginčijo. Nemokumo administratorė ginčijo pareiškėjo reikalavimas dėl 524 686 Eur sumos. 2024 m. gruodžio 18 d. pateiktuose paaiškinimuose pareiškėjas sumažino ginčitino finansinio reikalavimo (524 686 Eur) sumą iki 155 474,38 Eur, t. y. 70,37 procentais (100–(155 474,38 Eur : 524 686 Eur) x 100). Teismas patenkino pareiškėjo sumažinto kreditorinio reikalavimo dalį, todėl laikytina, kad patenkinta 29,63 procentai ginčintinų reikalavimų, skaičiuojant nuo 524 686 Eur sumos.

21. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas teikdama nemokumo administratorei pradinį prašymą dėl finansinio reikalavimo, nepateikė visą reikalavimą patvirtinančių dokumentų, ir dalis kreditoriaus reikalavimo pagrįstumą patvirtinančių duomenų buvo pateikti tik teismui išskyrus bylą dėl ginčytino finansinio reikalavimo, nėra pagrindo priteisti pareiškėjui bylinėjimosi išlaidas nukrypstant nuo patenkintų ginčytinų reikalavimų dalies.

22. Atsižvelgiant į tai, kad ginčytini pareiškėjo finansiniai reikalavimai patenkinti 29,63 procentais, teismas tenkina pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš dalies, pareiškėjui iš likviduojamos dėl bankroto UAB „Brosta“ bankroto administravimui skirtų lėšų priteisiant 613,79 Eur (1 541,63 Eur už advokato paslaugas + 529,90 Eur už vertimo paslaugas) x 29,63 proc.) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41–42 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, teismas,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Patvirtinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Brosta“ bankroto byloje Nr. eB2-116-368/2025 pareiškėjo Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi, juridinio asmens kodas 636999-0, patikslintą papildomą finansinį reikalavimą – 155 474,38 Eur (142 637,04 Eur tenkinama pirmu etapu ir 12 837,34 Eur tenkinama antru etapu), tenkinamą antrąja kreditorių eile.

Priteisti iš atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Brosta“, juridinio asmens kodas 303248413, bankroto administravimui skirtų lėšų 613,79 Eur (šešių šimtų trylikos eurų 79 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pareiškėjui Köseda? D?? Ticaret Limited ?irketi, juridinio asmens kodas 636999-0.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti nemokumo administratorei ir pareiškėjo atstovui.

Nutarties per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.