Klaipėdos apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. B. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos G. B. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., M. M., V. R., antstolė V. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, patvarkymu jo netenkino ir skundą kartu su vykdomąja byla perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui (Klaipėdos miesto rūmai). Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog skundas grindžiamas aplinkybe, kad Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. gegužės 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. eA2-389-889/2023 panaikino Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 2020 m. liepos 29 d. išduotus vykdomuosius raštus dėl skolų išieškojimo iš atsakovės M. M. ir V. M. V. R.. Antstolio kontoroje gautas Klaipėdos apygardos teismo raštas, kuriame nurodoma, jog teismo 2023 m. gegužės 30 d. sprendimas neįsiteisėjo. Nurodė, jog įsiteisėjus teismo sprendimui vykdomoji byla bus užbaigta, tačiau šiuo metu sprendimas yra neįsiteisėjęs ir juo vadovautis antstolis negali.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria atmestas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, yra pagrįsta ir teisėta (CPK 263 straipsnio 1 dalis).

Dėl žodinio bylos nagrinėjimo

8. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

9. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/20/02372, pradėta pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-868-796/2020 dėl 70 934,13 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės M. M. išieškotojui V. R. (v. b. l. 2-3). Vykdymo procese antstolis 2020 m. rugsėjo 2 d. priėmė patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo Nr. S1e-822257, kuriuo prisijungė prie antstolės V. D. vykdomo išieškojimo iš skolininkės M. M. turto (v. b. l. 39-40). Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eA2-389-889/2023 taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir nutarta sustabdyti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020, vykdomo antstolio A. S. kontoros vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/02372, vykdymą iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovams M. M. ir V. M. dėl skolos priteisimo (v. b. l. 148-149). Antstolis 2023 m. kovo 21 d. patvarkymu dėl išieškojimo sustabdymo Nr. S1h-10343 sustabdė išieškojimą vykdomojoje byloje (v. b. l. 150). Antstolis 2023 m. gegužės 11 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1h-16876 Klaipėdos apygardos teismui pateikė duomenis, jog vykdomojoje byloje skola nebuvo išieškota (v. b. l. 155). Antstolis 2023 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą prašydamas informuoti, ar civilinė byla Nr. eA2-389-889/2023 dėl proceso atnaujinimo išnagrinėta ir jei taip, pateikti procesinio dokumento kopiją (v. b. l. 160). Antstolio kontoroje gautas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. raštas dėl informacijos pateikimo, kuriuo antstoliui pateiktas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. eA2-389-889/2023, taip pat nurodoma, jog sprendimas nėra įsiteisėjęs, nes 2023 m. rugpjūčio 3 d. teisme priimtas atsakovės M. M. apeliacinis skundas (v. b. l. 161). Antstolis 2023 m. rugsėjo 7 d. patvarkymu dėl prisijungimo prie išieškojimo Nr. S-23-10-4979, prisijungė prie antstolės V. D. vykdomo išieškojimo iš M. M. turto, nurodė, jog antstolis A. S. vykdo išieškojimą iš M. M. vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/09238 išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/02372 dėl skolos išieškojimo iš M. M. išieškotojui V. R. (v. b. l. 165-166). Antstolis 2023 m. rugsėjo 7 d. priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimo patvarkymą, kuriuo apskaičiavo vykdomosiose bylose susidariusias vykdymo išlaidas (v. b. l. 167-168). Antstolio kontoroje 2023 m. rugsėjo 20 d. gautas pareiškėjos G. B. atstovo prašymas nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0010/20/02372 (v. b. l. 169-170). Antstolis 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu dėl prašymo nagrinėjimo Nr. S1h-34332 pareiškėjos prašymo netenkino, nurodė, jog Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. sprendimas neįsiteisėjęs, todėl tenkinti prašymo dėl vykdomosios bylos nutraukimo nėra teisinio pagrindo (v. b. l. 178-179).

Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo

10. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. sprendimas, kuriuo buvo panaikintas vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/20/02372, nėra įsiteisėjęs, nusprendė, kad naikinti antstolio 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymo Nr. S1h-34332 nėra pagrindo (CPK 185 straipsnis).

11. Atskirajame skunde nurodoma, jog Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. sprendimu visa apimtimi panaikinus V. R. palankų teismo sprendimą ir jam šio sprendimo neapskundus apeliacine tvarka, nebėra pagrindo vykdyti Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 išduotus vykdomuosius raštus dėl skolų išieškojimo iš atsakovės M. M. ir V. M. ieškovui V. R., dėl to vykdomoji byla turi būti nutraukta (CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas) arba užbaigta.

12. Apeliacinės instancijos teismas pirmiausia pažymi, jog vykdomosios bylos užbaigimo pagrindai įtvirtinti CPK 632 straipsnyje, o vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai – CPK 629 straipsnyje. Vykdomoji byla nutraukiama: jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino CPK 595 straipsnyje nustatyta tvarka; jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (CK 6.436 straipsnis)); jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; jeigu valstybės institucija atliko CPK 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus (CPK 629 straipsnis). Vykdomoji byla užbaigiama visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus šio Kodekso 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, nutraukus vykdomąją bylą, persiuntus vykdomąjį dokumentą vykdyti kitam antstoliui ar persiuntus vykdomąjį dokumentą bankroto ar restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui(CPK 632 straipsnis).

13. Kaip byloje nustatyta, antstolis ginčijamu 2023 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu Nr. S1h-34332 nagrinėjo pareiškėjos prašymą / skundą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir(ar) užbaigimo ir jo netenkino. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, minėtame patvarkyme antstolis, atsižvelgęs į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. sprendimas, kuriuo buvo panaikintas vykdomasis dokumentas, neįsiteisėjęs bei apskųstas apeliacinės instancijos teismui, pagrįstai ir teisėtai nurodė, jog prašyme nurodoma aplinkybė, kad vykdomoji byla turi būti nutraukta ir(ar) užbaigta, nėra nei CPK 629 straipsnyje įtvirtintas vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas, nei CPK 632 straipsnyje numatytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi taip pat nenustatė, kad egzistuotų kuris nors iš CPK 629 ir 632 straipsniuose nurodytų vykdomosios bylos nutraukimo ar užbaigimo pagrindų, dėl to pagrįstai ginčijamą antstolio patvarkymą, kuriuo buvo sprendžiamas klausimas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir(ar) užbaigimo paliko nepakeistą (nepanaikino).

14. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pareiškėjos nurodytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas neatitinka CPK 632 straipsnyje nurodytų vykdomosios bylos užbaigimo pagrindų, taip pat nenustatyta ir CPK 629 straipsnyje nurodytų vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, todėl pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai netenkino pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų – prašymo įpareigoti antstolį nutraukti ir(ar) užbaigti vykdomąją bylą.

15. Atskirai pažymėtina, kad priimant šį procesinį sprendimą jau žinoma, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-687-467/2023 nutarė Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. galutinį sprendimą palikti iš esmės nepakeistą, patikslinant (panaikinant) jo rezoliucinę dalį, kuria panaikinti Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-868-796/2020 išduoti 2020 m. liepos 29 d. vykdomieji raštai dėl skolų išieškojimo iš atsakovės M. M. ir V. M. ieškovui V. R.; Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 20 d. papildomą sprendimą paliko nepakeistą, paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Tačiau, kaip minėta, pirmosios instancijos teismui nežinant šio fakto ir išnagrinėjus skundą iš esmės, teisinio pagrindo priimti kitokį procesinį sprendimą, nebuvo.

16. Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Kasacinės instancijos teismas yra išaiškinęs, kad įstatymo nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010, 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009).

Dėl procesinės bylos baigties

17. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė ir aiškino ginčui aktualias teisės normas. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti ar panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. spalio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.