- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-31
- Bylos Nr.
- e2-126-236/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00109-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kazys Kailiūnas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Profis“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos pervežimai“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Profis“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Profis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos pervežimai“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės priešieškinį ieškovei dėl sumokėto avanso ir nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Profis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Baltijos pervežimai“ 44 017,00 Eur skolą, 6 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovė UAB „Baltijos pervežimai“ su ieškiniu nesutiko, pateikė teismui priešieškinį, kurio prašė priteisti iš ieškovės UAB „Profis“ 74 200 Eur avanso ir 24 200 Eur nuostolių, 6 proc. metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartimi buvo tenkintas atsakovės prašymas taikyti byloje laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ieškovei UAB „Profis“ priklausantį kilnojamąjį ir / ar kitą ilgalaikį materialųjį ir nematerialųjį turtą ir, šio turto nesant ar esant nepakankamai, areštuoti ieškovės pinigines lėšas, neviršijant 98 400 Eur, leidžiant ieškovei iš jai priklausančių areštuotų lėšų atsiskaityti su atsakove, taip pat mokėti darbo užmokestį darbuotojams, kitas su darbo santykiais susijusias išmokas, privalomuosius mokesčius į valstybės, savivaldybės bei socialinio draudimo biudžetus.
3. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. liepos 12 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą sumokėti 1 670,78 Eur dydžio avansą į Klaipėdos apygardos teismo specialiąją sąskaitą galimoms liudytojų L. L., S. B., L. S., M. N., K. P., V. G., V. K.-M., J. B., V. M., H. L., V. B., L. S.-B., G. S., V. K., atvykimo išlaidoms padengti ir pateikti teismui įrodymus apie avanso sumokėjimą.
4. 2018 m. liepos 20 d. ieškovė pateikė teismui prašymą leisti sumokėti 1 670,78 Eur avansą iš areštuotos ieškovės sąskaitos, esančios UAB Paysera LT. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. liepos 26 d. nutartimi ieškovės prašymo pakeisti laikinųjų apsaugos priemonių mastą netenkino. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. spalio 31 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. liepos 26 d. nutartį panaikino ir klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Šalies argumentai
5. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi pakartotinai išnagrinėtas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo taip pat buvo netenkintas. Ieškovė pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuriuo prašo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti. Atsakovė atsiliepime su atskiruoju skundu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas
6. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad šio atskirojo skundo nagrinėjimo metu aptariama civilinė byla pirmosios instancijos teisme jau yra išnagrinėta – Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu ieškovės ieškinys atmestas, o atsakovės priešieškinis tenkintas iš dalies. Sprendimas nėra įsiteisėję, šalys yra pateikusios byloje apeliacinius skundus.
7. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nagrinėjamu atskiruoju skundu ieškovė siekia, kad būtų patenkintas jos prašymas leisti iš areštuotos ieškovės sąskaitos sumokėti 1 670,78 Eur avansą į Klaipėdos apygardos teismo specialiąją sąskaitą, taip užtikrinant liudytojų atvykimą į teismo posėdį. Tačiau susiklosčius minėtai situacijai, kai aptariama civilinė byla pirmosios instancijos teisme jau yra išnagrinėta, akivaizdu, jog tokio ieškovės prašymo patenkinimas nesukeltų jokių teisinių padarinių nei jai, nei atsakovei. Dėl šios priežasties egzistuoja pagrindas apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės UAB „Profis“ atskirąjį skundą, nutraukti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 5 dalis).
8. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, apeliantei grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis – 38 Eur. Pažymėtina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Profis“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. lapkričio 8 d. nutarties, nutraukti.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Profis“, juridinio asmens kodas 142130866, 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, mokėjimo užduoties kodas ZG97344.