Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo K. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu K. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (atvira vagystė) ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir K. V. paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu K. V. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (1 100 Eur vertės sukčiavimas E. D. G. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (1 370 Eur vertės sukčiavimas B. V. J. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (580 Eur vertės sukčiavimas V. K. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir K. V. paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 3 d. 12.20 val. iki 2020 m. kovo 4 d. 8.25 val. (1 para).

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu K. V. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (600 Eur vertės sukčiavimas A. R. B. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (1 000 Eur vertės sukčiavimas A. A. P. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (600 Eur vertės sukčiavimas V. B. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (9 50 Eur vertės sukčiavimas O. J. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ((neteisėtas 0,0075 g lorazepamo laikymas) ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (0,00011 g karfentanilio laikymas) ir jam paskirta 27 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių ir K. V. paskirta subendrinta 2 metų 9 mėnesių ir 21 dienos laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 10 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir apimant bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir K. V. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu K. V. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (0,076 g heroino laikymo ir įgijimo) ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. vasario 21 d. (2 paros).

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu K. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė įsibraunant į patalpą) ir jam paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (500 Eur vertės T. P. turto vagystė) ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (310 Eur vertės M. K. turto vagystė) ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (520 Eur vertės K. B. turto vagystė) ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (300 Eur vertės K. P. turto vagystė) ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių ir K. V. paskirta subendrinta – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir K. V. paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir K. V. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendį ir laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. birželio 25 d. 23.55 val. iki 2020 m. birželio 26 d. 14.13 val. (1 para).

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu K. V. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (1 270 Eur vertės sukčiavimas N. M. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (570 Eur vertės sukčiavimas D. L. Ž. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (neteisėtai įgijo, laikė elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti) ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti) ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (420 Eur vertės turto vagystė iš P. Č.) ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (290,30 Eur vertės turto vagystė iš UAB „Maxima LT“) ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (atvira vagystė iš UAB „Kilminė“) ir jam paskirta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (159,96 Eur vertės turto vagystė iš UAB „Rimi Lietuva“) ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių ir apimant bausmes, paskirtas už BK 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje (viena veika) numatytas nusikalstamas veikas ir K. V. paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir K. V. paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. 11.18 val. iki 2020 m. rugsėjo 9 d. 11.05 val. (1 para).

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu K. V. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas 0,0000158 g karfentanilio laikymas) ir jam paskirta 24 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė, apėmimo būdu, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi subendrinta bausme ir K. V. paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartį.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu K. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (181,80 Eur vertės turto vagystė)ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė.

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K. V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (480 Eur vertės 2021 m. sausio 7 d. vagystė iš parduotuvės „Vyno konjako parduotuvė“) ir jam paskirta 50 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (226,40 Eur vertės 2020 m. gruodžio 26 d. vagystė iš parduotuvės „Iki“) ir jam paskirta 15 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (192,60 Eur vertės 2021 m. sausio 9 d. vagystė iš parduotuvės „Iki“) ir jam paskirta 10 parų arešto bausmė, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (222,60 Eur vertės 2021 m. sausio 20 d. vagystė iš parduotuvės „Iki“) ir jam paskirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir K. V. paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė.

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 27 d. nuosprendžiu K. V. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (500 Eur vertės sukčiavimas A. S. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (700 Eur vertės sukčiavimas A. S. atžvilgiu) ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

12.4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtą ir nutartimi sušvelnintą bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, subendrino su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir nustatė galutinę 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

14. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymu pakeisti ne tik BK 178 straipsnis, 182 straipsnis, tačiau ir šio skundo nagrinėjimui aktualus BK 190 straipsnis, kurio 1 dalis išdėstyta taip: šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

18. Nustatydamas, kad BK 259 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista, įsigaliojus BK pakeitimams, todėl nėra pagrindo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendį, ar keisti už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę, pirmosios instancijos teismas taip pat priėmė teisingą sprendimą.

19. Nustatydamas perkvalifikuotinas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą K. V. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, padarytos T. P. atžvilgiu pagrobiant 500 Eur vertės turtą, M. K. atžvilgiu pagrobiant 310 Eur vertės turtą ir K. P. atžvilgiu pagrobiant 300 Eur vertės turtą, yra perkvalifikuotinos į BK 178 straipsnio 5 dalį. Pirmosios instancijos teismas taip pat teisingai nustatė, kad už šias nusikalstamas veikas, įvertinus nuosprendžiu nustatytas, bausmės skyrimui svarbias aplinkybes, K. V. turi būti paskiriama po 45 paras arešto. Neperkvalifikuodamas BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, padarytos K. B. atžvilgiu, iš jo pagrobiant 520 Eur vertės turtą, ir perkvalifikuojant atvirąją vagystę padarytą UAB „Skliautas“ atžvilgiu iš BK 178 straipsnio 2 dalies į dabartinę BK 178 straipsnio 3 dalį ir nekeičiant už šios nusikalstamos veikos padarymą K. V. paskirtos bausmės, pirmosios instancijos teismas taip pat priėmė teisingą sprendimą. Tačiau, bendrindamas nuosprendžiu paskirtas bausmes ir nutartimi pakeistas bausmes, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė tik dalinį bausmių sudėjimo būdą. BK 178 straipsnio 3 dalyje yra numatyta apysunkio nusikaltimo sudėtis, BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta nesunkaus nusikaltimo sudėtis, o BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamojo nusižengimo sudėtis. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodyta, kad bausmių apėmimas yra taikomas tuomet, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius. Šiuo atveju BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atviroji vagystė už kurios padarymą yra nuteistas K. V. nuo 178 straipsnio 5 dalies labai skiriasi pagal pavojingumą ir priklauso skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl bendrinant bausmes, griežčiausia bausmė, paskirta už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą turėjo apimti bausmes, paskirtas už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą ir prie šios subendrintos bausmės turėjo būti pridedama dalis bausmės, paskirtos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Taigi, pritartina skundo argumentui, kad bendrindamas nuosprendžiu paskirtas ir pakeistas bausmes, teismas jas subendrino netinkamai. Todėl šioje dalyje pirmosios instancijos nutartis keistina, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtas ir nutartimi nekeistas bausmes ir nutartimi pakeistas bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdais ir K. V. skirtina 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina trečdaliu ir dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir K. V. skirtina 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė.

20. Atsižvelgiant į tai, kad yra keistinas skundžiama nutartimi atliktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtų ir nekeistų bei nutartimi pakeistų bausmių bendrinimas, taip pat keistina ir nutarties dalis dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. bausmių bendrinimo nutarties. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, pakeista šia nutartimi, subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir K. V. skirtina subendrinta 4 (ketverių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

21. Peržiūrėdamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendį, pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad BK 178 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) numatytos nusikalstamos veikos, dėl kurių padarymo, pagrobiant atitinkamai 420 Eur ir 290,30 Eur vertės turtą, K. V. buvo pripažintas kaltu, perkvalifikuotinos į naujos redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį ir taip pat teisingai parinko 45 parų arešto bausmę. Paskirdamas bausmę už naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą atvirąją vagystę, pirmosios instancijos teismas taip pat priėmė teisingą sprendimą, teisingai perkvalifikavo BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikalstamas veikas į BK 178 straipsnio 5 dalį, nekeisdamas paskirtų bausmių. Taip pat, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos pasikeitus BK, nebuvo keistos, tačiau peržiūrėdamas nuosprendį, pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų, už kurių padarymą analizuojamu nuosprendžiu buvo nuteistas K. V.. K. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu taip pat nuteistas už dviejų BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, nes apgaule įgijo atitinkamai 1 270 Eur ir 570 Eur vertės turtą. Kadangi apgaule buvo įgytas didesnės nei 10 MGL (500 Eur) vertės turtas, BK 182 straipsnio 1 dalies sankcija nebuvo pakeista, šių nusikalstamų veikų atveju, BK pakeitimai neturi įtakos K. V. teisinei padėčiai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje. Pirmosios instancijos teismas, perkvalifikavęs BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas į BK 178 straipsnio 5 dalį ir pakeitęs laisvės atėmimo bausmes į arešto bausmes, šias bausmes neteisingai subendrino su kitomis nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nutartimi sumažinta bausme, paskirta už BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Todėl šioje dalyje nutartis keistina, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintinos, prie griežčiausios bausmės pridedant dalis švelnesnių bausmių ir apimant bausmes, paskirtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi už BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) numatytų nusikalstamų veikų padarymą, nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 178 straipsnio 4 dalyje (skundžiama nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir bausmė nepakeista) numatytą nusikalstamą veiką ir už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę paskirtą už idealiąja sutaptimi su BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas paskirta bausme ir K. V. skirtina 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo teisme metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu ir K. V. skirtina 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

22. Peržiūrėdamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendį, pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad BK pasikeitimai neturi įtakos K. V. teisinei padėčiai dėl nuteisimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Tačiau įvertinant tai, kad buvo pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė, keistinas analizuojamu nuosprendžiu atliktas bausmių bendrinimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi subendrinta ir šia nutartimi pakeista 4 (ketverių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi paskirtai bausmei apimant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir K. V. skirtina subendrinta 4 (ketverių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartį.

23. Perkvalifikuodamas nusikalstamas veikas, už kurių padarymą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas K. V., pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos už kurių padarymą šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas K. V. perkvalifikuotinos į dabartinės redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį ir bausmė nekeistina. Skundžiamoje nutartyje taip pat teisingai nustatyta, kad BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatyta nusikalstama veika, padaryta UAB „Naujoji kryptis“ atžvilgiu, turi būti perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nes, kaip matyti iš teismo baudžiamojo įsakymo, K. V. UAB „Naujoji kryptis“ padarė 480 Eur turtinę žalą. Sumažindamas teismo baudžiamuoju įsakymu už senos redakcijos BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (nutartimi veika perkvalifikuota į dabartinės redakcijos BK 178 straipsnio 5 dalį) paskirtą bausmę, pirmosios instancijos teismas ją parinko teisingai. Tačiau, subendrindamas nutartimi pakeistą ir teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į maksimalią arešto bausmę, kurią galima paskirti už baudžiamąjį nusižengimą. Todėl skundžiama nutartis šioje dalyje taip pat keistina, nurodant, kad, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintinos su pakeista bausme ir atsižvelgiant į už baudžiamąjį nusižengimą galimą skirti arešto bausmės maksimumą, K. V. skirtina 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė, kuri, įvertinus tai, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, taip pat mažintina trečdaliu ir K. V. skirtina 30 parų arešto bausmė.

24. Peržiūrėdamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendį, pirmosios instancijos teismas teisingai perkvalifikavo BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 5 dalį, nekeisdamas paskirtos bausmės, kadangi baudžiamojo nusižengimo sudėtis, nekeičiant galimų paskirti bausmių, pasikeitus BK, buvo perkelta iš BK 178 straipsnio 4 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį.

25. Be to, peržiūrėdamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 27 d. nuosprendį, pirmosios instancijos teismas teisingai perkvalifikavo BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, padarytą apgaule iš A. S. įgyjant 500 Eur vertės turtą, į BK 182 straipsnio 3 dalį ir parinko teisingo dydžio arešto bausmę. Bendrindamas nutartimi paskirtą bausmę ir nuosprendžiu už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę, pirmosios instancijos teismas taikė teisingą dalinių bausmių sudėjimo būdą, kadangi vienu atveju sukčiaujant buvo įgytas 500 Eur vertės turtas, o kitu atveju buvo įgytas 700 Eur vertės turtas, todėl nelaikytina, kad nusikalstamos veikos itin skiriasi pagal pavojingumą. Taigi, skundžiama nutartis šioje dalyje nekeistina.

26. Tuo pačiu teismas, atsakydamas į kitus skundo argumentus, pažymi, kad apylinkės teismas įsiteisėjo apelianto atžvilgiu priimtus įsiteisėjusius nuosprendžius. Jei nuosprendžiai nebuvo subendrinti bausmės vykdymo metu, apylinkės teismas negalėjo jų bendrinti savo iniciatyva spręsdamas visai kitus klausimus – t. y. klausimus dėl bausmės sušvelninimo. Taigi skundo argumentas, kad apylinkės teismas nesubendrino visų nuosprendžių, yra nepagrįstas.

27. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, K. V. skundas tenkinamas iš dalies, kadangi bendrindamas paskirtas bausmes pirmosios instancijos teismas atskirais atvejais nesilaikė BK 63 straipsnyje numatytų bausmių bendrinimo taisyklių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

K. V. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartį pakeisti:

Dėl peržiūrėto 2021 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, pakeisti bausmių bendrinimą:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežčiausia bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apimant bausmes už baudžiamuosius nusižengimus pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir prie griežčiausios bausmės pridedant dalį bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirti K. V. subendrintą bausmę –1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. V. bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirti K. V. galutinę subendrintą bausmę – 3 metus laisvės atėmimo.

Dėl peržiūrėtos 2021 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties, pakeisti bausmių bendrinimą:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirtą ir šia nutartimi sušvelnintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir nuteistajam K. V. paskirti galutinę subendrintą 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Dėl peržiūrėto 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, pakeisti bausmių bendrinimą:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinti, griežčiausia bausme, paskirta pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, apimant bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (viena veika), pridedant dalį švelnesnių bausmių ir skirti K. V. subendrintą bausmę – 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. V. bausmę – 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

Dėl peržiūrėto 2021 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, pakeisti bausmių bendrinimą:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirtą ir šia nutartimi nekeistą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi subendrinta ir šia nutartimi pakeista bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi paskirta bausme apimant nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti K. V. subendrintą bausmę – 4 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Dėl peržiūrėto 2021 m. birželio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamojo įsakymo, pakeisti bausmių bendrinimą:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 7 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir K. V. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Kitoje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarties nekeisti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.