Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis M. M., D. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

3. Suinteresuotas asmuo antstolis M. M. 2025 m. liepos 31 d. patvarkymu Nr. S-25-180-18855 pareiškėjos skundo netenkino. Nurodė, kad išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“ išsiųsta PVM sąskaita faktūra Nr. MM-2841 nurodyta apmokėti 43 Eur sumą, kuri susideda iš pašto išlaidų – 4,50 Eur, ir būtinųjų vykdymo išlaidų (toliau – ir Administravimo išlaidos) – 38,50 Eur. Administravimo išlaidos – tai fiksuota suma, kuri priklauso nuo išieškomos sumos dydžio ir apima antstolio atliekamos bylos administravimą, bylos struktūrinį valdymą, vidaus dokumentaciją. Tai išlaidos, kurias sudaro bylos tvarkymo kaštai, tokie kaip dokumentų tvarkymas, vykdomosios bylos administravimas, vykdomosios bylos saugojimas ir sunaikinimas, tačiau į šią sumą neįeina konkrečių veiksmų sąnaudos, pvz., pašto ar kitos išlaidos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 610 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga išieškotojui apmokėti Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas išlaidas tretiesiems asmenims. Šiuo atveju ir išskirtos išlaidos tretiesiems asmenims, t. y. pašto išlaidos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 150 punktas reglamentuoja, jog antstoliui pareikalavus, išieškotojas Instrukcijos nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Galutinis vykdymo išlaidų mokėtojas yra skolininkas, t. y. visos išlaidos, įskaitant 4,50 Eur pašto išlaidas, yra išieškomos iš skolininko ir grąžinamos išieškotojui. Taigi galutinė finansinė našta tenka ne sąžiningam kreditoriui, o prievolės neįvykdžiusiam skolininkui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.1. Pašto išlaidos yra atskira vykdymo išlaidų kategorija ir nėra priskiriamos prie vykdomosios bylos administravimo išlaidų, jos laikomos išlaidomis tretiesiems asmenims t. y. atsiranda dėl paslaugos pirkimo iš trečiųjų asmenų.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6.4. Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-23964-1134/2025 buvo pateiktas atskirasis skundas, kuris dar neišnagrinėtas, minėta nutartis dar nėra įsiteisėjusi, todėl nėra jokio pagrindo remtis nurodyta teismo nutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Suinteresuoto asmens atskirasis skundas atmetamas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

8. CPK 336 straipsnis nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.

9. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas netenkino pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų pridėjimo prie bylos

10. Pareiškėja kartu su atskiruoju skundu teismui pateikė skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties kopiją, 2025 m. liepos 24 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MM-2841 ir skundą dėl antstolio veiksmų. Pareiškėjos pateikti įrodymai jau yra civilinėje byloje, todėl apeliacinės instancijos atsisako juos priimti kaip perteklinius.

Dėl pareiškėjos atskirojo skundo argumentų

12. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia, be kitų, vykdomųjų dokumentų vykdymo funkciją (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Sprendimo vykdymo veiksmus atliekančio antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į antstolio specifinę padėtį ir jo vykdomas funkcijas, antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra vires), o bet koks ultra vires (viršijant įgaliojimus) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Tai reiškia, kad įstatymai nesuteikia antstoliui didelės diskrecijos savo nuožiūra spręsti vykdymo procese kylančius atitinkamus klausimus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-201-611/2019 30 punktą).

14. Nustatyta, kad antstolis M. M. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01183, pradėtą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 15 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-6272-1137/2025 dėl 91 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. P. išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“. 2025 m. liepos 24 d. priimtas patvarkymas Nr. S-25-180-18204 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-25-180-18208 ir nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-25-180-18206. Antstolis išieškotojai išrašė 2025 m. liepos 24 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MM-2841 43 Eur sumai, kurią sudaro 38,50 Eur būtinosios vykdymo išlaidos ir 4,50 Eur pašto išlaidos. Išieškotoja nesutinka apmokėti pateiktos sąskaitos dalies dėl 4,50 Eur sumos išlaidoms, skirtomis pašto paslaugoms, apmokėti.

15. Išieškotoja, nesutikdama su antstolio reikalavimu padengti pašto išlaidas, pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė iš sąskaitos išbraukti 4,50 Eur išlaidas už pašto paslaugas ir palikti tik būtinąsias vykdymo išlaidas. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad antstolis nėra apribotas reikalauti išieškotoją apmokėti tik vykdomosios bylos administravimo išlaidas, antstoliui taip pat suteikta teisė prašyti, jog išieškotojas apmokėtų ir kitas vykdymo išlaidas, įskaitant ir išlaidas tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas pašto paslaugas. Pareiškėja, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, be kita ko, akcentuoja, kad įstatymas nenumato pareigos išieškotojui pateikus vykdomąjį dokumentą vykdyti padengti išlaidas už pašto paslaugas.

16. Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos; išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu.

17. CPK 610 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – ir SVI), patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2025 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Išimtis dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo gali nustatyti SVI (CPK 610 straipsnio 2 dalis). SVI 105 punkte įtvirtinta vykdymo išlaidų struktūra, analogiška CPK 609 straipsnio 1 dalyje įtvirtinam teisiniam reglamentavimui.

18. Sprendžiant klausimą dėl išieškotojo pareigos apmokėti antstoliui pašto korespondencijos siuntimo išlaidas, pastebėtina, kad, pagal SVI 134 punkto nuostatas, pašto ir kurjerių išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti vykdydamas antstolio funkcijas, priskiriamos prie išlaidų tretiesiems asmenims, taigi, yra vykdymo išlaidų dalis. Vykdymo veiksmai, už kurių atlikimą sumokama tretiesiems asmenims, atliekami po to, kai išieškotojas sumoka už jų atlikimą, išskyrus atvejus, kai išieškotojo ir antstolio susitarimu SVI nustatyta tvarka mokėjimas už vykdymo veiksmų atlikimą buvo atidėtas ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų sumokėjimo (SVI 149 punktas). Pagal SVI 150 punktą, antstoliui pareikalavus, išieškotojas SVI nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Visos vykdymo išlaidos, išskyrus SVI numatytus atvejus, yra išieškomos iš skolininko (SVI 151 punktas). Išieškotojo apmokėtos ir iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos grąžinamos išieškotojui, išskyrus SVI nustatytus atvejus (SVI 155 punktas).

19. SVI 141 punkte įtvirtinta, kad išieškotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo sumokėti antstoliui administravimo išlaidas, išskyrus nustatytas išimtis (pvz., kai išieškotojas nuo šių išlaidų mokėjimo atleistas ar jų mokėjimas atidėtas (SVI 142 punktas); išieškotojas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą tais atvejais, kai praleistas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti ir prašoma šį terminą atnaujinti, privalo sumokėti administravimo išlaidas, nurodytas 130.6 ir (ar) 130.7 papunkčiuose (SVI 141¹ punktas).

20. Nagrinėjamu atveju antstolis išieškotojai išrašė sąskaitą, kuria pareikalavo sumokėti administravimo išlaidas ir išlaidas tretiesiems asmenims (pašto korespondencijos siuntimo išlaidas). Pareiškėja administravimo išlaidų dydžio neginčija ir pareigos šias išlaidas apmokėti neneigia, tačiau nesutinka mokėti pašto išlaidų (išlaidų tretiesiems asmenims).

21. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis gavęs vykdomąjį dokumentą atliko pirminius vykdomuosius veiksmus (CPK 654 straipsnio 1 dalis), be kita ko, priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. CPK 654 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti siunčiamas skolininkui registruotąja pašto siunta, išskyrus atvejį, nurodytą CPK 654 straipsnio 2 dalyje. Tačiau duomenų, kad antstolis iš to paties skolininko jau vykdo išieškojimą kitoje byloje, dėl ko procesiniai dokumentai skolininkui galėtų būti siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 654 straipsnio 2 dalis), nėra. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir įvertinus vykdomosios bylos medžiagą, nėra pagrindo abejoti, kad vykdomojoje byloje buvo patirtos pašto išlaidos tretiesiems asmenims antstoliui atliekant pirminius vykdymo veiksmus.

22. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, antstolis, patyręs pašto išlaidas, turėjo teisę pareikalauti, kad jas apmokėtų pareiškėja. Šios išvados nepaneigia galiojantis teisinis reglamentavimas, susijęs su vykdymo išlaidų apmokėjimo tvarka. Minėta, kad išieškotojas turi pareigą apmokėti vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir SVI numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui (CPK 610 straipsnio 1 dalis). SVI nuostatos numato, kad antstoliui pareikalavus, išieškotojas SVI nustatyta tvarka privalo apmokėti visas vykdymo išlaidas. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad antstolis veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus.

23. Įvertinęs anksčiau nurodytą teisinį reglamentavimą, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, kad CPK 610 straipsnio 1 dalis numato išieškotojui pareigą sumokėti antstoliui vykdymo išlaidas, o SVI 134, 141 ir 150 punktai, šią teisės normą detalizuojantys, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, leidžia antstoliui pareikalauti, kad išieškotojas padengtų ginčo vykdymo išlaidas. Pareiškėjos argumentai, kad išieškotojas apmoka pašto (kurjerių) išlaidas, jeigu prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodo, kad nepageidauja procesinių dokumentų gauti elektroninių ryšių priemonėmis (SVI 156 punktas), ar tai, jog apeliantė (pareiškėja) neprašė antstolio atlikti tam tikrus veiksmus, dėl kurių būtų patirtos papildomos išlaidos tretiesiems asmenims, šiuo atveju nepaneigia išieškotojo pareigos padengti vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnio 1 dalis, SVI 141 ir 150 punktai). SVI 156 punktas reguliuoja pašto išlaidų, kurias antstolis patiria siųsdamas dokumentus išieškotojui, apmokėjimą, todėl aptariamu klausimu apskritai yra neaktualus. Savo ruožtu antstolis daugelį veiksmų privalo atlikti pagal įstatymą, o ne pagal išieškotojo pageidavimą.

24. Tai, kad išieškotojas turi pareigą apmokėti vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir išlaidas tretiesiems asmenims (pašto korespondencijos siuntimo išlaidas), laikomasi ir apygardų teismų praktikoje (Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1311-1142/2025; Kauno apygardos teismo 2025 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1883-1041/2025; Panevėžio apygardos teismo 2025 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-619-544/2025; Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-3345-1070/2025), todėl pareiškėjos nuorodos į žemesnės instancijos (apylinkių) teismų procesinius sprendimus yra teisiškai nereikšmingos.

25. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta pirmiau, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias vykdymo išlaidų apmokėjimą ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį, o atskirajame skunde pareiškėjos nurodomi argumentai nesudaro pagrindo panaikinti šią nutartį. Pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. nutartį palikti nepakeistą