Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 4 d., 21 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p., 54 str. 3 d. , 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas - 2015-03-23 išteisintas), 146 str. 2 d., 228 str. 1 d., 2 d., 233 str. 1 d., 253 str. 2 d., 235 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1;2 p., 65 str. 1 d. 1 p. laisvės atėmimu 7 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pakeista 2012-11-08 nuosprendžio dalis, dėl BK 284 str. 1 d. išteisintas, veika pagal BK 253 str. 2 d. perkvalifikuota į BK 253 str. 1 d. ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 1 ir 2 p., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2012-11-08 nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 24 str. 4 d., 21 str. 1 d., 129 str. 2 d. 9 p., 54 str. 3 d., 146 str. 2 d., 228 str. 1 d., 2 d., 233 str. 1 d., 235 str. 1 d. ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės vykdymo pradžia - 2010-12-11, bausmės vykdymo pabaiga – 2017-12-11, 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2014-06-11.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. gegužės 22 d. nutarimu Nr. 59-119 nutarta taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bei, esant nuteistojo rašytiniam sutikimui, nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Asmuo anksčiau neteistas. Savo kaltę pripažįsta tik dėl kai kurių nusikalstamų veikų (laisvės apribojimo liudininkui, piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir dėl poveikio liudytojui). Dėl likusių nusikalstamų veikų savo kaltės nepripažįsta. Asmuo minimizuoja nusikaltimo rimtumą ir savo vaidmenį jame. Nuteistasis A. N. turi suformulavęs konkrečius, aiškius ir pasiekiamus ateities tikslus. Socialines situacijas stengiasi interpretuoti teisingai. Ne iki galo geba atskirti problemines sritis, susijusias su jo nusikalstamumu. Nėra nuolatinių agresijos panaudojimo atvejų, tačiau bent vieną kartą, bylos duomenimis, yra naudojęs agresiją. Stengiasi tinkamai spręsti iškylančias problemas. Savitvardą praranda retai. Diskriminacinių nuostatų pokalbio metu nestebima. Į priežiūrą ir apribojimus reaguoja adekvačiai. Tikisi vėl tapti pilnaverčiu visuomenės nariu. Asmuo nėra socialiai atsiskyręs ir bendrauja su kitais įvairiais lygiais. Savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Yra buvę emocinių sunkumų įkalinimo pradžioje, tačiau dabar jaučiasi tai įveikęs, autoagresyvių minčių nekyla. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis pilnai įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas prasmingam užimtumui – dirba jam pasiūlytą darbą, mokosi siuvėjo specialybės, yra suteikta teisė vykti be sargybos už įstaigos teritorijos ribų, skaito grožinę literatūrą, periodinę spaudą, žiūri TV. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus yra pažeidęs 3 kartus, 1 kartą baustas - 2013-05-06 už pavėlavimą į rytinį patikrinimą draudimu 1 mėnesį pirkti maisto produktus. Nuobauda panaikinta ankščiau laiko skatinimo būdu. Už stropų darbą nuteistasis skatintas 5 kartus: 2 kartus Šiaulių TI, 3 kartus pataisos namuose. Šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis dalyvavo: Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, laisvalaikio užimtumo programoje, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose, integracijos į visuomenę programoje. Nuo 2013-03-15 iki 2013-10-11 dalyvavo įžanginėje grupėje priklausomybių tematika. 2013-2014 mokslo metai įgijo staliaus specialybę, šiuo metu mokosi siuvėjo specialybės. Asmuo yra aukštojo išsilavinimo, turi inžinieriaus mechaniko specialybę. Iki įkalinimo dirbo Telšių (duomenys neskelbtini) (apie 17 m.) Šiuo metu Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje mokosi siuvėjo specialybės, yra dirbęs valgyklos darbininku. Ne vieną kartą savanoriškai ir neatlygintinai yra atlikęs gerbūvio darbus. 2013-12-09 yra suteikta teisė vykti be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, tuo pačiu dirbti ūkiniame aptarnavime tvarkiniu, tvarko aplinkinę teritoriją už pataisos namų. 2014 metais įgijo staliaus specialybę. Lygtinio paleidimo atveju ketina dirbti Telšių suaugusiųjų mokykloje darbininku. Įstaigoje asmuo dirba, gauna atlyginimą, finansiškai yra remiamas savo šeimos narių - sesers, brolio, tėvo. Pataisos namai vykdomųjų raštų nėra gavę, tačiau teismo nuosprendžiu yra priteistas solidarus ieškinys su dar vienu asmeniu 1363,14 Lt Valstybinei ligonių kasai. Ieškinys padengtas. Socialiniai ryšiai yra glaudūs, palaikomi laiškais, telefonu. Pasimatymų metu lankomas artimųjų - žmonos, vaikų. A. N. turi pastovią gyvenamąją vietą. Lygtinio paleidimo atveju ketina apsigyventi su žmona A. N. adresu (duomenys neskelbtini). Yra gautas raštas, patvirtinantis, kad nuteistasis bus priimtas į numatytą gyvenamąją vietą. Nuteistasis sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam būtu taikoma intensyvi priežiūra. 2015-04-23 yra gautas raštas Nr. 8-4612 iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus dėl intensyvios priežiūros nuteistajam taikymo, yra gautas atsakymas apie tai, jog buvo apsilankyta nuteistojo A. N. nurodytoje gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu gyvena nuteistojo žmona A. N.. Probacijos tarnybos nuomone, būstas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), atitinka technines galimybes, taikant intensyvią priežiūrą. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 9 balai.

Komisija siūlo nuteistajam A. N. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. pagrindu, nustatant intensyvią priežiūrą.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam A. N. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kuriame nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės: nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. N. atitinka BVK 157 str. nurodytus kriterijus: pusę jam skirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2014-06-11, prašyme dėl lygtinio paleidimo yra jo sutikimas dėl intensyvios priežiūros taikymo. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dirba jam pasiūlytą darbą, įgijo staliaus specialybę, mokosi siuvėjo amato, 2013-12-09 jam yra suteikta teisė vykti be sargybos už įstaigos teritorijos ribų. A. N. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (9 balai). Jis už stropų elgesį skatintas 5 kartus, palaiko ryšius su artimaisiais, turi suformavęs konkrečius, aiškius ir pasiekiamus ateities tikslus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nors aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, tačiau tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne absoliutus lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas pažymi, jog, sprendžiant dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, būtina atsižvelgti, ar asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, įvertinti padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybės, kaltininko požiūrį į padarytus nusikaltimus, t. y. turi būti pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo daugiau nenusikals ir lygtinai paleidus nuteistąjį bus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai.

A. N. atlieka bausmę už vieno sunkaus, trijų apysunkių, dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą ir už tai, kad dėl savanaudiškų paskatų rengėsi padaryti labai sunkų nusikaltimą žmogaus gyvybei. Byloje nustatytas jo, kaip organizatoriaus, vaidmuo. Teismo vertinimu, nuteistojo padarytų nusikaltimų pobūdis ir kiekis rodo padidintą asmenybės pavojingumą. Pažymėtina, kad nusikaltimus jis padarė, būdamas (duomenys neskelbtini), taip sumenkindamas valstybės institucijos prestižą, diskredituodamas (duomenys neskelbtini) vardą. Kaip kad pažymėta socialinio tyrimo išvadoje, A. N. savo kaltę pripažįsta tik dėl kai kurių nusikalstamų veikų (laisvės apribojimo liudininkui, piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir dėl poveikio liudytojui), tačiau dėl likusių nusikalstamų veikų savęs kaltu nelaiko (neigia intencijas pakenkti kitam žmogui, jį sužaloti), minimizuoja nusikaltimo rimtumą ir savo vaidmenį jame. Specialistai konstatuoja, kad A. N. ne iki galo geba atskirti problemines sritis, susijusias su savo nusikalstamumu. Šių aplinkybių visuma leidžia teigti, kad nuteistasis nelinkęs kritiškai vertinti savo veiksmų žalingas pasekmes, prisiimti pilną atsakomybę už savo poelgius, tam, kad būtų pasiekti jam skirtos bausmės tikslai ir paskirtis. Nors teismui pateiktoje medžiagoje matyti, kad A. N. dirba, yra penkis kartus skatintas už stropų darbą, šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, tačiau byloje taip pat yra duomenų, kad bausmės atlikimo metu jis 3 kartus yra pažeidęs režimo reikalavimus, 1 kartą baustas (nuobauda panaikinta anksčiau laiko). Duomenys apie pataisos įstaigos vidaus taisyklių nepaisymą leidžia spręsti apie nuteistojo polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų netgi laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Nurodytos aplinkybės, taip pat Socialinio tyrimo išvadoje konstatuoti kriminogeniniai veiksniai – netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, taip pat ir ta aplinkybė, kad neatlikta gana žymi bausmės dalis (daugiau nei 2 m. 5 mėn.) – neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad įstatymo leidėjo BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis ir tikslai, tarp kurių yra ne tik tikslas paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įtvirtintas minėto straipsnio 2 d. 4 p., bet ir siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d. 2 ir 5 p.), bus įgyvendinti nagrinėjamu atveju pritaikant A. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismo vertinimu, išdėstytos aplinkybės leidžia spręsti, kad šiuo atveju sudarius nuteistajam A. N. galimybę likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, net ir intensyvi jo priežiūra nebus pakankama siekiant bausmės tikslų.

Atsižvelgiant į nuteistojo A. N. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų kiekį, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis kritiškai įvertino savo elgesį, jo žalingas pasekmes ne tik nukentėjusiajam, bet ir visuomenei (jo veikomis buvo sukeltas nepasitikėjimas policijos, kaip institucijos, veikla), prisiėmė pilną atsakomybę už savo poelgius, taip pat, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau yra pasiekti. Teismo vertinimu, A. N. pavojingumas visuomenei šiuo metu nėra pilnai išnykęs, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gegužės 22 d. nutarimas Nr. 59-119, kuriuo nuspręsta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netvirtintinas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. gegužės 22 d. nutarimą Nr. 59-119 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. N..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.