- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-23
- Bylos Nr.
- TS-103-1181/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zina Vilnienė
- Nuteistasis
- V. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmę atliekančio (duomenys neskelbtini) kalėjime, skundą dėl Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimo Nr. RV-25-3040 (toliau – ir nutarimas, skundžiamas nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam V. K. panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. K. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas V. K. laikinojo sulaikymo nuo 2018 m. rugsėjo 15 d. iki 2018 m. rugsėjo 17 d. ir suėmimo nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. iki 2018 m. spalio 17 d. laikas, vieną laikinojo sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Minėtas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 12 d.
2. Bausmės pradžia – 2019 m. gruodžio 23 d., bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 21 d.
3. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad V. K. Komisijai teikiamas antrą kartą. Nuteistojo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis 2023 m. rugsėjo 13 d. – 1 metai 2 mėnesiai 8 dienos. Nuteistasis 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2022 m. gegužės 21 d. Jei būtų taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nuteistasis vyktų gyventi į (duomenys neskelbtini).
4. Komisijos nutarime nurodyta, kad V. K. yra nuteistas pirmą kartą, nuo 2021 m. kovo 2 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis anksčiau su teisėsauga susidūręs nebuvo, tai rodo, kad jis nėra linkęs daryti nusikaltimus ar nepaklusti visuomenėje nustatytoms taisyklėms ir normoms. Nusikaltimą padarė būdamas vienas, apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas draugų kompanijoje, draugų įtaką neigia. Nuteistasis suvokia, kad apsvaigimas nuo psichoaktyvių medžiagų turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje, struktūruotoje ir pusiau struktūruotoje aplinkoje išskirtiniais sunkumais nepasižymi. Nuteistasis bausmės atlikimo metu 2 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus (2021 m. gruodžio 29 d. ir 2023 m. kovo 29 d. nustatytas alkoholio vartojimo faktas), taip pat buvo 1 kartą skatintas. Nuteistojo požiūris į darbą ir į mokymąsi yra teigiamas. Jis save realizavo darbinėje veikloje laisvėje, turėjo bendrai apie (duomenys neskelbtini) metų darbo stažą iki patekimo į įkalinimo įstaigą, nestokojo motyvacijos mokytis – įkalinimo metu įgijo (duomenys neskelbtini). Darbinė motyvacija taip pat pakankama – atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini) pareigose, (duomenys neskelbtini) taip pat dirba. V. K. padarė labai sunkų nusikaltimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir, kaip minėta, pataisos įstaigoje yra baustas už alkoholio vartojimą. Komisijos teigimu, šis kriminogeninis poreikis yra aktualus. Nuteistasis deda tam tikras pastangas spręsti alkoholio vartojimo problemas, dalyvavo intervencinėje priemonėje „(duomenys neskelbtini)“, orientuotoje į priklausomybės psichoaktyviomis medžiagomis kontrolę ir tolesnio vartojimo prevenciją, 2023 m. vasario 21 d. dalyvavo individualiose priklausomybių specialistų konsultacijose, tačiau įgytų žinių pritaikyti nesugebėjo, kadangi 2023 m. kovo 26 d. po trumpalaikės dviejų parų išvykos į namus į (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivus, alkoholio matuokliu jam buvo nustatyta 0,42 prom. alkoholio koncentracija. Save nuteistasis apibūdina kaip ramų, nekonfliktišką asmenį, nurodo, kad gyvenime yra linkęs elgtis apgalvotai ir atsakingai, tačiau nusikaltimą padarė impulsyviai, buvo išprovokuotas. Teigia, kad savitvardą praranda retai, dažniausiai sugeba save suvaldyti, tačiau buvo epizodų, kai savitvardą prarado. Bausmės atlikimo metu savitvardos praradimo atvejų, konfliktinių situacijų nestebima. Nuteistasis iš dalies atpažįsta savo problemas, gali jas įvardinti. Daugeliu atveju numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba to įgyvendinti probleminėse situacijose. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Empatijos jausmas pakankamas, nuteistasis geba tam tikru laipsniu priimti ir suprasti kitų požiūrį. Turi susiformavęs ilgalaikius tikslus, žino žingsnius, kaip tuos tikslus įgyvendins. Apie artimesnius tikslus kalba nekonkrečiai, yra plačių pažiūrų, atviras naujovėms, jas priima, siekia praplėsti savo požiūrį. Atliekant pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taikant OASys metodiką, nuteistajam 2023 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus kalėjime buvo nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, tačiau kriminogeniniai veiksniai, apimantys piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, mąstymo ir elgesio sritis, išlieka aktualūs ir reikalauja tęstinių nuteistojo pastangų šių veiksnių valdymui.
5. Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, Komisija, kurios posėdyje dalyvavo 5 nariai, konstavo, kad nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos, valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius ir balsų dauguma (4 balsai prieš, 1 balsas už), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 85 straipsnio 2 dalimi, skundžiamu nutarimu nutarė netaikyti V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą, rekomendavo nuteistajam tęsti dalyvavimą individualiame resocializacijos priemonių plane numatytose priemonėse, skirtose valdyti aktualias kriminogenines sritis ir pakartotinai svarstyti dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos 2024 m. kovo mėn.
Šalies argumentai
6. Nuteistasis V. K. skundu prašo panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, kad su Komisijos nutarimu nesutinka ir savo poziciją grindžia tuo, kad Komisija, spręsdama klausimą dėl jo lygtinio paleidimo, akcentavo jo padarytą nusikaltimą. Nuteistojo manymu, jo padarytas nusikaltimas pagal BVK nuostatas nėra vienas iš reikalavimų sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, todėl neturi teisinio svorio ir yra nevertintinas, o jeigu vertinamas bendrame kontekste, tai negali turėti įtakos lygtinio paleidimo klausimui. Taigi, lygtinio paleidimo klausimo svarstymo metu padaryto nusikaltimo vertinimas nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, nes pagal BVK vertinama tai, kaip atliekama bausmė ir ar nepadaryti nauji nusikaltimai. Nuteistasis teigia, kad Komisijos teiginys, jog lygtinis paleidimas prieštarautų teisingumo principui yra niekinis ir pažymi, kad Komisija nenurodė jokių BVK numatytų lygtinio paleidimo netaikymą reglamentuojančių motyvų. Komisija konstatavo, kad jis turėjo nuobaudų, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų jis neturi. Nuteistasis pažymi, kad teismų praktikoje yra atvejų, kuomet lygtinis paleidimas buvo taikomas net ir turint galiojančią nuobaudą, todėl nemano, kad turėtos nuobaudos, kurios šiuo metu nebegalioja, gali užkirsti kelią lygtinio paleidimo taikymui. Nuteistasis nesutinka su Komisijos teiginiu, kad bausmės tikslai vis dar nėra pasiekti. Jo manymu, bausmės tikslai gali būti pasiekti ir leidžiant atlikti bausmę švelnesnėmis sąlygomis, nuteistasis pažymi, kad jis būtų stebimas Probacijos tarnybos pareigūnų, valstybė sutaupytų lėšų. Nuteistojo manymu, BVK normos ir Probacijos įstatymas neturėtų prieštarauti teisingumo principui ir bausmės tikslų pasiekimui. Nuteistasis nurodo, kad jis visiškai atitinka BVK lygtiniam paleidimui taikyti numatytas nuostatas, teigia, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo materialusis pagrindas. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad dėl jo vienas Komisijos narių pareiškė atskirąją nuomonę, kuria siūlė jam taikyti lygtinį paleidimą, nurodė, kad nusikalstamo elgesio rizika žema, nuteistasis atliko didžiąją dalį bausmės, kaltę pripažino visiškai, bausmės atlikimo metu atlygino turtinę žalą, todėl mano, kad ir švelnesne bausmės atlikimo forma galima pasiekti bausmės tikslus. Nuteistasis prašo įvertinti jo, kaip nuteistojo elgesį bausmės vykdymo laikotarpiu, atsižvelgti į rizikos balų kiekį, į bausmės dalį, kurią reikia atlikti, ir į individualios socialinės reabilitacijos vykdymo rezultatus. Jis padarė tinkamas išvadas, įvertino savo ankstesnio gyvenimo būdo trūkumus, pakeitė požiūrį į savo elgesį, suprato bei įvertino netinkamus savo gyvenimo aspektus ir savo elgesiu įrodė, kad nėra linkęs nusikalsti ar nesilaikyti paskirtos bausmės apribojimų ar suvaržymų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. skundas tenkinamas. Skundžiamas nutarimas panaikinamas ir V. K. taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
7. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje yra nustatytos aplinkybės, kurioms esant lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas. Pažymėtina, kad, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.
8. Pirmiausia pažymėtina, kad teismas, susipažinęs su nuteistojo V. K. asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais bei motyvais, konstatuoja, kad nėra nustatyta BVK 83 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant V. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negalėtų būti taikomas. V. K. yra nuteistas 5 metų laisvės atėmimo bausme, sprendžiant dėl galimybės jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos taikytinos BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos, t. y. būtina nustatyti, kad jis atliko pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Iš bylos medžiagos matyti, kad pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės V. K. atliko dar 2022 m. gegužės 21 d., todėl jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tai pagrįstai nustatė ir Komisija.
9. Nors nuteistasis formaliai ir atitinka įstatyme numatytus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, tačiau lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nuteistajam gali būti taikomas, kai nustatomas ir BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytas materialusis kriterijus – t. y., kai nustatoma, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
10. Taigi, lygtinio paleidimo taikymui būtinos tiek pirmiau paminėtos formalios, tiek materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai (Vilniaus apygardos teismo nutartis, priimta baudžiamojoje Nr. 1S-312-932/2021, Kauno apygardos teismo nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-668-579/2020).
11. Pažymėtina, kad teismų praktikoje palaipsniui formuojama ir įsivyrauja nuostata, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negali būti taikomas vien formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims, o turi būti taikomas ne tik pasitikėjimo vertiems, bet ir jį pateisinantiems asmenims. Todėl teismų praktikoje lygtinis paleidimas taikytas ir asmenims, kurie nebuvo ypač drausmingi laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu ar atidėjus tokios bausmės vykdymą, t. y. ne kartą drausmine tvarka baustiems už pataisos įstaigoje padarytus vidaus taisyklių pažeidimus, padariusiems nusikaltimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, ar atliekant bausmę pataisos įstaigoje, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu sugebėjusiems įrodyti, kad jų elgesys akivaizdžiai koreguojasi teigiama linkme (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-43-1053/2022, 1S-59-497/2022, 1S-188-891/2021, 1S-149-851/2021 ir kt.).
12. Taigi, pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymėtina ir tai, kad kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, be kita ko ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, kad asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Visais atvejais, net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tam, kad dėl nuteisto asmens būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti pritaikius lygtinį paleidimą.
13. Aptarto teisinio reguliavimo kontekste įvertinus teismui pateiktą medžiagą ir išanalizavus skundo argumentus, konstatuotina, kad Komisija netinkamai įvertino nuteistojo V. K. asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu korekciją bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Komisija nepagrįstai sprendė, kad šiuo metu neįmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, jam taikant lygtinio paleidimo institutą. Teismo vertinimu, Komisija, atsisakydama taikyti V. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, išskirtinę reikšmę suteikė padaryto nusikaltimo pobūdžiui ir pavojingumui ir nuteistojo bausmės atlikimo metu nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimams – nuteistajam bausmės atlikimo metu 2021 m. gruodžio 26 d. ir 2023 m. kovo 26 d. buvo nustatytas neblaivumas. Komisija visapusiškai neįvertino duomenų, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, neatsižvelgė į tai, kad jokių kitų pažeidimų nuteistasis nepadarė. Komisija iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių V. K. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei, savo poziciją skundžiamame nutarime grįsdama iš esmės lakoniškais ir deklaratyviais motyvais, kurie nėra pakankamai svarūs ir reikšmingi, kad galėtų paneigti nuteistojo teisę pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu įvykdžius visus įstatymo keliamus reikalavimus. Remiantis tokiu argumentavimu, koks yra išdėstytas skundžiamame nutarime, lygtinio paleidimo institutas prarastų savo prasmę, o nuteistieji nebūtų skatinami ir motyvuojami bausmės atlikimo laikotarpiu dėti pastangas iš tiesų pakeisti savo elgesį.
14. Vertinant V. K. asmens byloje esančius duomenis pirmiausiai pažymėtina, kad nuteistasis iki Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą bausmę šiuo metu ir atlieka, anksčiau nebuvo teistas ir su teisėsauga anksčiau susidūręs nebuvo, todėl sutiktina su Komisijos nutarime nurodytu teiginiu, kad tai rodo, jog nuteistasis nėra linkęs daryti nusikaltimus, nepaklusti visuomenėje nustatytoms taisyklėms ir normoms. Taigi, V. K. kriminalinio elgesio nuostatos, taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai nebuvo susiformavę. V. K. įvykdyta nusikalstama veika – labai sunkus nusikaltimas, nusikalstama veika įvykdyta neplanuotai, spontaniškai, jos pasekmės yra negrįžtamos. Tačiau, teismo vertinimu, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nagrinėjamu atveju, vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu analizei, nes aplinkybė, kad nuteistasis nusikaltimą įvykdė ir jo pasekmė yra žmogaus žūtis, šiuo metu nuo nuteistojo elgesio nepriklauso, ši aplinkybė negali pasikeisti nuteistajam dedant pastangas koreguoti savo elgesį.
15. Svarstant lygtinio paleidimo taikymo galimybę, kaip minėta, reikšmingas yra nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu. Teismui pateiki duomenys patvirtina, kad V. K. vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą ir Komisijos skirtas rekomendacijas. Iš asmens byloje esančių socialinio tyrimo išvadų matyti, kad V. K. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas taikant OASys metodiką buvo atliktas ne kartą. Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metu, t. y. 2021 m. vasario 8 d., buvo nustatyta žema nuteistojo V. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotiniai nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimai buvo atlikti 2022 m. lapkričio 11 d. ir 2023 m. rugpjūčio 22 d. – nustatyta taip pat žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Paminėtina ir tai, kad nuo 2021 m. kovo 2 d. nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, o 2021 m. birželio 22 d. jam suteikta teisė be sargybos arba be palydos išvykti už laisvės atėmimo vietų įstaigos ribų. Iš nutarimo motyvuojamosios dalies be kita ko matyti, kad V. K. elgesys bausmės atlikimo metu iš esmės yra charakterizuojamas tik teigiamai. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje struktūruotoje ir pusiau struktūruotoje aplinkoje išskirtiniais sunkumais nepasižymi. Nuteistasis deda tam tikras pastangas spręsti alkoholio vartojimo problemas, dalyvavo intervencinėje priemonėje „(duomenys neskelbtini)“, orientuotoje į priklausomybės psichoaktyviomis medžiagomis kontrolę ir tolesnio vartojimo prevenciją, 2023 m. vasario 21 d. dalyvavo individualiose priklausomybių specialistų konsultacijose. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, turi susiformavęs ilgalaikius tikslus, žino žingsnius, kaip tuos tikslus įgyvendins. Be kitų aplinkybių, teismas svarbia aplinkybe sprendžiant dėl lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo laiko ir tai, kad Komisijos nutarimas netaikyti lygtinio paleidimo visgi nebuvo priimtas vienbalsiai, buvo pareikšta atskiroji motyvuotoji Komisijos nario nuomonė, kuria jau du kartus buvo siūlyta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, kadangi nusikalstamo elgesio rizika žema, nuteistasis atliko didžiąją dalį (3/4) bausmės, kaltę pripažino visiškai, bausmės atlikimo metu atlygino turtinę žalą. Atskirąją motyvuotąją nuomonę pateikusio Komisijos nario manymu, bausmės tikslai gali būti pasiekti ir švelnesne bausmės atlikimo forma. Teismas, įvertinęs byloje esančių duomenų visetą, sutinka su Komisijos nario atskirojoje nuomonėje išdėstytais argumentais. Teigiamai nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu apibūdina ir teigiamas jo požiūris į darbą ir mokymąsi. Teismui pateiktos bylos duomenimis per visą bausmės atlikimo laiką nuteistasis buvo skatintas 1 kartą – 2021 m. gegužės 25 d. už aktyvų dalyvavimą siekiant įgyti specialybę. Nuteistasis save realizavo darbinėje veikloje laisvėje, turėjo bendrai apie (duomenys neskelbtini) metų darbo stažą iki patekimo į įkalinimo įstaigą, nestokojo motyvacijos mokytis – įkalinimo metu įgijo (duomenys neskelbtini). Darbinė motyvacija taip pat pakankama – atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini) pareigose. 2021 m. rugpjūčio 6 d. atvykęs į (duomenys neskelbtini) savarankiškai susidaro darbą ir nuo (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis dirbo pagal individualios veiklos vykdymo pažymą, o (duomenys neskelbtini) tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K., veikiančio pagal individualios veiklos vykdymo pažymą, buvo sudaryta rangos sutartis. Nuteistasis iki šios dienos vykdo rangos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus – atlieka (duomenys neskelbtini) darbus. Pastaruoju metu yra stebima teigiama nuteistojo elgesio dinamika, nustatytų taisyklių laikymasis. Stebimos teigiamos nuteistojo iniciatyvos ir pastangos vykdyti rekomenduojamas jo nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, disciplinuotas nuteistojo elgesys. Visa tai rodo nuteistojo realų norą taisytis, laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir elgtis pavyzdingai. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu leidžia teismui pagrįstai manyti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistojo elgesiui turėjo teigiamą ir pakankamą poveikį. Komisija nutarime pažymėjo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 2 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus – nuteistasis 2021 m. gruodžio 29 d. ir 2023 m. kovo 29 d. buvo nubaustas už alkoholio vartojimą. Teismas šias aplinkybes vertina neigiamai ir atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis, siekdamas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, turi dėti didesnes pastangas, vis dėl to, nors nuteistajam bausmės atlikimo metu ir buvo 2 kartus nustatytas neblaivumas, pastebėtina, kad šių pažeidimų metu nustatyta alkoholio koncentracija buvo ypač maža – 2021 m. gruodžio 26 d. blaivumo patikrinimo metu V. K. buvo nustatytas 0,20 prom. girtumas, o 2023 m. kovo 26 d. blaivumo patikrinimo metu, pirmu pūtimu V. K. nustatytas 0,42 prom girtumas, antru pūtimu – 0,34 prom. girtumas. Taigi, nuteistajam nustatytas girtumas nagrinėjamu atveju buvo arti, o kai kurių blaivumo patikrinimų metu net neviršijo nustatytos ribos, nuo kurios asmuo yra laikomas neblaiviu. Neabejotina, kad nuteistojo padaryti pažeidimai yra nepriimtini, vertinami neigiamai ir negali būti pateisinami, visgi, teismo vertinimu, pavojingumu nepasižymėjo ir nelaikytini įžūliais, todėl nustatyti pažeidimai, ypač įvertinus juos visų nuteistojo asmens byloje esančių duomenų kontekste, nėra pakankami daryti išvadą, kad nuteistojo resocializacija laisvėje negali būti efektyvi, kad jis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro ir kad bausmės tikslai negali būti pasiekti nuteistajam taikant lygtinio paleidimo institutą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad jokių kitų pažeidimų nuteistasis nėra padaręs. Taigi, nors nuteistasis ir buvo baustas, pozityvus jo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir kiti byloje nustatyti teigiamai jį charakterizuojantys duomenys rodo pakankamai progresyvų ir pozityvų nuteistojo resocializacijos procesą, o tai taip pat sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis V. K. ir būdamas lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos visuomenėje sugebės elgtis dorai ir teisingai, nebedarys ne tik naujų nusikalstamų veikų, tačiau ir kitų teisės pažeidimų, tai būtent ir yra vienas iš esminių bausmės tikslų. Teismo vertinimu, nuteistasis yra pasiruošęs efektyviai integracijai į visuomenę ir yra pakankamai motyvuotas keisti savo elgesį teigiama linkme. Esant pirmiau aptartoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad nuteistojo V. K. pavojingumas visuomenei šiuo metu iš esmės minimalus. Be to, nuteistajam toliau atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje, bus užkirstas kelias ne tik tolesnei nuteistojo resocializacijai ir integracijai į visuomenę, bet tai netikslinga ir ekonomiškai – valstybė privalės išlaikyti nuteistąjį.
16. Teismo nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimas ir nusikalstamo elgesio žalos visuomenei suvokimas patvirtina išvadą, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra.
17. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo įžvelgti nuteistojo V. K. asmenybės reikšmingo pavojingumo, jo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir pastangos tinkamai atlikti paskirtą bausmę, jo maža nusikalstamo elgesio rizika rodo jo motyvaciją keistis bei tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, laikytis įstatymų ir pakartotinai nenusikalsti, todėl jo elgesys toliau gali būti keičiamas neizoliavus jo nuo visuomenės. Teismo nuomone, lygtinai paleidus V. K., bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Komisija, nutardama netaikyti nuteistajam V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, neatsižvelgė į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir realias nuteistojo pastangas vykdyti Komisijos pateiktas rekomendacijas ir vesti socialiniu požiūriu tinkamą gyvenimo būdą. BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigų sąlygos nebuvo taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas pripažįstamas nepagrįstu, todėl nuteistojo V. K. skundas tenkinamas, o Komisijos nutarimas naikinamas, taikant nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
18. Bendrame aplinkybių kontekste teismas pažymi, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis yra besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės. Priešingai – lygtinio paleidimo ir nuteistųjų probacijos taikymo teisinis reglamentavimas nustato ypač precizišką lygtinai paleistų asmenų priežiūrą, todėl nuteistajam nesilaikant jam nustatytų pareigų, jis gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo V. K. (V. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą tenkinti.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarimą Nr. RV-25-3040, kuriuo nutarta netaikyti V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti V. K., kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba, į kurią jis turi atvykti per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).