Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutisteismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Arvedas“, G. S. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

Pareiškėjai uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Arvedas“ ir G. S. 2023 m. birželio 19 d. sudarė taikos sutartį. Pagal šią sutartį G. S. įsipareigojo iki 2023 m. liepos 15 d. sumokėti UAB „Arvedas“ 7 374,74 Eur skolą, taip pat, jeigu neįvykdytų nurodytos prievolės, mokėti UAB „Arvedas“ 5 procentų dydžio procesines palūkanas už kiekvieną uždelstą mokėti dieną nuo neapmokėtos skolos sumos iki bus visiškai sumokėta pradelsta įvykdyti prievolė. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. birželio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-14055-1094/2023 patvirtino nurodytą taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka. Pareiškėjas G. S. pateikė prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2SP-14055-1094/2023, pripažinti negaliojančia ir panaikinti pareiškėjų pasirašytą taikos sutartį. Šį prašymą pareiškėjas G. S., be kita ko, motyvavo tuo, kad teismas, patvirtindamas taikos sutartį, padarė aiškią teisės taikymo klaidą. Sutarties sąlyga dėl mokėtinų procesinių palūkanų dydžio prieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2026 m. birželio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-104-611/2026, be kita ko, atnaujino procesą Vilniaus miesto apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2SP-14055-1094/2023 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 366 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodytu pagrindu.Pareiškėjas G. S. pateikė papildomus paaiškinimus, kad, sudarydamas taikos sutartį, jis siekė taikiai išspręsti ginčą, susitarti dėl skolos grąžinimo protingomis ir sąžiningomis sąlygomis. Šių reikalavimų teismo patvirtinta taikos sutartis neatitinka. Pareiškėja UAB „Arvedas“ taip pat pateikė papildomus paaiškinimus, kad taikos sutarties sąlygos su G. S. buvo suderintos. Jis žodžiu nurodė, kad palūkanų dydis jo negąsdina, jis tikrai skolą gražins. Palūkanų dydis buvo nustatytas, kad paskatintų G. S. kuo greičiau grąžinti skolą. G. S. pagal savo patirtį turėjo suprasti, kokius įsipareigojimus prisiima. Be to, jis turėjo galimybę pasitarti su teisininkais. Pasirašydamas taikos sutartį G. S. akivaizdžiai suprato taikos sutarties nuostatas ir esmę.