Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Civilinė byla Nr. e2YT-27785-1159/2026Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16734-2026-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.6.19; 3.2.3.2

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Romualdas Gylys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. J. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys L. J., Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. I. Teismasė: n u s t a t ė: 1. Pareiškėjas D. J. kreipėsi į teismą pareiškimu (CBP-16665), prašydamas atnaujinti pareiškėjui dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti brolio M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą. 1.1. Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo brolis M. J. Palikėjo artimieji šeimos nariai yra motina L. J. ir brolis D. J. Po brolio mirties pareiškėjas praleido Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, tačiau mano, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl jis turėtų būti atnaujintas.2. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.3. Rašytinis posėdis byloje paskirtas 2026 m. rugpjūčio 12 d. 11 val.II. Teismas konstatuoja:Pareiškimas tenkintinas.4. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) yra M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), brolis ir turi teisę į jo palikimą. Valstybės įmonės Registrų centras 2026 m. birželio 26 d. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad duomenų apie M. J. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų Testamentų registre nėra. 5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnį, tam, kad priimtų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi išreikšti savo valią dviem būdais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą. Remiantis CK 5.57 straipsniu, šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiškėjo nurodyto termino praleidimą pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentą, jų egzistavimo trukmę, taip pat, ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005). Teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo,teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi vertinti sprendimo pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti įtaką tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007 ir kt.). Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, paprastai yra atsižvelgiama ir į tai, kiek terminas yra praleistas, nes praleidimo trukmė tiesiogiai susijusi su būtinumu išlaikyti pareiškėjo ir palikimą priėmusių įpėdinių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012; 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-154-378/2017).6. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad:6.1. Pareiškėjas įstatymo nustatytu terminu dėl palikimo į notarą nesikreipė ir palikimo nepriėmė, nes nuo 2019 m. balandžio 9 d. gyvena Jungtinėje Karalystėje. Be to, pareiškėjas nežinojo, kad paveldėjimo teisėms įgyvendinti būtina kreiptis į notarą per trijų mėnesių terminą. Tačiau sužinojęs apie termino praleidimą, pareiškėjas nedelsdamas kreipėsi teisinės pagalbos dėl pareiškimo teismui parengimo. Pareiškėjas pateikė teismui pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo 2026 m. birželio 26 d.6.2. Remiantis aukščiau nustatytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad:1) egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės: (nuo 2019 m. balandžio 9 d. deklaruotas išvykimas į Jungtinę Karalystę, teisinių žinių stoka), kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) pareiškėjo nurodytos aplinkybės, teismo vertinimu, laikytinos objektyviomis (objektyviai pateisinamomis) ir todėl laikytinos svarbiomis priežastimis pateisinti palikimo priėmimo termino praleidimą;3) sprendimas atnaujinti terminą palikimui priimti nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, nes suinteresuoti asmenys dėl įpėdiniui D. J. priklausančios palikimo dalies priėmimo prieštaravimų nepateikė. Sprendimas atnaujinti terminą atitinka ir protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), nes nei vieno asmens turtinė padėtis nebus pabloginta, be to nenustatyta, kad kas nors būtų priėmęs M. J. palikimą. 6.3. Apibendrinant konstatuotina, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą atnaujinti jam terminą palikimui priimti. 7. Dėl turto apyrašo priimant palikimą:7.1. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad atnaujinus terminą palikimui priimti, pageidaus palikimą priimti pagal apyrašą.7.2. CK 5.53 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Palikimo priėmimas pagal apyrašą užtikrina, kad kreditorių reikalavimai, nepriklausomai nuo jų dydžio, galės būti patenkinami tik ta apimtimi, kiek yra paveldėto turto, o į kitą įpėdinio turtą reikalavimai nebus nukreipiami. 7.3. Nagrinėjamu atveju, teismas neturi pareigos pasisakyti, kad šiuo atveju palikimas turi būti priimamas tik sudarant paveldimo turto apyrašą. Dėl to kokiu būdu bus priimtas palikimas apsispręs pats pareiškėjas, įvertinęs visas palikimo priėmimo rizikas.8. Pareiškėjui išaiškintina, kad CK 5.53 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo jis su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.9. Dėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos Lietuvos valstybei nepriteistinos, nes byloje nebuvo patirtos (CPK 92 straipsnis). 10. Dėl įsiteisėjusios teismo nutarties nuasmeninimo ir paskelbimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 39 straipsniu, Teismų procesinių sprendimų bei teisėjų drausmės bylose priimtų sprendimų viešo skelbimo tvarka, patvirtinta Teisėjų tarybos 2025 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. 13P-122-(7.1.2E), Vilniaus miesto apylinkės teismo procesinių sprendimų nuasmeninimo ir viešo skelbimo tvarkos aprašu, patvirtintu Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko 2025 m. rugsėjo 5 d. įsakymu Nr. V-179-2025, ši nutartis, jai įsiteisėjus, bus nuasmeninta ir paskelbta viešai nustatyta tvarka, jeigu nebus visa panaikinta.III. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576–578 straipsniais, n u t a r i a:Tenkinti pareiškimą ir atnaujinti pareiškėjui D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą priimti M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą.Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi teisę per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal M. J. paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą. Įsiteisėjusią teismo nutartį nuasmeninti ir paskelbti viešai nustatyta tvarka. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.