Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3544Bylos Nr. eCIK-1164/2026Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00262-2025-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.3.4(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S 2026 m. spalio 29 d. VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,susipažinusi su 2026 m. spalio 16 d. paduotu ieškovų E. Z. ir O. O. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 16 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, n u s t a t ė : Ieškovai E. Z. ir O. O. padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. liepos 16 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas ieškovų ieškinys atsakovams N. V.-Z. ir R. P. V. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir be teisinio pagrindo gautų lėšų priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:1. Pirmosios instancijos teismo sprendimas absoliučiai negalioja, nes: 1) byla išnagrinėta neteisėtos teismo sudėties (CPK 16 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalies 1 punktas); 2) teismas nusprendė dėl neįtraukto į bylą hipotekos kreditoriaus teisių ir pareigų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas); 3) teismo sprendimas nebuvo paskelbtas įstatymo nustatyta tvarka, sprendimo paskelbimo dieną teismų informacinėje sistemoje LITEKO neegzistavo teismo posėdžio garso įrašo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 5 punktas); 4) elektroninėje byloje nėra Vilniaus apygardos teismo pirmininkės nutarties dėl ieškinių sujungimo ir teismingumo pakeitimo (CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas). 2. Teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.130 straipsnio 2 dalį, 6.134 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 6.66, 6.237, 6.242 straipsnius ir dėl šių teisės normų taikymo nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Ieškovai pareiškė ieškinį dėl nepagrįsto turto gavimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiu actio Pauliana pagrindu. Atsakovas nebuvo pareiškęs priešieškinio. Teismai, atmesdami ieškinį, savo iniciatyva ir be teisminės diskusijos savavališkai perkvalifikavo šalių teisinius santykius į „žodinę paskolą“ bei nepagrįstai taikė išimtinę CK 6.242 straipsnio normą. 3. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 320, 331, 360 straipsnius, nes visiškai nenagrinėjo ieškovės pareikštų reikalavimų ir argumentų. 4. Teismai pažeidė CPK 182 straipsnio 2 punktą. Ieškovai ir trečiasis asmuo rėmėsi prejudiciniais faktais, nustatytais įsiteisėjusiais teismų sprendimais, tarp jų – duomenimis iš civilinės bylos Nr. e2-454-918/2021, kurioje oficialiai užfiksuoti parodymai, susiję su 240 000 Eur kaina, lėšų kilme bei faktiniu turto valdymu. Teismai visiškai neanalizavo ir neįvertino ieškovų ir trečiojo asmens nurodytų prejudicinių faktų. 5. Teismai nepagrįstai priteisė iš ieškovų atsakovams bylinėjimosi išlaidas, nes byloje nebuvo atsakovų su advokatu sudarytos teisinių paslaugų atstovavimo sutarties, be to, bylinėjimosi išlaidos priteistos pagal advokato suklastotas sąskaitas. Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų procesinių sprendimų priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas ieškovų prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,n u t a r i a :Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiems asmenims.Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.Teisėjai Donatas Šernas Algirdas Taminskas Agnė Tikniūtė