Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės, Laimos Ribokaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Viginto Višinskio,teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. Z. ir O. O. (buvusi pavardė – Z.) apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 10 d. sprendimo ir 2026 m. vasario 13 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų E. Z. ir O. O. (buvusi pavardė – Z.) ieškinį atsakovams R. P. V. ir N. V.-Z. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu actio Pauliana pagrindu ir restitucijos taikymo bei be teisinio pagrindo gauto turto ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. Z..

Ieškovai O. O. (buvusi pavardė – Z) (toliau – ir ieškovė) ir E. Z. (toliau – ir ieškovas; abu kartu – ieškovai) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams R. P. V. (toliau – ir atsakovas) ir N. V.-Z (toliau – ir atsakovė; abu kartu – atsakovai), kurį 2025 m. spalio 28 d. patikslino, ir prašė: pripažinti negaliojančia 2024 m. spalio 24 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. JS-4706, sudarytą N. V.-Z ir R. P. V. dėl 277/500 dalių žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) (toliau – ir turtas), dovanojimo, bei taikyti restituciją – iš N. V.–Z R. P. V. asmeninėn nuosavybėn grąžinti turtą bei nukreipti į jį išieškojimą ieškinio reikalavimams patenkinti; priteisti ieškovui E. Z. iš atsakovo R. P. V. be teisinio pagrindo gautą 100 000 Eur sumą, 25 000 Eur įstatymines palūkanas bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti ieškovei O. O. iš atsakovo R. P. V. 10 507,11 Eur įstatymines palūkanas ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti ieškovams iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.Ieškovai, tikslindami ieškinį, nurodė, kad, bylai esant teisme, atsakovė ieškovams grąžino 37 652,61 Eur be teisinio pagrindo gautų lėšų, todėl ieškinio reikalavimai sumažinti įvardyta suma. Ieškovai 2026 m. sausio 7 d. prašyme grąžinti dalį žyminio mokesčio nurodė, kad iš bendraieškovės O. O. ieškinio reikalavimų liko tik reikalavimas priteisti 10 507,31 Eur įstatymines palūkanas, o ieškovas E. Z. savo ieškinio reikalavimo dalies nekeičia. Dėl to ieškovai reiškia du savarankiškus turtinius reikalavimus, t. y. priteisti 135 507,11 Eur, t. y. be teisinio pagrindo gautus 100 000 Eur ir 35 507,11 Eur įstatymines palūkanas, bei pripažinti dovanojimo sandorį negaliojančiu actio Pauliana pagrindu.Ieškovai nurodė, kad 2019 m. liepos 24 d. ieškovas E. Z. atsakovui R. P. V. pervedė 100 000 Eur į atsakovo akcinėje bendrovėje (toliau – AB) SEB banke (toliau – SEB bankas) turimą sąskaitą. Atsakovas neginčija, kad pinigus gavo. Atsakovas iš ieškovo gautą 100 000 Eur sumą panaudojo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nupirkdamas iš Baltarusijos Respublikos piliečių D. S. ir D. S. namą, o iš Vokietijos Federacinės Respublikos piliečių A. J. W. W. ir A. W. – žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). Ieškovo pervestais pinigais atsakovas 2019 m. rugpjūčio 1 d. sumokėjo 17 000 Eur už žemės sklypą Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiams A. J. W. W. ir A. W. ir 33 000 Eur avansinį rezervavimo mokestį už namą Baltarusijos Respublikos piliečiams D. S., D. S.. Pažymėjo, kad ieškovas atsakovui 2019 m. liepos 24 d. pervedė 100 000 Eur ne kaip paskolą ar dovaną, bet tam, jog atsakovas už šiuos pinigus nupirktų nekilnojamąjį turtą. Nors atsakovas gavo pinigus ir už juos nupirko namą bei žemės sklypą, tačiau šio turto neperdavė ieškovui, taip pat negrąžino pinigų. Ieškovo žiniomis, atsakovas nebeturi jam nuosavybės teise priklausiusio turto, nes jį 2024 m. spalio 24 d. neatlygintinai padovanojo savo dukrai atsakovei N. V.-Z. Kadangi ieškovas neatgauna iš atsakovo 100 000 Eur, kurie atsakovui nebuvo nei skolinti, nei dovanoti, ieškovas prašo šiuos pinigus priteisti iš atsakovo kaip be teisinio pagrindo įgytą turtą.