Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Dokumento Nr. DOK-3454 Bylos Nr. eCIK-1143/2026 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01293-2025-9Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 23 d.VilniusLietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininko) ir Agnės Tikniūtės,susipažinusi su 2026 m. spalio 8 d. paduotu suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Rywal LT“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugsėjo 9 d. nutarties peržiūrėjimo, n u s t a t ė : Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2026 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjos BUAB „FERN EPC“ nemokumo administratorės UAB „Ius positivum“ prašymą dėl BUAB „FERN GROUP“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo; suinteresuoti asmenys BUAB „FERN GROUP“, UAB „Rywal LT“ ir UAB „Serfas“, paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2026 m. birželio 2 d. nutartį, kuria BUAB „FERN GROUP“ įtraukta į BUAB „FERN EPC“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą su 313 031,89 Eur finansiniu reikalavimu.Suinteresuotas asmuo UAB „Rywal LT“ padavė kasacinį skundą dėl šios apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo. Kasaciniu skundu suinteresuotas asmuo UAB „Rywal LT“ prašo panaikinti bylą nagrinėjusių teismų nutartis ir prašymą patvirtinti BUAB „FERN GROUP“ finansinį reikalavimą atmesti. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis), skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų procesiniuose sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:Apeliacinės instancijos teismas aplinkybę, kad BUAB „FERN EPC“ atsiskaitė už dalį suteiktų paslaugų, nustatė nesant byloje nė vieno tai patvirtinančio įrodymo, taip pažeisdamas CPK 176, 178 ir 185 straipsnius.Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai pritaikė žemesnį įrodinėjimo standartą ir faktą, kad paslaugos buvo suteiktos, nustatė nesant tai patvirtinančių įrodymų. Teismas nepagrįstai pritaikė sąžiningumo prezumpciją ir suinteresuotam asmeniui UAB „Rywal LT“ nustatė pareigą paneigti susijusių asmenų sudarytuose dokumentuose esančius duomenis. Tai prieštarauja kasacinio teismo praktikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35-469/2019; 2025 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-146-781/2025).Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ir vertinti Lietuvos apeliacinio teismo 2026 m. rugpjūčio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-590-407/2026, ją nepagrįstai kvalifikuodamas kaip naują įrodymą, ir priėmė nurodytai nutarčiai iš esmės priešingą procesinį sprendimą, taip pažeisdamas asmenų lygybės, teisinio tikrumo ir teismų praktikos vienodumo imperatyvus.Apeliacinės instancijos teismas atsisakė pasisakyti dėl dalies atskirojo skundo argumentų, juos nepagrįstai įvertinęs kaip neturinčius teisinės reikšmės (CPK 331 straipsnio 4 dalis).Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, bylą nagrinėjusių teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,n u t a r i a :Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.Grąžinti suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Rywal LT“ (j. a. k. 301523654) 60 (šešiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. spalio 7 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymas Nr. 185,5790.Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Donatas Šernas Algirdas TaminskasAgnė Tikniūtė