Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-3259Nr. eCIK-1090/2026Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00066-2026-7Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininko) ir Egidijos Tamošiūnienės, susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 18 d. paduotu pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Rywal LT“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 25 d. nutarties ir 2026 m. rugsėjo 16 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 25 d. nutarties ir 2026 m. rugsėjo 16 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo dėl kreditoriaus uždarojo tipo profesionaliems investuotojams skirto privataus kapitalo investicinio fondo „INVL Baltic Sea Growth Fund“, valdomo uždarosios akcinės bendrovės „INVL Asset Management“, finansinio reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „FERN Group“ nemokumo (bankroto) byloje.Vilniaus apygardos nutartimi patvirtino bankrutuojančios bendrovės kreditorių sąrašą. Apeliacinės instancijos teismas panaikino Vilniaus apygardos teismo nutarties dalį, kuria patvirtintas kreditoriaus uždarojo tipo profesionaliems investuotojams skirto privataus kapitalo investicinio fondo „INVL Baltic Sea Growth Fund“, valdomo uždarosios akcinės bendrovės „INVL Asset management“, 16 673 018,47 Eur finansinis reikalavimas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „FERN Group“ bankroto byloje ir šio finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.Kasaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti naują sprendimą – netvirtinti uždarojo tipo profesionaliems investuotojams skirto privataus kapitalo investicinio fondo „INVL Baltic Sea Growth Fund“, valdomo uždarosios akcinės bendrovės „INVL Asset management“ kreditorinio finansinio reikalavimo arba perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui. Taip pat panaikinti papildomą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priteisti pareiškėjai bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.Pareiškėjos kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:Apeliacinės instancijos teismas, priimdamas naujus įrodymus, pažeidė CPK 314 straipsnį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-701/2016).Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CPK 327 straipsnį ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-683-686/2015), nes nepagrįstai bylą grąžino iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nepriteisė bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiškėjos naudai.Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.Kadangi nenustatyta pagrindų priimti kasacinį skundą, atsakovo kasaciniame skunde nurodytas prašymas sustabdyti skundžiamo procesinio sprendimo vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones nesprendžiamas.Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis.