Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Norvegijos mokesčių administratoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Legitora“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2025 m. lapkričio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1317-480/2025 UAB „Legitora“ iškėlė bankroto bylą (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), Kaunas), nemokumo administratore (duomenys neskelbtini) . Teismo nutartis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 16 d.2026 m. vasario 17 d. nemokumo administratorė pateikė teismui tvirtinti neginčijamus kreditorių finansinius reikalavimus. Tačiau administratorė nurodė netvirtinti Norvegijos mokesčių administratoriaus 474 832 (valiuta nenurodyta) kreditorinio reikalavimo, kadangi Norvegijos mokesčių administratoriaus prašomas patvirtinti kreditorinis reikalavimas abstraktus, neaiškus, nepateikti jį pagrindžiantys įrodymai, todėl nepatikrinamas. Kauno apygardos teismas nemokumo administratorės pareiškimą netvirtinti kreditorinio reikalavimo su 2026 m. kovo 12 d. teismo pranešimu per 14 dienų pateikti atsiliepimą į pareiškimą, siuntė Norvegijos mokesčių administratoriui ir įteikė 2026 m. birželio 9 d., todėl Norvegijos mokesčių administratorius privalėjo iki 2026 m. birželio 24 d. pateikti teismui atsiliepimą. Kauno apygardos teisme 2026 m. liepos 2 d. gautas Norvegijos mokesčių tarnybos (administratoriaus) prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo 1 125 512 NOK sumai (DOK-80064). Tačiau nemokumo administratorė, įvertinusi Norvegijos mokesčių tarnybos (administratoriaus) prašymą su juo nesutiko, prašė kreditorinio reikalavimo netvirtinti.Prašymas netenkintinas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį, kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.Byloje nustatyta, kad Norvegijos mokesčių administratorius UAB ,,Legitora“ nemokumo administratorei teikė 2026 m. sausio 13 d. prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo 474 832 (valiuta nenurodyta) sumai, remiantis Kreditorių reikalavimų tenkinimo įstatymo 9 straipsniu. Lentelės forma buvo išdėstyta, kad nurodytą sumą sudaro ,,2 kategorijos prioritetiniai reikalavimai“ – 113 647, ,,Neužtikrinti reikalavimai“ – 185 167, ,,Reikalavimai, tenkinami paskutiniai pagal pirmenybės tvarką“ – 176 018. Nemokumo administratorė nesutiko, kad būtų tvirtinami nurodyti kreditoriniai reikalavimai, nes nepateikti reikalavimą pagrindžiantys įrodymai. Lentelėje pateikti skaičiavimai abstraktūs, neaiškūs, nepatikrinami, o vien pateikta lentelė nėra įrodymas. Nenurodyta kreditorinio reikalavimo valiuta. BUAB ,,Legitora 2025 m. gruodžio 16 d. balanse nurodyta, kad įmonės skola Norvegijos mokesčių administracijai sudaro 39 546,51 Eur (DOK-3712). Kauno apygardos teismas nemokumo administratorės pareiškimą su teismo įpareigojimu per 14 dienų pateikti atsiliepimą siuntė Norvegijos mokesčių administratoriui per įteikiančią instituciją. Procesiniai dokumentai buvo įteikti 2026 m. birželio 9 d., todėl atsiliepimas turėjo būti pateiktas iki 2026 m. birželio 24 d. Teismas, išsiųsdamas nemokumo administratorės pareiškimą ir įpareigodamas Norvegijos nemokumo administratorių pateikti teismui atsiliepimą į nemokumo administratoriaus pareiškimą, taip pat įpareigojo Norvegijos mokesčių administratorių nurodyti faktines aplinkybes dėl susidariusio įsiskolinimo bei pateikti kreditorinio reikalavimo dydį pagrindžiančius įrodymus. Taip pat nurodyti Kauno apygardos teismui, kokiu Norvegijos Karalystės teisiniu reglamentavimu remiantis (nurodyti įstatymą, teisės normą ir kt.) Norvegijos mokesčių administracijai susidarė 474 832 (valiuta nenurodyta) dydžio uždarosios akcinės bendrovės ,,Legitora“ įsiskolinimas.Per teismo nustatytą terminą Norvegijos mokesčių administratorius teismui atsiliepimo, kuriame būtų išsamiai, nuosekliai, konkrečiai ir aiškiai išdėstytos faktinės ir teisinės aplinkybės, nepateikė. Tačiau teisme 2026 m. liepos 2 d. (DOK-80064) gautas naujas Norvegijos mokesčių administratorius prašymas dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo 1 125 512 NOK sumai. Norvegijos mokesčių administratorius teismui pateikė prašymą dėl reikalavimo patvirtinimo lentelės formatu, kuriame nurodytas reikalavimo tipas, metai/laikotarpis, mokėjimo terminas ir mokėtina suma. Pateikė tam tikrus priedus (DOK-80064). Nemokumo administratorė dėl šio tiesiogiai teismui pateikto Norvegijos mokesčių administratorius kreditorinio reikalavimo pateikė atsiliepimą, nurodydama, kad: neaišku, ar jis pakeičia 2026 m. sausio 13 d. reikalavimą, ar 2026 m. birželio 18 d. reikalavimą, ar juos abu. Kai teismui pateikiami keli iš esmės skirtingi to paties kreditoriaus reikalavimai, kurių tarpusavio santykis aiškiai neapibrėžtas, neįmanoma patikrinti nė vieno iš jų. Abiejų naujų reikalavimų priedai surašyti norvegų kalba ir nepateikti jų oficialūs vertimai į lietuvių kalbą, kaip tai numatyta CPK 113 str. 3 d., kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba. Kreditorius nepateikė Norvegijos oficialių teisės aktų, kuriais remiantis buvo apskaičiuoti reikalavimuose nurodyti mokesčiai, baudos ir palūkanos. Reikalavimuose nurodytos nuorodos į Norvegijos mokesčių administravimo įstatymo straipsnius, nepateikiant pačių teisės normų formuluočių ir jų oficialių vertimų. Pateiktuose naujuose reikalavimuose vėl pateikiamos tik suvestinės lentelės su skaitinėmis reikšmėmis, tačiau nepateikiami pirminiai apskaitos ir mokestinio patikrinimo dokumentai, kuriais grindžiamas kiekvienas konkretus mokestinės prievolės apskaičiavimas. 2026 m. birželio 18 d. kreditoriniame reikalavime (1 125 512 NOK) nurodytos 199 806 NOK sukauptos palūkanos, skaičiuojamos „iki 2026-06-18“, t. y. tęsiant palūkanų skaičiavimą beveik šešis mėnesius po to, kai įsiteisėjo teismo nutartis iškelti bankroto bylą (2025 m. gruodžio 16 d.). Pagal JANĮ 28 str. 1 d. 4 p., nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Reikalavimuose nenurodyta nuo kokios konkrečios sumos, kokiu teisiniu pagrindu (pagal Norvegijos mokesčių teisę), kokiu tarifu ir už kokį laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo apskaičiuotos palūkanos. Tai reiškia, kad net ta palūkanų suma, kuri teoriškai galėtų būti skaičiuojama iki 2025 m. gruodžio 16 d., yra nepatikrinama ir nepagrįsta (DOK - 80297).Teismas, spręsdamas dėl Norvegijos mokesčių administracijos kreditorinio reikalavimo (ne)tvirtinimo, iš esmės sutinka su nemokumo administratorės argumentais ir sprendžia, kad pagal Norvegijos mokesčių administratoriaus pateiktus dviprasmiškus prašymus ir tokius įrodymus, kokie šiuo metu yra pateikti, tvirtinti Norvegijos mokesčių administratoriaus kreditorinio reikalavimo neturi pagrindo. Kreditoriaus pareikštas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jeigu skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų pareiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje. Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012). Teismų praktikoje pažymima, jog kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-992-450/2021). Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020). Teismas įtraukia kreditorius į kreditorių sąrašą nustatęs, kad teikiamas tvirtinti kreditoriaus finansinis reikalavimas pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-422-407/2021). Pažymėtina, jog dėl reikalavimo pagrįstumo teismas sprendžia, įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus nurodyto dydžio reikalavimas bankrutuojančiai įmonei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012).Nagrinėjamu atveju, kaip teisingai pastebėjo nemokumo administratorė, kreditorius teikė iš esmės tris prašymus dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo, t. y. 2026-01-13 – 474 832 sumai (valiuta nenurodyta), 2026-06-18 – 1 125 512 NOK sumai ir 2026-06-19 – 188 865 NOK sumai, pastarajame prašyme nurodyta, kad šiuo kreditoriniu reikalavimu pakeičiamas Norvegijos skolų išieškojimo institucijos anksčiau pateiktas kreditorinis reikalavimas. Įvertinus Norvegijos mokesčių administratoriaus pateiktus prašymus ir faktą, kad visuose prašymuose prašoma patvirtinti kreditorinio reikalavimo suma esmingai skiriasi, teismui lieka visiškai neaišku, kokią kreditorinio reikalavimo sumą kreditorius prašo galutinai patvirtinti, kadangi teikti keli prašymai ir nėra aišku, ar jie papildo viena (duomenys neskelbtini) keičiamas ankstesnis prašymas / prašymai ir kt. Dėl tokio Norvegijos mokesčių administratoriaus teikiamų prašymų nenuoseklumo ir neaiškumo, taip pat nepagrįstumo objektyviais rašytiniais įrodymais, neįmanoma patikrinti nė vieno iš jų.Pažymėtina, kad teismas Norvegijos nemokumo administratorių buvo įpareigojęs per 14 dienų nuo dokumentų gavimo, t. y. iki 2026 m. birželio 24 d. pateikti teismui išsamų atsiliepimą į nemokumo administratorės pareiškimą, taip pat nurodyti faktines aplinkybes dėl susidariusio įsiskolinimo ir pateikti kreditorinio reikalavimo dydį pagrindžiančius įrodymus. Taip pat nurodyti, kokiu Norvegijos Karalystės teisiniu reglamentavimu remiantis susidarė 474 832 įsiskolinimas, tačiau šio teismo įpareigojimo kreditorius neįvykdė. Teismui vertinant reikalavimo pagrįstumą buvo aktualus Norvegijos Karalystės teisinis reglamentavimas, t. y. kokiu įstatymu remiantis paskaičiuotas nurodyto dydžio įsiskolinimas, t. y. mokesčiai, baudos ir palūkanos. Vien tik taikytinos užsienio teisės normų nurodymas yra nepakankamas, būtina pateikti ir tos teisės oficialų aiškinimą, jos taikymo praktiką bei doktriną atitinkamoje valstybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-115-684/2023; 2017 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398-421/2017). Šiuo atveju Norvegijos mokesčių administratorius pateikia tik skaičiavimo lenteles, tačiau tai nėra pakankamas įrodymas UAB „Legitora“ finansiniams įsipareigojimams pagrįsti ir jų dydžiui nustatyti, nesant išdėstytų jokių faktinių aplinkybių, nepateikus jas pagrindžiančių įrodymų ir išsamių argumentų dėl taikytinos Norvegijos Karalystės teisės. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymą 28 straipsnio 1 dalies 4 punktą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Šiuo atveju 2026 m. birželio 18 d. kreditoriniame reikalavime (1 125 512 NOK) nurodytos 199 806 NOK sukauptos palūkanos skaičiuojamos „iki 2026-06-18“, t. y. tęsiant palūkanų skaičiavimą beveik šešis mėnesius po to, kai įsiteisėjo teismo nutartis iškelti bankroto bylą (2025 m. gruodžio 16 d.), kas neatitinka nurodyto Lietuvos Respublikos teisinio reglamentavimo. Civilinio proceso kodekso 113 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad visi dokumentai teikiami valstybine kalba. Šiuo atveju 2026 m. birželio 18 d. ir 2026 m. birželio 19 d. prašymai (abu registruoti 2026 m. liepos 2 d., reg. Nr. DOK–80064) pateikti lietuvių kalba, tačiau prie prašymų pateikti dokumentai surašyti norvegų kalba ar anglų kalba. Toks procesinių dokumentų pateikimas nėra tinkamas, kadangi jais remiantis nėra galimybės patikrinti kreditorinio reikalavimo pagrįstumo. Esant nurodytoms aplinkybėms, šioje stadijoje pagal pateiktus duomenis Norvegijos mokesčių administratoriaus kreditorinis reikalavimas UAB ,,Legitora“ bankroto byloje netvirtintinas, tačiau išaiškintina, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir esant kitų objektyvių įrodymų dėl kreditorinio reikalavimo fakto ir dydžio, Norvegijos mokesčių administratoriui neatimama galimybė vėl kreiptis į UAB ,,Legitora“ nemokumo administratorių su prašymu dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo.