Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, susipažinęs su pareiškėjo TAR3 pareiškimu civilinėje byloje Nr. eB2-1241-430/2026 dėl Vilniaus apygardos teismo (teisėjų) nušalinimo ir civilinės bylos perdavimo kitam apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą ar atskirus procesinius klausimus konkrečiame teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų nešališkumu.

Vien tik dalyvaujančiam byloje asmeniui kilusios abejonės dėl galimos teisėjo ar viso teismo nešališkumo stokos nesudaro besąlyginio pagrindo nušalinti juos nuo bylos nagrinėjimo ir perduoti bylą nagrinėti kitam teisėjui ar teismui. Sprendžiant, ar priežastis abejoti teismo nepriklausomumu ar nešališkumu yra pagrįsta, bylos šalies išreikšta abejonė yra svarbi, bet ne lemiama (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1998 m. gegužės 20 d. sprendimas byloje Gautrin and Others v. France, pareiškimo Nr. 21257/93; 21258/93; 21259/93). Lemiamą reikšmę turi tai, ar nuogąstavimas gali būti laikomas objektyviai pagrįstu (Europos Žmogaus Teisių Teismo 2000 m. gruodžio 21 d. sprendimas byloje Wettstein v. Switzerland, pareiškimo Nr. 33958/96).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas abejones dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų nešališkumo grindžia aplinkybėmis, kad civilinės bylos Nr. e2-1372-392/2026 ir Nr. eB2-1241-430/2026 yra tarpusavyje susijusios, todėl pareiškus nušalinimą civilinę bylą Nr. eB2-1241-430/2026 nagrinėjančiai teisėjai, kuri taip pat yra Vilniaus apygardos teismo pirmininkė, pirmiau nurodytų civilinių bylų nagrinėjimas šiame teisme negalimas.

Pareiškime nurodytos aplinkybės nesudaro objektyvaus pagrindo abejoti visų Vilniaus apygardos teismo teisėjų nešališkumu. Visų pirma, pareiškėjo argumentai dėl civilinių bylų sąsajumo yra grindžiami deklaratyviais argumentais ir prielaidomis – Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nenustatyta, kad pirmiau nurodytose civilinėse bylose spręsti atitinkami procesiniai klausimai ir pasisakyta dėl bylų tarpusavio ryšio. Antra, vien pareiškėjo nurodyta aplinkybė, kad civilinėje byloje yra pareikštas nušalinimas teisėjai, kuri taip pat yra ir šio teismo pirmininkė, savaime nesudaro pagrindo patenkinti pareiškėjo pareiškimų dėl viso teismo nušalinimo kitoje civilinėje byloje. Pažymėtina, kad būtina nešališko ir teisingo bylos išnagrinėjimo sąlyga yra teisėjo procesinis nepriklausomumas ir savarankiškumas sprendžiant visus su nagrinėjama byla susijusius klausimus. Nė vienas teisėjas, vykdydamas teisingumą, nėra ir negali būti pavaldus jokiam kitam teisėjui ar kurio nors teismo (nei to, kuriame dirba, nei aukštesnės grandies ar instancijos teismo) pirmininkui (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis). Taigi, pareiškėjo nurodomos subjektyvios aplinkybės dėl visų Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų pavaldumo teismo pirmininkei nepagrindžia, kad Vilniaus apygardos teismo teisėjai yra suinteresuoti civilinėje byloje sprendžiamais klausimais ar turi asmeninį išankstinį nusistatymą byloje. Kitų konkrečių aplinkybių ar duomenų, kurie sudarytų prielaidas abejoti nešališku civilinės bylos išnagrinėjimu Vilniaus apygardos teisme, pareiškime nenurodoma.

Pareiškėjas nenurodė objektyvių duomenų, pagrindžiančių, kad visi Vilniaus apygardos teismo teisėjai yra suinteresuoti civilinėje byloje Nr. eB2-1241-430/2026 sprendžiamais klausimais ar turi asmeninį išankstinį nusistatymą. Vien pareiškėjo nurodytos abejonės nėra lemiamos ir nesudaro pagrindo nušalinti visų Vilniaus apygardos teismo teisėjų nuo bylos nagrinėjimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. eB2-1241-430/2026 nagrinėjimo bei bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui netenkinami.

Pareiškėjas taip pat kelia abejones ir dėl civilinę bylą nagrinėjančios teisėjos L. Braždienės šališkumo. Kaip jau buvo nurodyta šios nutarties 4 punkte, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas (CPK 69 straipsnio 1 dalis). Nesant pagrindo nušalinti visų Vilniaus apygardos teismo teisėjų, pareiškėjo nurodomos aplinkybės dėl civilines bylas nagrinėjančio teisėjo nešališkumo vertintinos bendra CPK 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, pareiškimo dalies dėl civilinę bylą Nr. eB2-1241-430/2026 nagrinėjančios teisėjos nušalinimo nuo bylos nagrinėjimo nenagrinėja ir perduoda šią pareiškimo dalį nagrinėti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui arba jo paskirtam teisėjui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, papildomai atkreipia pareiškėjo dėmesį į tai, kad proceso dalyvio veiksmai, kai viename procesiniame dokumente nurodomos skirtingų civilinių bylų faktinės aplinkybės ir reiškiami keli savarankiški reikalavimai, nesusiję su nagrinėjamos bylos dalyku, neatitinka proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų (CPK 7 straipsnis), apsunkina teismo darbą bei sudaro prielaidas nepagrįstai didinti kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas įspėjamas, kad pareiškus nepagrįstą pareiškimą dėl teismo (teisėjų) nušalinimo arba teismui nustačius kitus piktnaudžiavimo atvejus, t. y. kai dalyvaujantis byloje asmuo veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, gali paskirti jam iki penkių tūkstančių eurų baudą (CPK 69 straipsnio 5 dalis, 95 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti pareiškėjo TAR3 pareiškimo dalies dėl Vilniaus apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. eB2-1241-430/2026 nagrinėjimo ir prašymo perduoti nagrinėti civilinę bylą kitam apygardos teismui. Perduoti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui arba jo paskirtam teisėjui spręsti pareiškėjo TAR3 pareiškimo dalį dėl civilinę bylą Nr. eB2-1241-430/2026 nagrinėjančios teisėjos nušalinimo.

Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Vigintas Višinskis