Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. V. (skolininkui) ir uždarajai akcinei bendrovei ,,A.“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (išieškotojai) dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas antstolės A. K. pareiškimas, kuriame prašoma uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,A.“ vadovą L. V. nubausti bauda arba areštu už antstolės patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą.

2017-02-15 registruotu laišku buvo išsiųstas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo skolininko L. V. darbdaviui UAB ,,A.“, adresu (duomenys neskelbtini), kuris įteiktas bendrovės administratorei I. P. 2017-02-20.

Patvarkymu įmonė įpareigota kiekvieną mėnesį atlikti išskaitas iš skolininko L. V. darbo užmokesčio, tačiau įmonė piktybiškai nevykdo minėto antstolės patvarkymo, nuo 2017-02-20 iki dabar neatliko nė vienos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio.

Antstolė A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai (b. l. 16), byloje pateiktas prašymas sprendimą priimti nekviečiant jos į teismo posėdį (b. l. 1-2). Byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 593 str. 3 d.).

Suinteresuoti asmenys L. V. (skolininkas) ir UAB ,,A.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuoti tinkamai (b. l. 19), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėjam jiems nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (išieškotojos) atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai (b. l. 17), byloje nepateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėjam jam nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. 2VP-101-292, išduotas 2016-09-29 dėl 3,13 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. V. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos naudai, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/17/00097.

2017-02-15 antstolė registruotu laišku skolininkui L. V., adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė 2017-02-14 patvarkymą dėl 3,13 Eur skolos išieškojimo. Patvarkymas įteikti UAB ,,A.“ administratorei I. P. 2017-02-20 (b. l. 4).

Iš antstolės pareiškimo nustatyta, kad patvarkymo dėl skolos išieškojimo iki pareiškimo dėl baudos skyrimo pateikimo teismui skolininkas neįvykdė.

UAB ,,A.“ vadovas L. V. nuo 2006-01-09 (b. l. 5-8).

Antstolio reikalavimai privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB ,,A.“ vadovas be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolės patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolės patvarkymas yra pagrįstas ir siekiant užtikrinti antstolės teisėtų reikalavimų privalomumą yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 str. 3 d., 733 str.).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad teisme esančios informacinės sistemos Liteko duomenimis, UAB ,,A.“ vadovas L. V. už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas ne pirmą kartą, tačiau kitose vykdomosiose bylose (civilinė byla Nr. 2VP-3257-179/2018, 2VP-1189-179/2016, 2VP-1188-652/2016, 2VP-101-292/2016).

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnyje nurodyta, kad prie išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas - „pralaimėjęs moka“.

Iš UAB ,,A.“ vadovo L. V. valstybei priteisiamos 11,97 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291 straipsniais, 616 straipsniu,

nutaria:

skirti UAB ,,A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (dešimties eurų) baudą už kiekvieną nevykdymo dieną, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės A. K. 2017-02-14 patvarkymo įvykdymo.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800.

Priteisti iš UAB ,,A.“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 11,97 Eur už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.