Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: skolininkui L. V., išieškotojui UAB ,,Archyvavimo sprendimai“, skolininko darbdavio (duomenys neskelbtini) vadovui L. V. - dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiškimo pareiškėjas (antstolis) pateikė visus pareiškimo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). CPK 733 straipsnis numato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą.

Iš antstolio pareiškimo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad antstolis vykdo Kauno apygardos teismo 2015-10-15 vykdomąjį raštą Nr. 2-1891-510/2012 dėl 94 916,27 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko L. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) trečios eilės išieškotojo BUAB „Reina“ (į. k. 121555216) naudai. 2017-10-24 patvarkymu Nr. 0182/16/02667/PAKEIT išieškotojas vykdomojoje byloje buvo pakeistas nauju išieškotoju UAB „Archyvavimo sprendimai“ (į. k. 301621543). Antstolis, užklausęs Sodrą ir nustatęs, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), 2017-10-24 surašė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. 0182/16/02667/D. skolininko darbovietei (duomenys neskelbtini). Minėtas patvarkymas buvo išsiųstas 2017-10-25 skolininko darbovietės buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir įteiktas 2017-10-26, tačiau nuo 2017-10-24 patvarkymo Nr. 0182/16/02667/D įteikimo darbovietei momento iš skolininko L. V. darbo užmokesčio nebuvo padaryti jokie išskaičiavimai, taip pat nebuvo nurodytos priežastys, kodėl nevykdomas antstolio patvarkymas. Negaunant jokių periodinių išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, skolininko darbovietei (duomenys neskelbtini) 2018-02-09 buvo išsiųstas 2018-02-08 patvarkymas dėl pranešimo, kodėl nevykdomas patvarkymas, pateikimo Nr. 0182/16/02667/GR. Patvarkymas skolininko darbdaviui įteiktas 2018-02-12. Skolininko darbdavys reikalautos informacijos per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo taip pat nepateikė.

VSDFV duomenimis skolininkas L. V. yra (duomenys neskelbtini) darbuotojas, gaunantis su darbo santykiais susijusias išmokas iš (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centas“ duomenimis L. V. nuo 2006-01-06 yra (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius. Būtent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. (duomenys neskelbtini) išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio nevykdo ir informacijos apie vykdymo eigą neteikia. Byloje nėra ir duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio patvarkymų. Išdėstytų aplinkybių pagrindu daroma išvada, kad skolininko darbdavio (duomenys neskelbtini) vadovo neveikimas, kai antstolio reikalavimas nebuvo tinkamai vykdomas, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymą įstatymo nustatyta tvarka ir pažeidė Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio reglamentuotą antstolio patvarkymų privalomumo principą, todėl yra pagrindas skirti jam baudą.

Įstatymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad (duomenys neskelbtini) vadovas L. V., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgiant į išieškojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys (duomenys neskelbtini) veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į tai, kad šiuo atveju skolininkas ir skolininko darbdavio vadovas yra vienas ir tas pats asmuo, nevykdantis antstolio patvarkymo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, L. V. skirtina 10 eurų dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2017-10-24 patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/02667/D dieną, baudą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 str. 3 d., 733 str.). Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 179 str. 3 d., 185 str.).

Baudos paskyrimas neatleidžia skolininko darbdavio nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

antstolio G. S. pareiškimą tenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini) vadovui L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dešimties eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti 2017-10-24 patvarkymo dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/16/02667/D dieną, baudą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.