- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-13
- Bylos Nr.
- ATP-870-190/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00268-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vladislavas Lenčikas
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato (toliau – institucija) apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarimo, kuriuo A. Z. pripažinta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d., ir, taikant LR ATPK 30¹ straipsnį, jai skirta 5 000 Lt (penkių tūkstančių Lt) bauda, konfiskuojant 12 pakelių cigarečių „Winston Blue“, saugomų Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. nubausta už tai, kad, būdama Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-05-13 nutarimu bausta administracine nuobauda už LR ATPK 163² str. 2 d. numatytą pažeidimą, 2014-03-22 apie 08.10 val. Šalčininkų m., Vilniaus g. 42 esančiame turguje, pažeisdama LR Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, patvirtintų 2013-08-27 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-759, 2, 2.1, 2.1.1. punktų reikalavimus savo prekybos vietoje laikė 12 pakelių cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, cigarečių bendra muitinė vertė 92.16 Lt (0,709 MGL).
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-355-419/2014 ir paskirti A. Z. nuobaudą vadovaujantis LR ATPK 163² str. 6 d. nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu.
Šalies argumentai
Apelianto teigimu, teismas A. Z. nepagrįstai taikė LR ATPK 30¹ str. nuostatas. Visos teismo nutarime išdėstytos aplinkybės, o būtent: A. Z. gyvena viena tik iš pajamų, uždirbtų pagal verslo liudijimą, yra ligotas žmogus nėra išskirtinės ir negali būti pagrindu taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas. Institucija pažymi, jog A. Z. per vienerius metus jau buvo bausta pagal LR ATPK 163² str. 2 d., tačiau toliau tęsė neteisėtą veiklą, kas reiškia, jog paskirtos nuobaudos nepasiekė tikslų.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
LR ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Siekiant tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar prašant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir ir paskirti A. Z. nuobaudą vadovaujantis LR ATPK 163² str. 6 d. nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu.
Šalies argumentai
Tačiau apeliaciniame skunde nenurodoma, kokio konkretaus dydžio nuobaudą apeliantas prašo teismo paskirti. Pažymėtina, kad LR ATPK 163² str. 6 d. sankcija numato baudą fiziniams asmenims nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu. Apeliaciniame skunde nesuformuluotas konkretus prašymas užkerta apeliacinės instancijos teismui galimybę užtikrinti anksčiau minėtų LR ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.
Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
LR ATPK 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka. Atsižvelgiant į išdėstyta, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato apeliaciniu skundu Šalčininkų rajono apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.