Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, juo prašė priteisti iš atsakovės 10 673 Eur skolą už atliktus projektavimo darbus, 10 000 Eur baudą (netesybas), 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, jog:

2.1. 2017 m. gruodžio 4 d. tarp šalių buvo sudaryta projektavimo darbų sutartis Nr. 2017/12/04 (toliau – Sutartis), ja ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei daugiabučių gyvenamųjų namų komplekso, adresu (duomenys neskelbtini), projekto parengimo paslaugas. Sutartis buvo papildyta papildomu susitarimu Nr. 2018-03-26/1 ir pakeista 2018 m. lapkričio 8 d. pakeitimu Nr. 1. Ieškovė įsipareigojo projektinę dokumentaciją parengti vadovaudamasi projektavimo užduotimi, privalomaisiais dokumentais projektui parengti, Lietuvos Respublikos statybos įstatymu, statybos techniniais reglamentais ir kitais projektavimą bei statybą reglamentuojančiais norminiais dokumentais (Sutarties 6.1.1 p.). Pagal Sutarties sąlygas, projektavimo darbai atliekami šalių nustatyta etapų schema, t. y. I etapu techninis darbo projektas pateikiamas atitinkamoms institucijoms derinti iki 2018 m. lapkričio 30 d. (atskiras statybą leidžiantis dokumentas), II ir III etapais techninis darbo projektas pateikiamas atitinkamoms institucijoms derinti iki 2020 m. lapkričio 8 d. (atskiras statybą leidžiantis dokumentas).

2.2. Ieškovė, vykdydama šalių sudarytą Sutartį, parengė daugiabučio gyvenamojo namo projektą ir jį pateikė derinti atitinkamoms institucijoms, t. y. projektuotoja visiškai ir tinkamai įvykdė visus savo sutartinius įsipareigojimus, kiek tai susiję su I etapo statybos projekto parengimu ir pateikimu derinti. Visos gautos pastabos buvo ištaisytos, išskyrus vieną – nepateiktas įvažiavimo į sklypą projektinis sprendinys. Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius atsisakė pritarti ieškovės parengtam projektui, o tiksliau, nesutiko suderinti projekto sprendinių dėl įvažos, nesant parengto (duomenys neskelbtini) gatvės tęsinio statybos projekto. Palangos miesto savivaldybės administracija nurodė, kad tol, kol nėra parengtas (duomenys neskelbtini) gatvės tęsinio projektas, nėra galutinai aiškūs visi projektuojamos gatvės sprendiniai, ginčo pastato statyba adresu (duomenys neskelbtini), arčiau sklypo ribų gali turėti neigiamos įtakos kelio, gatvės projektavimui, galimai jos plėtrai ir kitai planuojamai veiklai, todėl ši institucija nesutiko, kad būtų išduotas sutikimas statyti statinius.

2.3. Sutarties vykdymo metu ieškovė ne sykį įspėjo atsakovę apie nuo jos nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių užsakytas projektavimo darbų (rangos) rezultatas nebus pasiektas. Atsakovei neįvykdžius Palangos miesto savivaldybės administracijos iškeltos sąlygos, t. y. nesudarius infrastruktūros plėtojimo sutarties ir neparengus (duomenys neskelbtini) g. ruožo (nuo (duomenys neskelbtini) g. iki (duomenys neskelbtini) g.) techninio projekto, ieškovė negalėjo įvykdyti (užbaigti) savo sutartinių prievolių pagal Sutartį. Šios aplinkybės tiesiogiai nulėmė (apribojo) galimybę gauti atitinkamų institucijų suderinimus parengtam projektui ir statybos leidimui. Mano, kad būtent dėl atsakovės veiksmų ieškovė negalėjo užbaigti visų sutartinių įsipareigojimų, t. y. suderinti projekto su atitinkamomis institucijomis ir gauti statybos leidimo pradėti statybos darbus. Pažymi, kad sutartiniai teisiniai santykiai tarp šalių yra nutrūkę, todėl mano, kad atsakovė privalo sumokėti 10 673 Eur už faktiškai ieškovės atliktus darbus ir 10 000 Eur netesybas pagal 2018 m. lapkričio 8 d. Sutarties pakeitimo Nr. 1 sąlygas atsakovei atsisakius ieškovės paslaugų rengti II ir III etapų projektavimo darbus.