Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Sunprojektai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Pajūrio žuvėdra“ dėl skolos ir netesybų priteisimo. Ieškovė teismo prašo priteisti iš atsakovės 10 673 Eur skolą už atliktus projektavimo darbus, 10 000 Eur baudą (netesybas), 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

1.1. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. gruodžio 4 d. tarp šalių buvo sudaryta projektavimo darbų sutartis Nr. 2017/12/04 (toliau – ir Projektavimo sutartis), ja ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei daugiabučių gyvenamųjų namų komplekso, adresu (duomenys neskelbtini), projekto parengimo paslaugas. Sutartis buvo papildyta papildomu susitarimu Nr. 2018-03-26/1 (toliau – ir Papildomas susitarimas) ir pakeista 2018 m. lapkričio 8 d. pakeitimu Nr. 1 (toliau – ir Sutarties pakeitimas Nr. 1). Ieškovė įsipareigojo projektinę dokumentaciją parengti vadovaudamasi projektavimo užduotimi, privalomaisiais dokumentais projektui parengti, Lietuvos Respublikos statybos įstatymu, Statybos techniniais reglamentais (toliau – STR) ir kitais projektavimą bei statybą reglamentuojančiais norminiais dokumentais (Projektavimo sutarties 6.1.1 punktas). Pagal Projektavimo sutarties sąlygas, projektavimo darbai atliekami šalių nustatyta etapų schema, t. y. I etapu techninis darbo projektas pateikiamas atitinkamoms institucijoms derinti iki 2018 m. lapkričio 30 d. (atskiras statybą leidžiantis dokumentas), II ir III etapais techninis darbo projektas pateikiamas atitinkamoms institucijoms derinti iki 2020 m. lapkričio 8 d. (atskiras statybą leidžiantis dokumentas).

1.2. Ieškovė, vykdydama šalių sudarytą Projektavimo sutartį, parengė daugiabučio gyvenamojo namo projektą ir jį pateikė derinti atitinkamoms institucijoms, t. y. projektuotoja visiškai ir tinkamai įvykdė visus savo sutartinius įsipareigojimus, kiek tai susiję su I etapo statybos projekto parengimu ir pateikimu derinti. Visos gautos pastabos buvo ištaisytos, išskyrus vieną – nepateiktas įvažiavimo į sklypą projektinis sprendinys. Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius atsisakė pritarti ieškovės parengtam projektui, o tiksliau, nesutiko suderinti projekto sprendinių dėl įvažos, nesant parengto Vakaro gatvės tęsinio statybos projekto. Projektavimo sutarties vykdymo metu ieškovė ne sykį įspėjo atsakovę apie nuo jos nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių užsakytas projektavimo darbų (rangos) rezultatas nebus pasiektas. Atsakovei neįvykdžius Palangos miesto savivaldybės administracijos iškeltos sąlygos, t. y. nesudarius infrastruktūros plėtojimo sutarties ir neparengus Vakaro gatvės ruožo (nuo Pavasario g. iki Kretingos g.) techninio projekto, ieškovė negalėjo įvykdyti (užbaigti) savo sutartinių prievolių pagal Projektavimo sutartį. Šios aplinkybės tiesiogiai nulėmė (apribojo) galimybę gauti atitinkamų institucijų suderinimus parengtam projektui ir statybos leidimui. Ieškovės teigimu, dėl atsakovės veiksmų ieškovė negalėjo užbaigti visų sutartinių įsipareigojimų, t. y. suderinti projekto su atitinkamomis institucijomis ir gauti statybos leidimo pradėti statybos darbus. Kadangi sutartiniai teisiniai santykiai tarp šalių yra nutrūkę, atsakovė privalo sumokėti ieškovei 10 673 Eur už faktiškai ieškovės atliktus darbus ir 10 000 Eur netesybas pagal Sutarties pakeitimo Nr. 1 sąlygas, nes atsakovė atsisakė ieškovės paslaugų atlikti II ir III etapų projektavimo darbus.

1.3. Nesutikdama su atsakovės priešieškinio reikalavimais, ieškovė nurodė, kad ji įvykdė dalį Projektavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. 2019 m. kovo 22 d. perdavimo–priėmimo aktu atsakovė šiuos darbus priėmė, todėl jai kilo pareiga už atliktus ir priimtus darbus atsiskaityti. Šiuo atveju išankstiniams mokėjimams (avansui) atliekant mokėjimo funkciją, ieškovei sumokėta 41 300 Eur suma pagrįstai panaudota atsiskaityti už atliktus darbus. Atsakovė šios sumos sumokėjimo ieškovei už jos atliktus darbus neginčijo. Ieškovė vykdė Projektavimo sutartį ir atliko dalį joje numatytų darbų ir kreipėsi į atsakingas institucijas dėl statybą leidžiančio dokumento pagal parengtą projektą išdavimo. Nors darbų atlikimo terminas ir buvo praleistas, atsakovė perdavimo–priėmimo aktu priėmė pavėluotai atliktus darbus, jų negrąžino atgal ieškovei, jokių pretenzijų dėl darbų atlikimo termino (vėlavimo juos atlikti) nekėlė. Atsakovė nepatyrė jokių nuostolių ir neatsisakė investicijų į sklypą, nes jos interneto svetainėje yra įdėti skelbimai apie vykdomą gyvenamųjų namų statybą ir pardavimą (duomenys neskelbtini). Jokie klausimai, susiję su investuotojais ar projekto įgyvendinimui skirtomis lėšomis ir finansavimo šaltiniais pasirašytoje Projektavimo sutartyje nebuvo aptarti. Prašė atsakovės pateiktam priešieškiniui taikyti ieškinio senatį ir priešieškinį atmesti, nes reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas. Ieškovės teigimu, sprendžiant šalių ginčą negalima vadovautis 2022 m. sausio 7 d. eksperto N. B. išvada, nes atsakovės pasitelktas ekspertas ją atliko netinkamai ir neprofesionaliai (neišsamiai). Išvadoje pateikti svarstymai dėl atsiskaitymų ir (ar) darbų kainos niekaip nesusiję su projekto atitiktimi normatyviniams statybos dokumentams bei reikalavimams projektui. Pagal specialisto išvadoje suformuotus teiginius, gatvės atkarpos sprendinius teisiškai net neįmanoma įtraukti į rengiamo pastato (gyvenamojo namo) projekto sprendinius, nes gatvė yra inžinerinis statinys – susisiekimo komunikacija ir yra formuojamas kaip atskiras statinys, todėl negali būti privataus asmens pastato (daugiabučio gyvenamojo namo) projekto sprendinių dalimi.

2. Atsakovė UAB „Pajūrio žuvėdra“ su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsakovė pareiškė ieškovei priešieškinį dėl projektavimo darbų sutarties pagrindu sumokėtų sumų (nuostolių) bei delspinigių priteisimo ir juo prašo priteisti iš ieškovės UAB „Sunprojektai“ 55 316,50 Eur nuostoliams atlyginti, 1 991,39 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.