Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. (toliau – ir apeliantas) atstovės advokatės M. K. (toliau – ir apelianto atstovė) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2025 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria netenkintas A. V. atstovo advokato padėjėjo A. M. skundas ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Š. 2025 m. kovo 19 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nutarimas) administracinio nusižengimo byloje ((duomenys neskelbtini)) paliktas nepakeistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos V. Š. 2025 m. kovo 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) A. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2023 m. gruodžio 27 d. 22.27 val., (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį „Volvo XC60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. spalio 21 d. apie 14.52 val., adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 13 d. apie 19.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 3 d. apie 12.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 3 d. apie 18.23 val. adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 17 d. apie 18.05 val. adresu (duomenys neskelbtini) 54,334 km, 2023 m. gruodžio 27 d. apie 22.27 val. adresu (duomenys neskelbtini) 87,35 km, vykdė tęstinius administraciniu nusižengimus – vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės atėmimo vairuoti terminui, neįvykdė sąlygų susigrąžinti jos, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 226 punktų reikalavimus.

3. Nesutikdamas su priimtu Institucijos nutarimu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas šį nutarimą apskundė Kauno apylinkės teismui, teigdamas, kad Institucija netinkamai nustatė administracinio nusižengimo padarymo laiką – 2023 m. gruodžio 27 d., nors turėjo būti nustatytas laikas nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. Tinkamai nustačius administracinio nusižengimo laiką matyti, kad nusižengimo padarymo laiku keitėsi ANK 424 straipsnio redakcija ir redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d. buvo švelnesnė, kadangi nenumatė administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl ši redakcija ir turėjo būti taikoma A. V..

6. 2025 m. birželio 19 d. Kauno apygardos teisme gautas Institucijos atsiliepimas į A. V. atstovės apeliacinį skundą, kuriuo, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, turtą, siekį auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti skundžiamą Kauno apylinkės Kauno teismo nutartį nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad apeliantas pagrįstai už trunkamąjį pažeidimą yra nubaustas pagal įstatymo redakciją, kurios galiojimo metu administracinis nusižengimas paaiškėjo ir baigėsi – 2023 m. gruodžio 27 d., toks aiškinimas atitinka teismų praktiką. Pagrindo švelninti A. V. administracinę atsakomybę nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. V. atstovės advokatės M. K. apeliacinis skundas atmestinas.

7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. atstovė apeliaciniu skundu neginčija apelianto kaltės dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 3 dalyje, jų padarymo aplinkybių, tačiau prašo A. V. administracinį nusižengimą, įtvirtintą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, kvalifikuoti pagal įstatymo redakciją, galiojusią iki 2022 m. lapkričio 1 d. ir kuri, už minėto administracinio nusižengimo padarymą nenumatė administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Apeliacinis skundas bus nagrinėjamas jo ribose.

8. Administracinio nusižengimo byloje nustatyta, jog A. V. 2022 m. gegužės 13 d. apie 19:59 val. adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 21 d. apie 14:52 val., 2023 m. sausio 3 d. apie 12:15 val., 2023 m. lapkričio 3 d. apie 18:23 val. adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 17 apie 18:05 val. adresu (duomenys neskelbtini) 54,334 km bei 2023 m. gruodžio 27 d. apie 22:27 val. adresu (duomenys neskelbtini) 87,35 km; vykdė tęstinius administracinius nusižengimus, t. y. nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. – vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros (ANK 415 straipsnio 2 dalis) bei vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės atėmimo vairuoti terminui, neįvykdė sąlygų susigrąžinti jos (ANK 424 straipsnio 3 dalis).

9. Už kiekvieną konkrečia data padarytą administracinį nusižengimą A. V. buvo Institucijoje užvesta administracinio nusižengimo byla, tačiau vėliau jos (6 administracinio nusižengimo bylos) buvo sujungtos į vieną ir konstatuota, kad visi A. V. padaryti administraciniai nusižengimai turi būti traktuojami kaip trunkamojo pobūdžio, t. y. administraciniai nusižengimai, padaryti laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. Nutarimu A. V. už padarytus administracinius nusižengimus buvo paskirta subendrinta 300 Eur dydžio bauda bei skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas šešiems mėnesiams.

10. A. V. atstovai tiek teikdami skundą apylinkės teismui, tiek apeliacinį skundą apygardos teismui pažymėjo, jog apelianto padarytos trunkamosios veikos pradžios momentu galiojusi ANK 424 straipsnio redakcija (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija, galiojusi nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d.) nenumatė už šį administracinį nusižengimą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl, vadovaujantis ANK 3 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, apelianto atžvilgiu turėtų būti taikoma švelnesnė įstatymo redakcija, kuri nenumatė specialiosios teisės atėmimo. Su šiais skundo argumentais aukštesnysis teismas sutikti neturi pagrindo.

11. Trunkamuoju teisės pažeidimu laikomas toks pažeidimas, kurio darymas tęsiasi tam tikrą laiko tarpą, ir tokiu pažeidimu pripažįstamas veikimas ar neveikimas, kuris suponuoja tam tikrų asmeniui teisės aktų pagrindu atsiradusių pareigų nevykdymą. Tokie pažeidimai prasideda nuo tam tikro neteisėto veiksmo atlikimo ar nuo pareigos veikti ar neveikti atsiradimo momento ir pasibaigia, kai kaltininkas pats nutraukia pareigos nevykdymą, jį nutraukia kiti asmenys arba pareigos vykdymas pasibaigia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-46-895/2016, 2AT-19-648/2022, 2AT-80-594/2022). Institucija ir apylinkės teismas pagrįstai byloje aptariamus pažeidimus – transporto priemonės be privalomosios techninės apžiūros vairavimą bei vairavimą neturint teisės vairuoti, kuomet pasibaigus teisės atėmimo vairuoti terminui, neįvykdė sąlygų susigrąžinti jos, pripažino trunkamaisiais.

12. Byloje užfiksuoti šeši trunkamųjų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo atvejai. Du iš jų padaryti galiojant senajai ANK 424 straipsnio redakcijai, likę keturi – jau galiojant įstatymui, įtvirtinusiam griežtesnę teisinę atsakomybę. Akivaizdu, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nepaisydamas net ir gresiančios griežtesnės atsakomybės, ir toliau ignoravo įstatymo nuostatas ir vykdė administracinius nusižengimus. Šios aplinkybės paneigia ANK 3 straipsnio 2 dalies taikymo galimybę nagrinėjamu atveju, kadangi nagrinėjamu atveju buvo priimtas administracinius nusižengimus padariusių asmenų atsakomybė griežtinantis įstatymas, o ne švelninantis asmens teisinę atsakomybę. Švelnesnė, iki 2022 m. lapkričio 1 d. galiojusi ANK 424 straipsnio redakcija negali būti taikoma nusižengimams, padarytiems jau po 2022 m. lapkričio 1 d.

13. Aukštesnysis teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju tinkamam administracinių nusižengimų kvalifikavimui yra svarbu nustatyti administracinio nusižengimo padarymo laiką. ANK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Nustatyta, kad A. V. padarė trunkamojo pobūdžio administracinius nusižengimus laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. Kaip teisingai pažymėjo ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, kasacinio teismo išaiškinimai baudžiamosiose bylose mutatis mutandis aktualūs bei taikytini ir nagrinėjamose administracinių nusižengimų bylose. Šiuo atveju aktualūs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai bylose, dėl trunkamojo pobūdžio teisės pažeidimų ir tokių veikų kvalifikavimo bei terminų skaičiavimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys bylose Nr. 2K-115-387/2024, 2K-87-303/2023, 2AT-80-594/2022 ir kt.). Aktualioje teismų praktikoje yra traktuojama, kad tęstinio ar trunkamojo teisės pažeidimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo daro įstatyme nurodytas uždraustas veikas, tačiau sprendžiant klausimą tiek dėl veikos kvalifikavimo, tiek dėl senaties terminų skaičiavimo, veikos padarymo laiku laikomas jos pabaigos (nutrūkimo) laikas. Tad administracinis nusižengimas privalo būti kvalifikuojamas pagal įstatymą, galiojusį įstatymo uždraustos veikos pabaigimo ar nutraukimo momentu, šiuo atveju – pagal ANK 415 straipsnio 2 dalies ir ANK 424 straipsnio 3 dalies redakciją, galiojusią 2023 m. gruodžio 27 d. Atsižvelgiant į visa tai, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog A. V. nusižengimai, numatyti 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 3 dalyje, tinkamai kvalifikuoti pagal 2022 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XIV-1446 redakciją, įsigaliojusią nuo 2022 m. lapkričio 1 d. ir jam pagrįstai paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas.

14. Aptartų duomenų pagrindu aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis įstatymu ir teismų praktika, tinkamai ir pagrįstai taikė ir išaiškino teisės normas, todėl priėmė teisingą procesinį sprendimą, kurio panaikinti ar pakeisti, remiantis apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. V. atstovės advokatės M. K. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.